Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-54/2022 от 02.06.2022

78RS0004-01-2022-000393-55                                           Копия

Дело № 1-54/2022                                                             18 июля 2022 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург

Судья Зеленогорского районного суда г. Санкт-Петербурга Васильева С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Курортного района Санкт- Петербурга Хипова В.Е.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката ФИО8, предоставившей удостоверение № и ордер № Н 0396631,

при секретаре ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту пребывания на срок по ДД.ММ.ГГГГ и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, тер. Участок Ленэнерго, <адрес>, лит. А, <адрес>, имеющего неполное среднее образование, в разводе, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, под стражей по настоящему делу не содержащегося, судимого приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 111 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ,                                          

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, действуя умышленно, находясь в <адрес> участок Ленэнерго <адрес>, в ходе проверки документов, предъявил старшему участковому уполномоченному полиции 81 отдела полиции ОМВД России по <адрес> майору полиции Свидетель №1, заведомо поддельный иной официальный документ, а именно свидетельство о регистрации № по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставляющего право нахождения на территории города федерального значения Санкт-Петербурга, и освобождающее от административной ответственности по ст. 19.15.1 КоАП РФ, которое согласно заключению эксперта № Э/3-22 от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлено способом электрофотографии на монохромном печатающем устройстве лазерного типа. Оттиск круглой печати «Министерство внутренних дел Российской Федерации №», расположенный внизу страницы Свидетельства № о регистрации по месту пребывания, нанесен печатной формой высокой печати. Оттиск круглой печати «Министерство внутренних дел Российской Федерации №» расположенный внизу страницы Свидетельства № о регистрации по месту пребывания и оттиски круглой печати «Министерство внутренних дел Российской Федерации №», представленные в качестве образца, выполнены различными печатными формами, а также согласно ответу начальника ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО7, свидетельство о регистрации по месту пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не выдавалось.

Подсудимый ФИО2 заявил суду, что понимает существо предъявленного ему обвинения, и согласился с ним в полном объеме.

Подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им своевременно, по завершении предварительного следствия в порядке ст.ст. 217-218 УПК РФ, добровольно, в присутствии адвоката и после консультаций с последним.

В судебном заседании подсудимому были разъяснены условия и последствия постановления обвинительного приговора в особом порядке, и он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и согласен на постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, содеянное подсудимым, получило правильную юридическую квалификацию, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу полностью соблюдены.

При согласии подсудимого с предъявленным обвинением, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

В связи с изложенным, суд считает, что следует постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства в соответствии со статьями 314 - 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении подсудимому меры и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, влияющие на определение вида и меры наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом подсудимому назначается наказание с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

В качестве смягчающих вину обстоятельств в соответствии с п. «г» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличии на иждивении малолетнего ребенка.

Подсудимый имеет судимость за умышленное преступление, отнесенное к категории тяжких, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, имеет место рецидив преступлений, что расценивается судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ как отягчающее наказание обстоятельство.

Судом также учитываются данные, характеризующие личность подсудимого, который судим.

При таких обстоятельствах, для достижения цели наказания, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, наличие перечисленных выше смягчающих и отягчающее обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

Из разъяснений, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" следует, что при решении вопроса о возможности применения ограничения свободы с учетом положений ч. 6 ст. 53 УК РФ суду следует иметь в виду, что одно лишь отсутствие регистрации по месту жительства или пребывания лица не может являться основанием для вывода об отсутствии у него места постоянного проживания на территории Российской Федерации. Отсутствие регистрации по месту жительства или пребывания лица может являться основанием для вывода об отсутствии у него места постоянного проживания на территории Российской Федерации в совокупности с данными о его личности, которые, например, указывают на склонность лица к постоянной смене места жительства или неспособность обеспечить себе постоянное место проживания.

С учетом изложенного, по мнению суда, несмотря на отсутствие у ФИО2 постоянной регистрации по месту жительства, указанное обстоятельство не является основанием для вывода суда об отсутствии места постоянного проживания на территории Российской Федерации, так как в материалах дела отсутствуют данные, указывающие на склонность лица в постоянной смене места жительства или неспособности обеспечить себе постоянное место проживания. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 зарегистрирован по месту пребывания на срок по ДД.ММ.ГГГГ и проживает по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, тер. Участок Ленэнерго, <адрес>, лит. А, <адрес>, что подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Суд считает не возможным при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) по настоящему уголовному делу суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 ограничения: не выезжать за пределы территории <адрес>, являющегося для него местом проживания, за исключением времени следования к месту работы, нахождения на работе и следования к месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив на ФИО2 обязанность являться 1 раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: бланк свидетельства о регистрации № по месту пребывания от 19.10.2021г. на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: