Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2927/2022 ~ М-2681/2022 от 28.09.2022

Дело №2-2927/2022

23RS0050-01-2022-004376-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Темрюк                  28 ноября 2022 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воротынцевой А.А.,

с участием истца Путря Е.Н.,

при секретаре Матвиенко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке, процентов и неустойки (пени) за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Путря Е.Н. обратилась в суд с иском к Черновой Э.Д. о взыскании денежных средств по договору займа в размере 30 000 руб., неустойки (пени) в сумме 30 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2375 руб. 76 коп., ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств в сумме 30 00 руб. который оформлен распиской.

В договоре указан срок возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик, долг не вернула. На устные неоднократные требование о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы, ответчик не ответила, денежные средства не вернула. По мнению истца, на основании ст.395 ГК РФ ответчику подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 375 руб. 76 коп., а также неустойка (пени) за пользование чужими денежными средствами в размере 30 000 руб.

Истец Путря Е.Н. в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Ответчик Чернова Э.Д. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о дате и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства, находит заявленный Путря Е.Н. иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ договор займа и его условия могут быть подтверждены распиской заемщика.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании ч.1 ст.810 ГК заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Однако, как установлено судом, ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент, в пределах такого периода.

При этом, порядок исполнения заемщиком денежного обязательства регламентирован статьей 408 ГК РФ, согласно которой, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.    

Таким образом, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии с Постановлением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ад06-2 указано, что договор займа с гражданами в простой письменной форме может заключаться в виде долговой расписки. Необходимо заметить, что для договора займа существенными являются следующие условия: 1) предмет займа (сумма); 2) обязанность возврата заемной вещи (суммы).

Таким образом, представленная к данному иску долговая расписка служит доказательством заключения договора займа, в силу которого, заемщик должен возвратить займодавцу вещь (сумму займа).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ согласно долговой расписке, истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей в качестве займа, ответчик обязался вернуть указанную денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик свои обязательства не исполнил. Денежный заем, до настоящего времени, ответчиком не возвращен.

Суду, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, ответчиком не предоставлено доказательств того, что им возвращен долг в полном объеме или частично, доводов, опровергающих требования истца, суду также не приведено.

Таким образом, сумма основного долга в размере 30 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Частью 1 ст.811 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с вышеизложенным, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному расчету, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 2 375 руб. 76 коп.

Суд исходит из того, что при заключении договора займа ответчик располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, о чем свидетельствует его собственноручная подпись, принял на себя все права и обязательства в предусмотренные договором сроки вернуть заем.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, является обоснованным, поскольку, данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами договора займа. Оснований не доверять документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Между тем, суд приходит к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами необходимо взыскать с ДД.ММ.ГГГГ (т.к. срок возврата денежных средств определен ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в суд с настоящим иском) и составляет 2 375 руб. 76 коп.

Требование Путря Е.Н. о взыскании с ответчика неустойки (пени) необоснованны и не полежат удовлетворению, поскольку, в соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом, как разъяснил Верховный суд РФ в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

На правоотношения, возникшие между сторонами положения о законной неустойке не распространяются. Соглашения о неустойке между сторонами договора займа не заключалось, договором займа от ДД.ММ.ГГГГ наличие штрафных санкций, в частности, неустойки не установлено. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки (пени) в сумме 30 000 руб. суд полагает необходимым отказать.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, истцом были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины за подачу настоящего иска в размере 2 071 руб.

Таким образом, в силу ст.98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, следовательно, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1 171 руб. 27 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке, процентов и неустойки (пени) за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 375 руб. 76 коп., расходы по оплате госпошлины – 1 171 руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 02.12.2022.

Председательствующий (подпись) А.А.Воротынцева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: