Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-169/2023 (2-1307/2022;) ~ M-1587/2022 от 13.12.2022

№2-169/2023

03RS0033-01-2022-002003-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года                         г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Еркеевой М.Р., при секретаре судебного заседания Присич Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Калачеву ФИО4 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее ПАО «Банк Уралсиб») обратилось в суд с иском к Калачеву В.Н. о взыскании кредитной задолженности. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и Калачевым В.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 827000 рублей путем перечисления денежных средств на счет Калачева В.Н., а Калачев В.Н. обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму кредита в размере 9,9 % годовых в сроки, установленные графиком. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету. В течение срока действия кредитного договора Калачев В.Н. неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно условиям договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, Банк вправе в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по кредитному договору. В связи с образованием задолженности истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Указанное требование истца ответчиком оставлено без удовлетворения. В соответствии с условиями договора в случае несвоевременного возврата заемных средств Банк вправе взыскать с заемщика неустойку. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Калачева В.Н. перед Банком составила 583177,04 рублей, в том числе 561864,59 рублей задолженность по кредиту, 19698,83 рублей задолженность по процентам, 1121,47 рублей неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 492,15 рублей неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами. До момента обращения банка в суд ответчик обязательства по погашению задолженности не исполнил.

Истец просит: взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 583177,04 рублей, в том числе: 561864,59 рублей задолженность по кредиту, 19698,83 рублей задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами, 1121,47 рублей неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 492,15 рублей неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9031,77 рублей.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Калачев В.Н. на судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик не явился по неуважительным причинам, в связи с чем отсутствуют основания для отложения слушания дела и в связи с чем определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами §2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 307, 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства, возникшие из договора, подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства, одностороннее изменение условий обязательства, равно как и отказ от его исполнения, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Калачевым В.Н. и ПАО «Банк Уралсиб» заключен кредитный договор №

По условиям кредитного договора Банк предоставил Калачеву В.Н. кредит в размере 827000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 9,90 % годовых, размер ежемесячного платежа составил 15280 рублей, датой платежа является 18 число каждого месяца.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету, тогда как Калачев В.Н. условия кредитного договора не исполнял, последний платеж им внесен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность перед банком.

В связи с неисполнением условий договора Калачеву В.Н. ДД.ММ.ГГГГ направлялось заключительное требование, которое оставлено им без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Калачева В.Н. перед банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составила 583177,04 рублей, в том числе: задолженность по кредиту 561864,59 рублей, задолженность по уплате процентов 19698,83 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 1121,47 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 492,15 рублей.

Таким образом, судом установлено нарушение условий договора Калачевым В.Н., выразившихся в несвоевременном внесении очередных платежей, в связи с чем имеются основания для взыскания с него задолженности по кредиту.

Расчет суммы задолженности соответствует условиям договора, закона, математически верен.

Ответчик иные расчеты и возражения по данному иску суду не представил.

Суд соглашается с расчетом истца, т.к. он соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности, иной расчет задолженности ответчиком суду не представлен.

Неисполнение Калачевым В.Н. своих обязательств по возврату кредита послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в совокупности, условия договора, суд приходит к выводу, что ответчик не исполнял свои обязательства по договору надлежащим образом, следовательно, у истца возникло право требовать взыскания с него суммы задолженности по кредиту, процентам, неустойки.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с Калачева В.Н. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 9031,77 рублей. Указанные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к Калачеву ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Калачева ФИО6 (№ в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН 0274062111) задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 583177,04 рублей, из которых: 561864,59 рублей задолженность по кредиту, 19698,83 рублей задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами, 1121,47 рублей неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 492,15 рублей неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9031,77 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                     Еркеева М.Р.

Мотивированное решение составлено 27 января 2023 года.