Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3744/2019 ~ М-3417/2019 от 24.09.2019

Дело №2-3744/2019

61RS0001-01-2019-004273-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 г. г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

при секретаре Храбровой Я.В.,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению ... отдела судебных приставов ... УФССП России по ... к Архипову Н. С., третьи лица: Белозерцева О. В. об обращении взыскания на долю участника общества с ограниченной ответственностью в уставном капитале общества,

УСТАНОВИЛ:

... отдела судебных приставов ... УФССП России по ... обратился в суд с иском к Архипову Н. С., третьи лица: Белозерцева О. В. об обращении взыскания на долю участника общества с ограниченной ответственностью в уставном капитале общества. В обоснование своих требований истец указал, что на исполнении в ...ном отделе судебных приставов ...-на-Дону У. Р. по ... находится исполнительное производство № о взыскании алиментов с Архипова Н. С., ... года рождения в пользу Белозерцевой О. В. на содержание несовершеннолетнего сына Михаила, ... года рождения в размере 0,5 величины прожиточного минимума, что на момент рассмотрения дела составляет 5 250,50 руб., с последующей индексацией до совершеннолетия ребенка.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что имущество находящееся в собственности у должника недостаточно для исполнения решения суда.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник Архипов Н.С. является учредителем ООО «ВИП-МЕДИА» ИНН №, с долей в уставном капитале в размере 100 %.

... постановлением судебного пристава-исполнителя доля ООО «ВИП-МЕДИА» ИНН №, принадлежащая Архипову Н.С. арестована.

На основании изложенного, истец просил обратить взыскание на принадлежащую должнику Архипову Н. С., ... года рождения, долю в уставном капитале ООО «ВИП-МЕДИА» ИНН № в размере 100 % в рамках исполнительного производства №.

Истец уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещен. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Архипов Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает, что ответчику судом были созданы все необходимые условия для осуществления права на представление своих интересов в суде, однако ответчик должного интереса к делу не проявил, в судебное заседание не явился.

С учетом изложенного, суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо о времени и месте слушания дела извещен. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 25 Федерального закона от ... N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ... «О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью», если решением суда предусмотрено взыскание с участника общества в пользу кредитора денежной суммы, а в процессе исполнения решения будет установлено отсутствие у него денежных средств и другого имущества, на которые может быть обращено взыскание в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, кредитор вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника общества в уставном капитале общества.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Судом установлено, что на исполнении в ... отделе судебных приставов ... УФССП России по ... находится исполнительное производство № о взыскании алиментов с Архипова Н. С., ... года рождения в пользу Белозерцевой О. В. на содержание несовершеннолетнего сына Михаила, ... года рождения в размере 0,5 величины прожиточного минимума, что на момент рассмотрения дела составляет 5 250,50 руб., с последующей индексацией до совершеннолетия ребенка.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что имущество находящееся в собственности у должника недостаточно для исполнения решения суда.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник Архипов Н.С. является учредителем ООО «ВИП-МЕДИА» ИНН №, с долей в уставном капитале в размере 100 %.

... постановлением судебного пристава-исполнителя доля ООО «ВИП-МЕДИА» ИНН №, принадлежащая Архипову Н.С. арестована.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона РФ от ... N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ... N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

1. Взыскание на заложенное имущество на основании исполнительной надписи нотариуса может включать изъятие имущества и его передачу залогодержателю для последующей реализации этого имущества в установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)") порядке.

2. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

3. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

4. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

5. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

6. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ответчиком по оплате алиментов подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиком не опровергнут, должник является учредителем ООО «ВИП-МЕДИА», суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Архипов Н.С. в судебное заседание не явился, таким образом, не представил суду сведений и доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требование истца являются законным и обоснованным по указанным мотивам, а потому подлежит удовлетворению.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ... отдела судебных приставов ... УФССП России по ... к Архипову Н. С., третьи лица: Белозерцева О. В. об обращении взыскания на долю участника общества с ограниченной ответственностью в уставном капитале общества – удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую должнику Архипову Н. С., ... года рождения, долю в уставном капитале ООО «ВИП-МЕДИА» ИНН № в размере 100 % в рамках исполнительного производства №.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд ... заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 20 ноября 2019 г.