Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-18/2021 от 15.11.2021

Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 11-18/2021

Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-313/2020

УИД 16MS0176-01-2020-000476-42

Мировой судья Ю.В. Баранов

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2021 года                                                                         город Болгар,

Республика Татарстан

Спасский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ф.Г. Батыршина,

при секретаре О.В. Костиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Пискунова В,С,, действующего в интересах Ковалева А,В,, на определение мирового судьи судебного участка № по Спасскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

возражения Ковалева А,В, относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и его отмене возвратить без рассмотрения по существу,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания " обратилось в судебный участок № по Спасскому судебному району Республики Татарстан с заявлением, в котором просило выдать судебный приказ на взыскание с А.В. Ковалева задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № по Спасскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ №, которым с А.В. Ковалева в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО "Магазин Малого Кредитования", в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа направлена А.В. Ковалеву по адресу, указанному в заявлении о вынесении судебного приказа, - <адрес>, и возвращена в суд ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от А.В. Ковалева поступило заявление о восстановлении пропущенного срока для обжалования судебного приказа и его отмене.

Мировым судьёй судебного участка № по Спасскому судебному району Республики Татарстан постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе В.С. Пискунов, действующий в интересах А.В. Ковалева на основании доверенности, просит об отмене определения мирового судьи, указывая, что А.В. Ковалев не имел возможности представить возражения относительно исполнения судебного приказа №, копия которого была ему направлена по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время А.В. Ковалев зарегистрирован и проживает в <адрес>, где проходит службу по контракту в ВС РФ. Ввиду чего, представитель должника, узнав о том, что в отношении А.В. Ковалева возбуждено исполнительное производство по данному делу запросил в письменном виде копию данного судебного приказа для ознакомления и представления возражения относительно его исполнения. Копия судебного приказа была получена представителем должника по доверенности по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ, что позволило ему ДД.ММ.ГГГГ направить возражения в виде ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа. Полагает, что при вынесении определения от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья необоснованно не принял копию паспорта А.В. Ковалева с новым адресом регистрации в качестве доказательства невозможности получения вовремя судебного приказа по его старому адресу регистрации и обжалования его в установленный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно главе 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приказное производство осуществляется судом в упрощенной процедуре по бесспорным требованиям.

В силу части 1 статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу указанной нормы права уважительными причинами считаются те обстоятельства, которые исключали возможность совершения процессуального действия в установленный срок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела суд обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться лишь формальным исследованием условий применения правовых норм, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказалось бы существенно ущемленным (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, N 10-П, Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 26-П).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснил, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства (п. 32).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств (п. 33).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п. 34).

Таким образом, при поступлении от должника возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок либо за пределами установленного срока, но с обоснованием уважительности причин невозможности представления таких возражений в установленный срок, мировой судья отменяет судебный приказ. Судебный приказ предъявляется к исполнению лишь в случае, если копия судебного приказа была получена должником и в установленный срок от него не поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Оставляя возражения А.В. Ковалева относительно исполнения судебного приказа и его отмене без рассмотрения, мировой судья исходил из того, что должником необоснованна невозможность представления возражений в десятидневный срок с ДД.ММ.ГГГГ по независящим от него обстоятельствам, как и не приложены доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, копия судебного приказа направлена должнику А.В. Ковалеву ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес>. Судебная корреспонденция возвращена в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения. Доказательства получения должником копии судебного приказа в срок, позволяющий ему своевременно подать заявление об отмене приказа, в материалах дела отсутствуют.

Согласно паспорту гражданина Российской Федерации, выданному ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, А.В. Ковалев с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован проживающим по адресу: <адрес>, в/ч 20475, этот же адрес им был указан в заявлении о восстановлении срока и отмене судебного приказа.

Из заявления А.В. Ковалева следует, что он никогда не был уведомлён о судебном производстве, возбужденном в отношении него. Копию судебного приказа получил по запросу представителя только ДД.ММ.ГГГГ, так как в момент вынесения судебного приказа проживал и был зарегистрирован в <адрес>. Возражения А.В. Ковалева относительно исполнения судебного приказа, содержащие ходатайство о восстановлении срока для их подачи, были направлены в судебный участок почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, отсутствуют основания полагать, что А.В. Ковалев уклонился от получения копии судебного приказа и злоупотребил своими процессуальными правами.

Указанные выше обстоятельства подтверждают довод заявителя о неполучении копии судебного приказа, невозможности в установленный законом срок подать возражения относительно его исполнения и, соответственно, о лишении должника возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права. Доводы о том, что А.В. Ковалев узнал о выдаче судом судебного приказа и получил его копию ДД.ММ.ГГГГ, допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Таким образом, учитывая, что должник не получил копию судебного приказа по независящим от него обстоятельствам, он не может нести риск наступления для него неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по представлению возражений относительно исполнения данного приказа.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа, мировой судья не выяснил когда заявитель получил копию судебного приказа (узнал о его выдаче), с какого момента подлежит исчислению десятидневный срок на подачу возражений, имелись ли уважительные причины пропуска этого срока, вопреки статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не дал оценку всем имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными и без их устранения восстановление прав А.В. Ковалева невозможно, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение и судебный приказ мирового судьи судебного участка № по Спасскому судебному району Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене с разъяснением взыскателю ООО "Региональная Служба Взыскания" права предъявления данных требований в порядке искового производства.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

судебный приказ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № по Спасскому судебному району Республики Татарстан, и определение того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" о взыскании с Ковалева А,В, задолженности по договору займа - отменить, частную жалобу В,С, Пискунова, действующего в интересах Алексея В,К,, удовлетворить.

Обществу с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" разъяснить его право на обращение в суд с иском с такими же требованиями в порядке искового производства.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции.

Председательствующий

судья                                                                                           Ф.Г. Батыршин

Копия верна:

Судья:                                                   Ф.Г. Батыршин