Решение по делу № 1-24/2018 от 22.06.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС>                                             <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>,

при секретаре  <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС>  <АДРЕС> области <ФИО3>,

подсудимого <ФИО4>,

защитника - адвоката Басова Ю.Л.., представившего удостоверение  <НОМЕР>     от <ДАТА2>  и ордер <НОМЕР>  от <ДАТА3>,

потерпевшей  <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело  <НОМЕР> по обвинению

<ФИО4>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного,  работающего поваром в ООО «Корпус-групп», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,  не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый <ФИО4> своими умышленными действиями совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5> примерно в 20 часов 20  минут <ФИО4>, будучи в состоянии  алкогольного  опьянения, находясь в общем коридоре 12 - го этажа корпуса <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице Революционной <АДРЕС>, имея умысел на угрозу убийством, на почве внезапно возникших неприязненных  отношений к малознакомой <ФИО5>, в ходе скандала,  схватил нож и, размахивая им, направился  в сторону <ФИО5> со словами угрозы убийством: «Убью,  порежу!»,  порезал её ножом в области ладонной поверхности 1 пальца левой кисти в проекции межфалангового  сустава. <ФИО5> В.А..  испугавшись осуществления  угроз <ФИО4>,  и опасаясь за свои жизнь и здоровье,  угрозу убийством восприняла  реально,  так как последний был  зол и агрессивен.

 В судебном заседании подсудимый после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. При этом <ФИО4> в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, обстоятельства,  изложенные в обвинительном акте  и доказанность действий не оспаривает, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства.

В ходе  судебного заседания от потерпевшей <ФИО5> поступило заявление о рассмотрении  дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства и  о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4> в связи с примирением, так как претензий к подсудимому она не имеет, поскольку вред  ей в полном объеме возмещен,  к уголовной ответственности его привлекать не желает.

Подсудимый <ФИО4> и его защитник подержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, и просили суд его удовлетворить, прекратив уголовное дело по указанным основаниям. Подсудимый при этом подтвердил, что осознает, что при указанных обстоятельствах дело будет прекращено по не реабилитирующим основаниям, и согласился с прекращением уголовного дела, также пояснил, что совершил  преступление в состоянии  алкогольного опьянения, раскаивается,  с потерпевшей примирился.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела в отношении подсудимого по основанию примирения сторон.

Изучив представленные материалы дела, суд считает, что вина подсудимого в совершении вышеизложенного преступления доказана полностью, его действия квалифицированы верно по ч.1 ст. 119 УК РФ. Вместе с тем, рассмотрев ходатайство потерпевшей <ФИО5> о прекращении дела, выслушав подсудимого, защитника, позицию государственного обвинения, полагает возможным, производство по делу прекратить, на основании и в соответствии со ст.ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ - за примирением сторон, по следующим основаниям.

Так, в соответствии со статьёй 25 УПК РФ и статьёй 76 УК РФ суд вправе по заявлению потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести впервые, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый <ФИО4> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ), вред по делу возмещен в полном объеме. Учитывает суд также и то, что, подсудимый осознал свою вину, раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует заявление последнего о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, принес свои извинения потерпевшей, которая претензий к нему не имеет, к уголовной ответственности привлекать не желает, и между ними состоялось примирение, при этом волеизъявление потерпевшей было добровольным.

Исследованы мировым судьей и обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах <АДРЕС> не состоит, по месту жительства  характеризуется положительно.

На основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является наличие у <ФИО4> малолетнего ребенка - дочери <ФИО8>, <ДАТА6> рождения.

В соответствии с ч.2 с. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

При  этом,  указание в обвинительном акте  на наличие отягчающего обстоятельства,  предусмотренного  п. «а» ч.  1 ст. 63 УК РФ - «рецидив преступлений»  является неверным, поскольку согласно  материалам настоящего  уголовного дела подсудимый  <ФИО4> не судим.

   Суд, в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ, исходя из обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, данный факт не отрицается и самим подсудимым, который пояснил, что состояние опьянения способствовало совершению им данного  преступления.

При изложенных обстоятельствах, исходя из того, что <ФИО4> не судим, совершил преступление небольшой тяжести, примирился с  потерпевшей, загладил причиненный потерпевшей вред,  а также добровольное волеизъявление потерпевшей <ФИО5> о прекращении дела в связи с примирением и отсутствие у последней желания привлекать подсудимого к уголовной ответственности, согласие подсудимого на прекращение дела по не реабилитирующим основаниям, суд пришел к убеждению, что имеются достаточные основания к прекращению дела, и исправление подсудимого возможно без привлечения его к уголовной ответственности.

Вещественных доказательств по настоящему уголовному делу не имеется.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей, освободив его от уголовной ответственности по ст. 119 ч.1 УК РФ.

Меру пресечения <ФИО4> - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественных доказательств по настоящему уголовному делу не имеется.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Данный экземпляр является подлинным, изготовленным на компьютере в совещательной комнате.

Мировой судья:                               подпись                                             

Копия верна.

Мировой судья <ФИО1>