Решение от 01.10.2013 по делу № 2-436/2013 от 01.10.2013

Дело №2-…./2013г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 01 октября 2013 года г. Усмань Липецкой области Мировой судья Усманского судебного участка № 1 Липецкой области Полухина И.Д., при секретаре Афанасьевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмань Липецкой области гражданское дело по иску Русиной Т.В. к индивидуальному предпринимателю Папоновой Т.Н. о взыскании денежных средств, пени и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Русина Т.В. обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю Папоновой Т.Н. о взыскании денежных средств, пени компенсации морального вреда, указывая, что … истец отдала ответчику индивидуальному предпринимателю Папоновой Т.Н. на подшив тюль размером 5,5 метров. Стоимость тюли составляет … руб. Окно в прихожей, куда она планировала повесить тюль высотой 2,60 метра и до такой же длины она просила подшить тюль. … года истец забрала тюль у ответчика. Когда истец начала вешать тюль дома, выяснилось, что тюль подшита неровно, а именно: по краям длина тюли составляет 2,70 метров, а по центру тюли длина 2,50 метров, то есть тюль оказалась неровная и тянулась вверх. За подшив тюли истец Русина Т.В. оплатила ответчику … рублей. На неоднократные требования истца о том, чтобы переделать работу, ответчик Папонова Т.Н. не реагирует. … года истец обратилась к ответчику с просьбой вернуть деньги за испорченную тюль в сумме … руб. Заявление с требованием о возмещении стоимости тюли ответчик получила … года, но до настоящего времени ответчик Папонова Т.Н. деньги не вернула. Истец просит обязать индивидуального предпринимателя Папонову Т.Н. возместить стоимость испорченной тюли в сумме … руб., возместить затраты на пошив тюли в сумме … рублей, взыскать пеню в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с … года по … года в сумме …., а также взыскать компенсацию морального вреда … рублей. Кроме того, истец Русина Т.В. просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу истца в размере … руб. В судебном заседании истец Русина Т.В. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и пояснила, что первоначально высота тюли была 2,80 метра, она просила ответчика Папонову Т.Н. отрезать тюль сверху до высоты 2,60 метра. Тюль она передала ответчику в сумке и в сумке же она получила тюль обратно от ответчика. За работу оплатила … рублей. Когда стала вешать тюль, выяснилось, что высота тюли по краям и в середине разная. Тюль она не стирала и не гладила, но перед тем как повесить брызгала на нее водой из разбрызгивателя. Ответчик Папонова Т.Н. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что она ведет журнал записей заказов. Согласно журнала от истца Русиной Т.В. …. года она приняла тюль от истца, выдала тюль … года и в этот же день истец Русина Т.В. оплатила за работу … рублей. Она отрезала тюль ровно сверху на 20 сантиметров, как просил заказчик. Услуга оказана качественно. После передачи тюли, истец Русина Т.В. звонила ей и говорила, что тюль неровная. Папонова Т.Н. спросила, гладила ли истец тюль, на что Русина Т.В. ответила, что прогладила утюгом всего две полоски. Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, мировой судья не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. В силу ч.1 и ч.2 ст.4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Судом установлено, что . … года истец заказала ответчику индивидуальному предпринимателю Папоновой Т.Н. подшить тюль по размерам 5,5х2,6 м.Ответчик выполнила работу, отрезав часть до требуемого размера, подшила края по бокам, в верхней части пришила тесьму с петлями для крепления шторы. Как указывает истец Русина Т.В. после проведения работы ответчиком размеры тюли по краям составили 2,7 метром, а по полосе в центре 2,5 метров. В соответствии с ч.1 ст.29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Ответчик Папонова Т.Н. в судебном заседании пояснила, что она выполнила свою работу качественно, но истец Русина Т.В. прогладила тюль утюгом, что недопустимо, в связи с чем образовалась разница в длине тюли. Свидетель Р.В.В. в судебном заседании показал, что он присутствовал, когда … Русина Т.В. отдавала Папоновой Т.Н. тюль и просила подшить ее на длину 2,70 метра. За работу Русина Т.В. отдала … рублей. Свидетель Р.Е.В. в судебном заседании показала, что истец Русина Т.В. …. купила тюль и отдала подшивать. … года Русина Т.В. попросила Р.Е.В. повесить тюль, когда стали вешать тюль, увидели, что края тюли неровны и висят, а середина короче и не достает до пола. Свидетель П.Г.И. в судебном заседании показала, что она была свидетелем конфликта, когда Русина Т.В. привезла тюль. При осмотре тюли оказалось, что некоторые полосы сжаты. Русину Т.В. спросили гладила ли она шторы, на что она ответила как же она будет вешать не глаженные шторы. В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. По заключению ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» № …. от 05 сентября 2013 года представленная на исследование тюль, изготовленная по индивидуальному заказу из материала заказчика - ткани из синтетических волокон - органза двойная с нитями (провисами), имеет дефект: укорочение швейного изделия, характеризуемый изменением размера в сторону укорочения в долевом направлении. Дефект - укрочение швейного изделия, характеризуемый изменением размера в сторону укорочения в долевом направлении имеет две причины возникновения: 1. Отклонение в величине измерений при раскрое (отрезе части ткани для изготовления тюли нужного размера) на 2 см. Дефект изготовления производственный. 2. Проведение тепловой обработки с использованием неподходящего режима. Дефект эксплуатации. Эта причина возникновения дефекта проявилась в результате факторов: - ткань исследуемой тюли органза - полиэстр, синтетическое волокно со свойством «при нагревании закрепляет форму», - для ткани полиэстр применим только режим: температура подошвы утюга до 110 градусов Таким образом, при экспертном исследовании тюли установлено, что ткань подвергалась тепловой обработке, тепловая обработка была применена с использованием неподходящего режима, что привело к нарушению структуры ткани, ее сжатию и изменению длины в различной степени по ширине тюли. При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства того, что работа выполнена ответчиком некачественно, дефект, на который указывает истец Русина Т.В., а именно изменение длины по краям и середине тюли, является эксплуатационным, возник в результате проведения тепловой обработки с использованием неподходящего режима. Доказательств того, что тепловую обработку осуществила ответчик Папонова Т.Н. суду также не представлено. При данных обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать. В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Ответчиком за проведение экспертизы оплачено 6000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 06.09.2013 года. Данные расходы на основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с истца в пользу ответчика. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ …. ░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.10.2013 ░░░░.