Решение по делу № 1-3/2020 от 12.02.2020

66МS0054-01-2020-000253-10

Дело №1-3/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Екатеринбург «12» февраля 2020 года

Мировой судья судебного участка № 7 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга Свердловской области Силантьева И.М., временно исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга Андреяновой О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Нургалиевой Е.Ф.,

подсудимого Соболева Д.С.,

защитника - адвоката Исайкиной-Ушаковой О.С., представившей удостоверение №2398 и ордер <АДРЕС>

при секретаре Пузыревой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

СОБОЛЕВА ДЕНИСА СЕРГЕЕВИЧА, родившегося <ДАТА3> в г. <АДРЕС>, гражданина России, с полным средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, имеющего периодический заработок, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке избрана 19.11.2019 (л.д. 171).

в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Соболев Д.С. совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5> в дневное время Соболев Д.С. находясь во дворе дома <НОМЕР>, расположенного по <АДРЕС>, встретился с неустановленным в ходе дознания лицом, предложившим ему за денежное вознаграждение поставить на миграционный учет иностранных граждан по месту регистрации последнего:  <АДРЕС>. После чего у Соболева Д.С. возник преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на миграционный учет иностранных граждан по вышеуказанному адресу, в квартиру общей площадью 46,20 кв.м., не принадлежащую ему на праве собственности.

            <ДАТА6> Соболев Д.С. реализуя свой преступный умысел и действуя в нарушении требований пункта 23 Постановления Правительства Российской Федерации № 9 от 15.01.2007 года (редакция от 07.03.2019 № 246 с изменениями внесенными решением Верховного суда РФ от 14.07.2011 № ГКПИ11-723) «О порядке осуществления миграционного учёта иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которому в уведомлении о прибытии принимающая сторона должна указать адрес места пребывания о лице (иностранном гражданине), подлежащем постановке на учёт, а равно в нарушение требований статей 21 части первой, 22 части второй пункту 2 подпункту «А» Федерального закона № 109 от 18.07.2006 (в редакции от 01.05.2019 № 100-ФЗ, с изменениями внесенными Постановлением Конституционного суда РФ от 19.07.2017 № 22-П) «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которым основанием для учёта иностранного гражданина по месту пребывания является фактическое его нахождение в месте, не являющимся местом его жительства, реализация которого осуществляется путём предоставления принимающей стороной уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учёта непосредственно, либо посредством его направления почтовым отправлением, умышленно, имея корыстную цель наживы, осуществил фиктивную постановку на миграционный учёт  по месту пребывания в Российской Федерации иностранных граждан - гражданина <АДРЕС> <ФИО1>, <ДАТА13> рождения, гражданина <АДРЕС> <ФИО2>, <ДАТА14> рождения, гражданку <АДРЕС> <ФИО3>, <ДАТА15> рождения, гражданку  <АДРЕС> <ФИО4>, <ДАТА16> рождения, гражданина Республики <АДРЕС> <ФИО5>, <ДАТА17> рождения, гражданку  Республики <АДРЕС> <ФИО6>, <ДАТА18> рождения, гражданку Республики <АДРЕС> <ФИО7>, <ДАТА19> рождения, гражданина <АДРЕС>  <ФИО8>, <ДАТА20> рождения, гражданина <АДРЕС>  <ФИО9>, <ДАТА21> рождения, гражданина <АДРЕС> <ФИО10>, <ДАТА22> рождения, гражданку <АДРЕС> <ФИО11>, <ДАТА23> рождения, гражданку <АДРЕС> <ФИО12>, <ДАТА24> рождения, гражданина Республики <АДРЕС> <ФИО13>, <ДАТА25> рождения, гражданина <АДРЕС> <ФИО14>, <ДАТА26> рождения, гражданина <АДРЕС> <ФИО15>, <ДАТА27> рождения, гражданина Республики <АДРЕС> <ФИО16>, <ДАТА28> рождения, гражданина <АДРЕС> <ФИО17>, <ДАТА29> рождения, гражданина Республики <АДРЕС> <ФИО18>, <ДАТА30> рождения, гражданку <АДРЕС> <ФИО19>, <ДАТА31> рождения, гражданина <АДРЕС> <ФИО20> <ДАТА32> рождения, гражданина <АДРЕС> <ФИО21>, <ДАТА33> рождения, гражданина <АДРЕС> <ФИО22>, <ДАТА34> рождения, гражданина Республики <АДРЕС> <ФИО23>, <ДАТА35> рождения, гражданку <АДРЕС> <ФИО24>, <ДАТА36> рождения, гражданина <АДРЕС> <ФИО25>, <ДАТА37> рождения, гражданина <АДРЕС> <ФИО26>, <ДАТА38> рождения, гражданина <АДРЕС> <ФИО27>, <ДАТА39> рождения, гражданина <АДРЕС> <ФИО28>, <ДАТА40> рождения, гражданина <АДРЕС> <ФИО29>, <ДАТА41> рождения, гражданку Республики <АДРЕС> <ФИО30>, <ДАТА42> рождения, гражданина <АДРЕС> <ФИО31>, <ДАТА43> рождения, гражданина  <АДРЕС> <ФИО32>, <ДАТА44> рождения, гражданина <АДРЕС> <ФИО33>, <ДАТА45> рождения, гражданина Республики <АДРЕС>, <ДАТА46> рождения, гражданина Республики <АДРЕС> <ФИО35>, <ДАТА47> рождения, гражданина <АДРЕС> <ФИО36>, <ДАТА48> рождения, отразив факт их постоянного пребывания на территории Российской Федерации по адресу: <АДРЕС>, которые фактически по вышеуказанному адресу не пребывали, посредством внесения заведомо недостоверных сведений в бланк уведомления о прибытии указанных иностранных граждан в место пребывания.

            <ДАТА6> Соболев Д.С. собственноручно подписывал и направлял бланки уведомлений о прибытии иностранного гражданина из ГБУ Свердловской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенного по адресу: город Екатеринбург, ул. 8 Марта 15, в Отдел по вопросам миграции УМВД России  по городу <АДРЕС>, расположенный по адресу: город Екатеринбург, улица Сулимова 46, тем самым незаконно поставил на миграционный учёт иностранных граждан - гражданина <АДРЕС> <ФИО1>, <ДАТА13> рождения, гражданина <АДРЕС> <ФИО2>, <ДАТА14> рождения, гражданку <АДРЕС> <ФИО3>, <ДАТА15> рождения, гражданку  <АДРЕС> <ФИО4>, <ДАТА16> рождения, гражданина Республики <АДРЕС> <ФИО5>, <ДАТА17> рождения, гражданку  Республики <АДРЕС> <ФИО6>, <ДАТА18> рождения, гражданку Республики <АДРЕС> <ФИО7>, <ДАТА19> рождения, гражданина <АДРЕС>  <ФИО8>, <ДАТА20> рождения, гражданина <АДРЕС>  <ФИО9>, <ДАТА21> рождения, гражданина <АДРЕС> <ФИО10>, <ДАТА22> рождения, гражданку <АДРЕС> <ФИО11>, <ДАТА23> рождения, гражданку <АДРЕС> <ФИО12>, <ДАТА24> рождения, гражданина Республики <АДРЕС> <ФИО13>, <ДАТА25> рождения, гражданина <АДРЕС> <ФИО14>, <ДАТА26> рождения, гражданина <АДРЕС> <ФИО15>, <ДАТА27> рождения, гражданина Республики <АДРЕС> <ФИО16>, <ДАТА28> рождения, гражданина <АДРЕС> <ФИО17>, <ДАТА29> рождения, гражданина Республики <АДРЕС> <ФИО18>, <ДАТА30> рождения, гражданку <АДРЕС> <ФИО19>, <ДАТА31> рождения, гражданина <АДРЕС> <ФИО20> <ДАТА32> рождения, гражданина <АДРЕС> <ФИО21>, <ДАТА33> рождения, гражданина <АДРЕС> <ФИО22>, <ДАТА34> рождения, гражданина Республики <АДРЕС> <ФИО23>, <ДАТА35> рождения, гражданку <АДРЕС> <ФИО24>, <ДАТА36> рождения, гражданина <АДРЕС> <ФИО25>, <ДАТА37> рождения, гражданина <АДРЕС> <ФИО26>, <ДАТА38> рождения, гражданина <АДРЕС> <ФИО27>, <ДАТА39> рождения, гражданина <АДРЕС> <ФИО28>, <ДАТА40> рождения, гражданина <АДРЕС> <ФИО29>, <ДАТА41> рождения, гражданку Республики <АДРЕС> <ФИО30>, <ДАТА42> рождения, гражданина <АДРЕС> <ФИО31>, <ДАТА43> рождения, гражданина  <АДРЕС> <ФИО32>, <ДАТА44> рождения, гражданина <АДРЕС> <ФИО33>, <ДАТА45> рождения, гражданина Республики <АДРЕС>, <ДАТА46> рождения, гражданина Республики <АДРЕС> <ФИО35>, <ДАТА47> рождения, гражданина <АДРЕС> <ФИО36>, <ДАТА48> рождения, по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: <АДРЕС> при этом получив денежные средства в размере 2 200 рублей в качестве оплаты.

Подсудимый Соболев Д.С. вину признал полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении его дела в особом порядке, в судебном заседании Соболев Д.С. поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, квалификацию своих действий не оспаривал. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без судебного разбирательства Соболеву Д.С. понятны.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Установленные обстоятельства служат основанием для принятия решения в особом порядке.

Действия подсудимого Соболева Д.С. суд квалифицирует по ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации - как фиктивная постановка на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимому, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и все обстоятельства, предусмотренные законом.

Совершенное преступление являются умышленным, в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести, направлено против порядка управления.

Обсуждая данные о личности подсудимого и его отношение к совершенному преступлению, суд учитывает полное признание вины на досудебной стадии, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие трудовой занятости, положительные характеристики (л.д. 184, 185), на специализированных медицинских учетах у нарколога и психиатра подсудимый не состоит (л.д. 172, 173), оказывает заботу и посильную помощь своим близким родственникам, что судом признается смягчающим наказание обстоятельством в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Смягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признанает наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка <ДАТА49> родждения, явку с повинной (л.д. 137-138).

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, учитывая установленные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств и исходя из положения ч. 1 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которому более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения Соболеву Д.С. наказания в виде штрафа, достаточного для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Определяя размер наказания в виде штрафа в рамках санкции ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, полагая, что данный вид наказания будет в наибольшей степени способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых общественно опасных деяний, также учитывает имущественное положение Соболева Д.С., наличие заработка.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга в интересах Российской Федерации о взыскании незаконно полученных денежных средств в размере 2200 руб. 00 коп., признанный подсудимым Соболевым Д.С., подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с Соболева Д.С. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

СОБОЛЕВА ДЕНИСА СЕРГЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ШТРАФА в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения Соболеву Д.С. - обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга в интересах Российской Федерации к Соболеву Денису Сергевичу о взыскании незаконно полученных денежных средств, удовлетворить. Взыскать с Соболева Дениса Сергеевича в доход Российской Федерации незаконно полученные денежные средства в размере 2200 (две тысячи двести) руб. 00 коп. 

Процессуальные издержки, понесенные по делу, с Соболева Д.С. не взыскивать.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Свердловской области «Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Екатеринбургу)

ИНН 6661014613, КПП 667101001, ОКТМО 65701000,

л/с 04621052830 банк Уральский ГУ Банка России г. Екатеринбург,

БИК 046577001, р/с 40101810500000010010,

КБК 188 1 16 21 010 01 6000 140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орджоникидзевский районный суд, с подачей жалоб и представлений через мирового судью судебного участка №9 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право заявлять в письменном виде ходатайства.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор постановлен в совещательной комнате в печатном виде.

И.о. мирового судьи с/у № 9 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга, мировой судья с/у № 7 Орджоникидзевского судебного района г. ЕкатеринбургаИ.М. Силантьева

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела №3/2020, находящегося в производстве мирового судьи судебного участка №9 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга.