Решение по делу № 1-81/2018 от 04.12.2018

Дело  1-81/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта, Республика Коми 04 декабря 2018 года

Мировой судья Тиманского судебного участка города Ухты Республики Коми Кашин А.В.,

при секретаре Кузнецовой В.А.,

с участием государственного обвинителя Радостина П.С.,

подсудимого Жабуня С.В.,

защитника - адвоката Верхогляд А.В., представившей удостоверение № 634 и ордер № 1255,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела  в отношении

Жабуня Сергея Валерьевича, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, со средним специальным образованием, не работающего, в браке не состоящего, ранее  судимого:

08.09.2015 мировым судьей Вуктыльского судебного участка Республики Коми по ст. 119 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освободившегося 06.05.2016 по отбытии срока наказания;

23.05.2018 Вуктыльским городским судом Республики Коми по ст.ст. 161 ч.1 (2 эпизода), 69 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы;

06.06.2018 Вуктыльским городским судом Республики Коми по ст.ст. 158 ч.2 п.п. «б, в», 166 ч.1, 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, отбывающего наказание, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Жабуня С.В. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте:

В период времени с 08.08.2017 до 11.08.2017 Жабуня С.В., получил во временное пользование от <ФИО1> принадлежащие ему углошлифовальную машинку «Makita 9557HN», стоимостью 2000 рублей, дрель-шуруповерт марки «Makita DF330DWE», стоимостью 5000 рублей, не менее 10 сверл, общей стоимостью 300 рублей, не менее 10 бит, общей стоимостью 300 рублей, удлинитель, стоимостью 100 рублей, рулетку, стоимостью 100 рублей, а также топор и ящик для инструмента, не представляющих материальной ценности. Далее в указанный период времени Жабуня С.В., находясь возле дома <НОМЕР>, действуя по внезапно возникшему умыслу, из корыстных побуждений, обратил указанные инструменты в свою пользу, тем самым присвоил их себе. После чего распорядился похищенным по своему усмотрению.

Преступными действиями Жабуня С.В. собственнику имущества <ФИО1> был причинен материальный ущерб на общую сумму 7800 рублей.

В судебном заседании подсудимый Жабуня С.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с предъявленным обвинением. Подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения  судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший в своем заявлении, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, совершенное Жабуня С.В. отнесено законом к категории умышленных небольшой тяжести, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные законом, соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Жабуня С.В., подтверждено доказательствами и квалифицирует его действия по ст.160 ч.1 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Избирая уголовное наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории умышленных небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не трудоустроен, имеет постоянное место жительства и регистрацию, по месту жительства и месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

По смыслу ст. 142 УПК РФ под явкой с повинной, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Учитывая тот факт, что на момент написания подсудимым заявлений о совершенном преступлении органы дознания располагали сведениями об обстоятельствах совершенного преступления и лице причастном к его совершению, в связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для признания явки с повинной в качестве смягчающего обстоятельства не имеется.

Вместе с тем, с учетом того, что с момента возбуждения уголовного дела и на протяжении дознания Жабуня С.В. полностью признавал вину в совершении хищения имущества <ФИО1>, обратился в органы предварительного расследования с соответствующими заявлением, давал подробные признательные показания, суд в качестве смягчающего обстоятельства, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование Жабуня С.В. расследованию преступления.

Исходя из изложенного, учитывая все обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении Жабуня С.В. наказания в виде реального лишения свободы.

Сведения о личности Жабуня С.В., характер совершенного им преступного деяния, не дают оснований для применения в отношении него положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

Поскольку Жабуня С.В. ранее отбывал лишение свободы и осуждается за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, суд считает, что наказание ему следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая тот факт, что Жабуня С.В. осуждается за совершение умышленного преступления небольшой тяжести к реальному лишению свободы, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в настоящее время отбывает наказание по приговору Вуктыльского городского суда Республики <АДРЕС>, суд считает необходимым на период апелляционного обжалования приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить Жабуня С.В. на  заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Жабуня Сергея Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Вуктыльского городского суда Республики Коми от 06.06.2018, окончательно определить Жабуня С.В. наказание в виде 02 (двух) лет 08 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 04 декабря 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору Вуктыльского городского суда Республики Коми от 06.06.2018 в период с 19 апреля 2018 года по 03 декабря 2018 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на период апелляционного обжалования приговора, изменить Жабуня С.В. на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, взяв его под стражу в зале суда.

Период нахождения Жабуня С.В. под стражей с 04 декабря 2018 года до вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ухтинский городской суд Республики Коми через мирового судью Тиманского судебного участка г.Ухты Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Мировой судья                                                                                               А.В.Кашин