Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1555/2022 ~ М-193/2022 от 17.01.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО27 мая ФИО28 года                                          ...

Ангарский городской суд ... в составе:

председательствующего судьи Дацюк О.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ФИО29 (УИД ФИО32-ФИО33) по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился с иском в суд к ФИО2 В обоснование иска указал, что ФИО34 между сторонами заключен договор № ФИО35 на предоставление и использование банковских карт, оформленный путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ ФИО36 (ПАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифам по обслуживанию международных пластиковых карт». На основании поданной ответчиком анкеты-заявления ей была выдана кредитная карта                                           № ФИО37 с лимитом ФИО38 рублей с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере ФИО39 % годовых и ежемесячного погашения до ФИО40 числа месяца. В нарушение указанных условий свои обязательства ответчик не исполняет надлежащим образом. По состоянию на ФИО41 за ответчиком числится задолженность по кредиту в сумме ФИО42 рублей, в том числе: основной долг – ФИО43 рублей, плановые проценты –                ФИО44 рублей, пени ФИО45 рублей, перелемит -ФИО46 рублей.

Обращаясь с иском, истец просит взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитной карте в сумме ФИО47 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ФИО48 рублей.

В судебное заседание истец не явился, представителя не направил, извещен. В письменном заявлении, изложенном в иске, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

                                                                Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании иск признала и пояснила, что задолженность имеется, карта находится у неё в пользовании с ФИО49 года. С ФИО50 года перестала вносить платежи, так как попала в трудное материальное положение. В настоящее время судебный пристав-исполнитель арестовала все счета, так как у неё есть обязательства по другим долгам, в том числе и счет по этой карте, она не может вносить платежи, в банке сказали, что не могут принимать платежи наличными средствами. Она обратилась в прокуратуру, если арест снимут, она намерена платить задолженность. Банк готов был заключить с ней мировое соглашение.

                                                                Статьей ФИО51 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    Ответчик предоставила суду расписку, подтверждающую факт согласия участника судопроизводства на получение судебных извещений посредством                     СМС-извещений (л.д. ФИО52), которое ей было доставлено ФИО53. Кроме того, в её адрес была направлена почтовая корреспонденция.

По смыслу пункта ФИО54 статьи ФИО55 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями ФИО56 и ФИО57 Федерального закона от ФИО58 № ФИО59-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Как следует из ст. ФИО60 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. ФИО61 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. ФИО62 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. ФИО63 ст. ФИО64 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. ФИО65 ст. ФИО66 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. ФИО67 ст. ФИО68 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. ФИО69 ст. ФИО70 ГК РФ).

Согласно ст. ФИО71 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу нормы, содержащейся в п.ФИО72 ст.ФИО73 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. ФИО74 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ФИО75 ФИО2 обратилась в банк с заявлением на получение кредитной карты, заполнив анкету-заявление, тем самым сделала банку оферту заключить с ней договор о кредитовании на условиях, предложенных банком в Правилах предоставления и использования банковских карт ВТБ ФИО76 (ПАО), а также в Общих условиях договора о предоставлении и использовании банковских карт ФИО77 (ПАО).

Заявление банком рассмотрено, ответчик ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита, Тарифами.

ФИО78 ФИО2 предоставлена кредитная карта с лимитом                      ФИО79 рублей с уплатой ФИО80% годовых.

Таким образом, между сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор, которому присвоен номер № ФИО81.

Заемщик обязался погашать кредит ежемесячно в срок до ФИО82 числа каждого месяца в размере не менее суммы минимального платежа, который равен ФИО83% от суммы задолженности.

В соответствии со ст.ФИО84 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава ФИО85), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Из выписки по счету следует, что ФИО2 воспользовалась предоставленными ей кредитными средствами.

В силу ст. ст. ФИО86, ФИО87 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк исполнил обязательства, предоставив ответчику возможность пользоваться кредитными денежными средствами с использованием банковской карты.

Ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами, однако свои обязательства по своевременному внесению сумм в погашение кредита не выполняет, что подтверждается представленной выпиской по счету кредитной карты.

При таких обстоятельствах суд считает, что истец вправе требовать с ФИО2 возврата всей суммы кредита с начисленными процентами.

Задолженность ответчика по кредитной карте по состоянию на ФИО88, согласно представленному истцом расчету, составляет ФИО89 рублей, в том числе: основной долг – ФИО90 рублей, плановые проценты – ФИО91 рублей, пени ФИО92 рублей, ФИО93 рублей – перелемит.

Доказательств погашения кредита ответчиком суду не представлено.

Расчет задолженности судом проверен, суд находит его правильным, поскольку он согласуется с условиями кредитного договора и не противоречит требованиям закона.

В силу ст. ФИО94 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор по существу, суд, проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, учитывая наличие у кредитора права требовать исполнения обязательства заемщиком, исходит из того, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, в то время как ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, а также процентов за пользование заемными денежными средствами не исполняет, в связи с чем, у заемщика образовалась указанная задолженность. При этом заемщик при оформлении заявления получил полную информацию, ознакомился, согласился и взял на себя обязательства выполнить условия выпуска и обслуживания кредитной карты в соответствии с тарифами банка, а также был уведомлен о том, что условия выпуска и обслуживания кредитной карты размещены на сайте банка, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования банка о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно ч. ФИО95 ст. ФИО96 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме ФИО97 рублей, что соответствует цене иска и подтверждается платежным поручением, оригинал которого имеется в материалах дела.

Требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать указанную сумму судебных расходов.

Руководствуясь статьями ФИО98 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ФИО2, ФИО99 года рождения, уроженки ..., сумму задолженности по договору № ФИО100 от ФИО101 на предоставление и использование банковских карт по состоянию на ФИО102 в размере                        ФИО103 рублей, в том числе: основной долг – ФИО104 рублей, плановые проценты – ФИО105 рублей, пени ФИО106 рублей, перелемит – ФИО107 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ФИО108 рублей.

Всего взыскать: ФИО109 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                              О.А. Дацюк

Мотивированное решение изготовлено судом ФИО110.