Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-39/2023 от 17.02.2023

Дело № 11-39/2023                             Изготовлено 07.04.2023

УИД76MS0004-01-2013-000529-15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 апреля 2023 года                              г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Сибиренковой Н.А. при секретаре Тыщенко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Васильева Михаила Алексеевича на определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ с Васильева М.А. в пользу ОАО Сбербанк России взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 209 192,27 руб., в том числе: основной долг – 185 964,48 руб., проценты за пользование кредитом – по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 15 260,03 руб., неустойка – 7 967,76 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 645,96 руб., всего 211 838,23 руб. Судебный приказ вступил в законную силу.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ОАО Сбербанк России на ООО «Эксперт-Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> с должника в пользу взыскателя взыскана индексация присужденных к взысканию денежных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 493,16 руб.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к завышенному размеру индексации и пропуску взыскателем срока для заявления требования об индексации присужденных судом сумм.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Изучив оспариваемое определение мирового судьи, проверив доводы частной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении заявления об индексации денежных сумм допущены не были.

Из материалов дела следует и установлено судом, что взысканная с Васильева М.А. судебным приказом мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору до настоящего времени в полном объеме не погашена.

Взыскатель просил взыскать с должника индексацию за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При расчете суммы индексации мировой судья согласился с расчетом, представленным взыскателем, который при расчете применил индексы потребительских цен, утвержденные Федеральной службой государственной статистики (Росстатом), опубликованные на официальном сайте Росстата в сети Интернет, проверил расчет суммы индексации, признал его верным и, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 208 ГПК РФ пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания суммы индексации за указанный период в размере 177 493,16 руб.

Рассматривая дело в апелляционном порядке, суд находит выводы мирового судьи мотивированными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам, нормам права. Основания не согласиться с ними не усматриваются.

Согласно ст. 208 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 98-ФЗ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ), по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (ч. 1).

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (ч. 2).

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ч. 3).

Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные ст. 2 ГК РФ, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

Оснований для признания расчета индексации, представленного взыскателем, и принятого мировым судьей за основу определения о взыскании индексации, не имеется, поскольку данный расчет индексации является правильным, произведен нарастающим итогом с учетом произведенных должником платежей в счет погашения задолженности, что следует из совокупности представленных материалов дела и арифметической проверки проведенного истцом расчета индексации, в связи с чем оснований для отмены определения мирового судьи по данным доводам жалобы не имеется.

Доводы о пропуске взыскателем срока на обращение в суд с указанным иском суд апелляционной инстанции отклоняет, одновременно отмечает, что действующим законодательством не установлен срок, в течение которого взыскатель может обратиться с требованием об индексации присужденной денежной суммы. Такое требование по своей правовой природе не является исковым, а представляет собой предусмотренный процессуальным законом компенсационный механизм по возмещению потерь взыскателя от длительного неисполнения судебного акта в условиях обесценивания взысканных сумм.

Таким образом, срок исковой давности не распространяется на требования о взыскании индексации присужденных сумм по смыслу ст. 208 ГПК РФ, поскольку исковая форма защиты права в данном случае неприменима.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

частную жалобу Васильева Михаила Алексеевича на определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Н.А. Сибиренкова