Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-493/2023 от 10.01.2023

Дело № 12-493/2023

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                       ДД.ММ.ГГГГ

ул. 3-я Советская, д. 40, зал № 318

Судья Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга Буланая О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу

Наумова Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>

на постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Беловой А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Беловой А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ Наумов Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Наумов Ю.В. признан виновным в том, что в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, по адресу: <адрес> транспортным средством с г.р.з. № собственником которого является Наумов Ю.В., было занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного п.п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 июня 2014 года № 543 и п. 51 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением правительства Санкт-Петербурга от 29 декабря 2014 года № 1294.

Наумов Ю.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, указывая на то, что он является многодетным отцом, и ему выдано разрешение на право бесплатной парковки № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Наумов Ю.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Комитет по транспорту также о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель Комитета по транспорту не явился, в связи с чем, суд также полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Комитета по транспорту.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и обязан проверить законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме.

В частности, выяснить, имелись ли законные основания для привлечения лица к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности. Кроме того, проверяется соблюдение лицом требований ч. 3 ст. 29.1 КоАП РФ, касающихся выяснения правильности составления протокола об административном правонарушении и других протоколов, предусмотренных КоАП РФ, а также правильности оформления иных материалов дела, законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч.ч. 1,3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Применительно к ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», умысел по существу означает осознанное поведение лица, привлеченного к административной ответственности, связанное с намеренной неоплатой платного парковочного места, вопреки требованиям законодательства, регулирующего обязанности собственника транспортного средства.

Однако, сведения такого рода и доказательства виновного умысла Наумова Ю.В. в материалах дела об административном правонарушении, представленных в суд, отсутствуют. При этом, напротив, судом установлено, что Наумовым Ю.В. в отношении транспортного средства с г.р.з. №, собственником которого он является, в установленном законом порядке было оформлено парковочное разрешение многодетной семьи, а именно на основании соответствующего заявления Наумова Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, СПб ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» принято решение о внесении записи о парковочном разрешении многодетной семьи в Реестр парковочных разрешений многодетных семей, регистрационный номер разрешения №, срок действия разрешения – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим уведомлением СПб ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга», представленным Наумовым Ю.В.

При этом, из ответа Комитета по транспорту № от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Наумова Ю.В., усматривается, что, действительно, в Реестр парковочных разрешений многодетных семей внесена запись о действующем парковочном разрешении, оформленном на Наумова Ю.В., однако, при заполнении данных, государственный регистрационный знак транспортного средства был внесен в Реестр с лишними пробелами между знаками №, а до перехода на новую версию подсистемы «Предоставление услуг по выдаче льготных парковочных разрешений и абонентов на год, месяц» Государственной информационной системы Санкт-Петербурга «Единое городское парковочное пространство», у сотрудников СПб ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга», ответственных за ведение Реестра парковочных разрешений, отсутствовало право ручного редактирования данных, введенных пользователем при подаче заявления.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты понимается:

- размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке без внесения установленной в порядке, определенном Правительством Санкт-Петербурга, платы (далее - плата);

- размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае внесения платы в меньшем размере;

- размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае превышения оплаченного времени более чем на 10 минут;

- внесение платы более чем через 15 минут после размещения транспортного средства на парковочном месте на платной парковке.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат каких-либо доказательств, которые бы свидетельствовали о намеренно допущенной Наумовым Ю.В. ошибке в написании регистрационного номера автомобиля, собственником которого он является.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в действиях Наумова Ю.В. отсутствуют признаки объективной стороны инкриминируемого ему административного правонарушения, судом не установлен умысел Наумова Ю.В. на совершение инкриминируемого административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Беловой А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении Наумова Ю.В. подлежат отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Наумова Ю.В. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. п. 6 ч. 1 ст. 24.5, 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 37-2 ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░ 2010 ░░░░ № 273-70 «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                               ░.░. ░░░░░░░