Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-26/2024 от 21.03.2024

Подлинник

11-26/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Железногорск Красноярского края                    16 мая 2024 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,

при помощнике судьи Дюкановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № 28 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 20.12.2023 г. о повороте исполнения судебного акта которым постановлено:

«Удовлетворить заявление Рыжкова Владимира Ивановича о повороте исполнения судебного приказа № 02-2338/28/2022 от 08.04.2022 по заявлению Спирина Александра Александровича о вынесении судебного приказа на взыскание с Рыжкова Владимира Ивановича задолженности по расписке. Взыскать со Спирина Александра Александровича в пользу Рыжкова Владимира Ивановича денежные средства в размере 29525 рублей 75 копеек в порядке поворота исполнения судебного приказа № 02-2338/28/2022 от 08.04.2022 по заявлению Спирина Александра Александровича о вынесении судебного приказа на взыскание с Рыжкова Владимира Ивановича задолженности по расписке»,

У С Т А Н О В И Л:

Рыжков В.И. обратился к мировому судье о повороте исполнения судебного приказа № 02-2338/28/2022 от 08.04.2022 по заявлению Спирина Александра Александровича о вынесении судебного приказа на взыскание с Рыжкова Владимира Ивановича задолженности по расписке, в связи с его отменой.

Определением мирового судьи судебного участка № 28 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 20.12.2023 г. удовлетворено заявление Рыжкова Владимира Ивановича о повороте исполнения судебного приказа № 02-2338/28/2022 от 08.04.2022 по заявлению Спирина Александра Александровича о вынесении судебного приказа на взыскание с Рыжкова Владимира Ивановича задолженности по расписке, суд определил взыскать со Спирина Александра Александровича в пользу Рыжкова Владимира Ивановича денежные средства в размере 29525 рублей 75 копеек в порядке поворота исполнения судебного приказа № 02-2338/28/2022 от 08.04.2022 по заявлению Спирина Александра Александровича о вынесении судебного приказа на взыскание с Рыжкова Владимира Ивановича задолженности по расписке

25.01.2024 г. Спирин А.А. подал через приемную судебных участков мировому судье судебного участка № 28 частную жалобу.

В частной жалобе Спирин А.А. просит определение мирового судьи № 28 в ЗАТО Железногорск Красноярского края от 20.11.2023 г. отменить, мотивируя свои требования тем, что денежные средства по судебному приказу приказа № 02-2338/28/2022 от 08.04.2022 взысканы в его пользу с Рыжкова В.И. законно, до отмены судебного приказа. Просит определение мирового судьи судебного участка № 28 в ЗАТО Железногорск Красноярского края от 20.12 2023 г. отменить.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе назначено к рассмотрению судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Удовлетворяя заявление Рыжкова В.И. мировой судья правильно исходил из того, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ). Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ.

Судебный приказ № 02-2338/28/2022 от 08.04.2022 отменен мировым судьей 14.09.2022 г. Предметом взыскания являлась задолженность Рыжкова В.И. по договору займа от 17.01.2019 г., заключенного на сумму 660000 руб. на срок до 17.10.2020 г.

Заявление о повороте исполнения судебного приказа подано Рыжковым В.И. 23.11.2023 г.

10.01.2022 г. Спирин А.А. обратился в Железногорский городской суд Красноярского края о взыскании задолженности по договору займа от 17.01.2029 г., заключенного на сумму 350000 руб. на срок до 17.10.2020 г. под 72% годовых и обращении взыскания на предмет залога. Решением Железногорского городского суда Красноярского края исковые требования удовлетворены частично. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 28.06.2023 г. решение Железногорского городского суда Красноярского края от 31.01.2023 г. изменено, размер взыскания с Рыжкова В.И. в пользу Спирина А.А. снижен до 37000 руб.

Анализ договора займа № 1 от 17.01.2019 г., составленного в письменной форме и вынесенных судебных актов приводит суд к выводу, что доводы Спирина А.А., изложенные в частной жалобе и дополнении к ней о наличии по данному договору займа возбужденного гражданского дела в Железногорском городском суде Красноярского края на момент подачи Рыжковым В.И. заявления о повороте исполнения, своего подтверждения не нашли. В производстве Железногорского городского суда Красноярского края находилось гражданское дело по иному договору займа, тогда как судебный приказ вынесен на основании расписки от 17.01.2029 г., которой оформлен договор займа на сумму 660000 руб., подлинник которой имеется в деле о выдаче судебного приказа. Следовательно, и на момент подачи заявления Рыжковым В.И. о повороте исполнения, и на момент вынесения мировым судьей определения от 20.12.2023 г. в производстве Железногорского городского суда Красноярского края не имелось возбужденного производства по делу на основании поданного взыскателем искового заявления о взыскании долга по расписке от 17.01.2019 о взыскании суммы 660 000 рублей.

Выводы мирового судьи соответствуют вышеприведенным требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве".

Доводы Спирина А.А., изложенные в частной жалобе, суд не принимает, поскольку нарушений либо неправильного применения мировым судьей норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного определения, апелляционная инстанция не усматривает.

Таким образом, основания для отмены определения мирового судьи судебного участка № 28 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 20.12.2023 г. и удовлетворения частной жалобы Спирина А.А. отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 332, 333, 334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 28 ░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20.12.2023 ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░░░░