Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-121/2023 от 31.01.2023

№ 1-121/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года                  г.Уфа    

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш.,

при секретаре судебного заседания Нуретдиновой Р.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района г.Уфы РБ Салимова А.Ф.,

подсудимого Галина Р.Р.,

защитника в лице адвоката Давлетшиной Г.Р., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Галина Р.Р., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Галин Р.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 00 мин. Галин Р.Р., находясь около <адрес>, увидев на земле в кустах сотовый телефон марки «<данные изъяты>: 1)№, 2) №, принадлежащий Потерпевший №1 P.P., имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поднял его и положил в карман своих брюк, тем самым тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 15 156 рублей. В последующем Галин Р.Р. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Подсудимый Галин Р.Р. вину в совершении преступления признал, показал, что по дороге в магазин нашел сотовый телефон, который сдал в ломбард, более подробно обстоятельства не помнит. В содеянном раскаивается, требования гражданского иска признает, возместил потерпевшему ущерб в размере 3000 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны защиты показаний подсудимого Галина Р.Р., данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут он вышел из дома. Когда проходил около <адрес>, в кустах у дома увидел сотовый телефон марки «<данные изъяты>», поднял его, осмотрел, он был включен и заблокирован. Он убрал данный сотовый телефон в карман своих брюк, и пошел дальше гулять. Около 00 часов он пришел домой по адресу: <адрес>, по приходу вышеуказанный телефон убрал в шкаф, телефон был включен, пропущенных звонков не было. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра он проверил телефон, он был включен, заблокирован, пропущенных звонков не было. После чего из вышеуказанного телефона он достал SIM-карту, решил его разблокировать, для чего направился в сервисный центр «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. У работника сервисного центра он попросил данный сотовый телефон разблокировать. Около 11 часов 30 минут направился в комиссионный магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: РБ, <адрес>, где обратился к сотруднику магазина с просьбой сдать данный сотовый телефон. Сотовый телефон он сдал на свой паспорт, за что получил денежное вознаграждение на сумму около 6 000 рублей. Свою вину в том, что данный сотовый телефон нашел и, имея корыстный умысел, сдал его в комиссионный магазин «<данные изъяты>», признает полностью. Ущерб обязуется возместить в полном объеме в ближайшее время. На данный момент является инвалидом, денежные средства получает по пособию по инвалидности в размере около 12 000 рублей, в связи с чем возместить причиненный действиями ущерб в полном размере не имеет возможности, так как все получаемые денежные средства тратятся на личные нужды и лекарства. С потерпевшим Потерпевший №1 P.P. имеется устная договоренность, согласно которой он обязуется возместить причиненный своими действиями ущерб в размере 5 000 рублей каждое 10 числа месяца, в течение 3 месяцев. Также на момент проведения допроса он возместил Потерпевший №1 P.P. денежную сумму в размере 3000 рублей (л.д.176-179).

Подсудимый Галин Р.Р. оглашенные показания подтвердил, показав, что при наличии намерения возместить ущерб в полном объеме, он не имеет возможности связаться с потерпевшим, так как он уклоняется.

Помимо признания вины Галиным Р.Р., его причастность к совершению преступления подтверждается следующими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут он направлялся в сторону автобусной остановки «<данные изъяты>». Проходя мимо <адрес> к нему обратился ранее ему неизвестный мужчина и попросил у него находящийся в руке сотовый телефон марки «<данные изъяты>». Он ему отказал, из-за чего у них с ним образовалась словесная перепалка, о чем - не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе общения к нему из-за спины подошли еще 2 неизвестных ему мужчин, после чего из-за спины ему был нанесен удар в область правого глаза и удар с правой стороны в область спины, после чего от полученных ударов он потерял сознание. Через какое время он пришел в себя не помнит, когда поднимался, он почувствовал, что в его правом кармане находился тяжелый предмет, напоминающий телефон, он посчитал, что это его сотовый телефон марки «<данные изъяты>». После этого он направился в сторону автобусной остановки «<данные изъяты>», по пути ему стало плохо возле <адрес> по улице Б Хмельницкого <адрес>. он решил немного полежать на траве возле вышеуказанного дома. Через некоторое он пришел в себя и встал, чтобы продолжить идти. По пути он заметил, что в кармане отсутствует сотовый телефон марки «<данные изъяты> 1)№, 2) №. После чего он поймал такси и его отвезли в полицию. С заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости сотового телефона марки «ФИО954» 15 156 рублей согласен полностью. Ущерб является для него значительным, так как на момент совершения преступления у него имеется имущественная задолженность (л.д. 32-34, 86-89).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №1, оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ была проверена интегрированная база данных <данные изъяты>», где было установлено, что гражданин Галин Р.Р. сдал в комиссионный магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, сотовый телефон марки «<данные изъяты>: 1)№ (л.д. 108-111).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он по адресу: РБ, <адрес>, арендует киоск по ремонту электроники, сотовых телефонов и различной оргтехники. Приблизительно в конце июля 2022 года приходил ранее незнакомый мужчина, который попросил за денежное вознаграждение разблокировать сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в ходе разговора пояснил, что вышеуказанный сотовый телефон принадлежит ему на праве собственности. При нем разблокировал данный сотовый телефон марки «<данные изъяты>». Затем данный мужчина забрал телефон и ушел в неизвестном направлении (л.д. 82-85).

Помимо показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он просит привлечь к установленной законном ответственности неустановленных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 20 час.20 минут, находясь возле дому № по <адрес>, нанесли ему телесные повреждения в область правого глаза и в область ребер сзади с правой стороны, а также оказать содействие в розыске его телефона марки «<данные изъяты> <данные изъяты>», который пропал при неизвестных обстоятельствах (л.д.5).

Копией частей коробки от сотового телефона марки «<данные изъяты>», копией чека на покупку сотового телефона от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых сотовый телефон был приобретен ДД.ММ.ГГГГ за 15 999 рублей в отделении DNS, расположенном по адресу: <адрес>, сотовый телефон имеет IMEI: 1)№, 2) №, осмотренных и признанных вещественными доказательствами, приобщенных к материалам уголовного дела (л.д. 57-60, 61).

Выпиской из интегрированной системы «<данные изъяты>», согласно которойДД.ММ.ГГГГ в 12.14 Галиным Р.Р. было сдано имущество: сотовый телефон <данные изъяты>, осмотренной и признанной вещественным доказательством, приобщенной к материалам уголовного дела (л.д. 113-116).

Распиской о возмещении Галиным Р.Р. Потерпевший №1 ущерба в размере 3000 рублей, осмотренной и признанной вещественным доказательством, приобщенной к материалам уголовного дела (л.д. 158-161, 165-168).

Протоколом предъявления для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 P.P. не опознал в ФИО10 P.P. лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ наносило ему телесные повреждения (л.д. 104-107).

Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость сотового телефона марки «<данные изъяты>», с учетом износа, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 156 руб. (л.д.69-78).

Все доказательства, приведенные выше, суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органами предварительного расследования не допущено и судом не установлено.

Действия Галина Р.Р. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба на общую сумму 15 156 рублей.

Значительность ущерба для Потерпевший №1 определяется его имущественным положением, наличием обязательств по исполнительному производству в размере 42 098,23 рубля, наличием инвалидности 2 группы, необходимости дорогостоящего лечения тяжелого заболевания. Размер похищенного превышает 5000 рублей, установленный примечанием к ст. 158 УК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 P.P. обнаруживает признаки <данные изъяты> В период времени, относящийся к деянию, он какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.151-153).

При таких обстоятельствах, подсудимый подлежит привлечению к уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Галин Р.Р. не судим, на диспансерном учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание подсудимому Галину Р.Р. обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние, совершение преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести впервые, частичное добровольное возмещение ущерба в сумме 3 000 рублей, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд считает справедливым назначить Галину Р.Р. наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая характер и степень опасности совершенного преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого Галина Р.Р., суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления за ним контроля. Вследствие чего, читает необходимым применить условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку подсудимый требования гражданского иска потерпевшего признал, взысканию с Галина Р.Р. в пользу Потерпевший №1 подлежит сумма 12 156 рублей, с учетом суммы частичного возмещения в размере 3000 рублей.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Галина Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Галина Р.Р. обязанности: - встать на учет и один раз в месяц в установленный день являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; - не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Галину Р.Р. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копии документов хранить в уголовном деле.

Взыскать с Галина Р.Р. в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба 12 156 (двенадцать тысяч сто пятьдесят шесть) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения через Калининский районный суд г.Уфы, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, но с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного адвоката в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, в случае отказа -принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья Сафиуллина Н.Ш.