Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5190/2022 ~ М-4561/2022 от 11.08.2022

Дело № 2-5190/2022

УИД 66RS0007-01-2022-005965-67

Мотивированное решение суда изготовлено 15 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург     12 сентября 2022 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при секретаре Болдыревой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга к Джавадову Фаризу Азад Оглы об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Администрация Чкаловского района г. Екатеринбурга обратились в суд с иском к Джавадову Ф.А. об освобождении земельного участка в виде возложения обязанности в течение 10 дней с момента вступления в законную силу судебного решения освободить земельный участок по адресу: <адрес>, путем выноса/демонтажа нестационарного торгового объекта.

В обоснование требований указано, что Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках в муниципальном образовании «город Екатеринбург» на 2015-2016 годы. В соответствии со схемой по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 46 кв.м. размещен объект – павильон в составе остановочного комплекса, специализация объекта – продовольственные товары.

На основании заявления ИП Джавадова Ф.А. председателю Земельного комитета Администрации г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ ИП Джавадов Ф.А. с ДД.ММ.ГГГГ пользовался земельным участком по адресу: <адрес>, площадью 46 кв.м.

В 2019 году вышеуказанный нестационарный торговый объект был исключен из схемы размещения. Договор, предусматривающий размещение указанного нестационарного торгового объекта, не заключен. Нестационарный торговый объект закрыт, деятельность не осуществляется. Деятельность ИП Джавадова Ф.А. прекращена ДД.ММ.ГГГГ.

Администрацией Чкаловского района г. Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о выявлении объекта движимого имущества, незаконно размещенного на территории муниципального образования «город Екатеринбург» по адресу: <адрес>.

В адрес ИП Джавадова Ф.А. ДД.ММ.ГГГГ путем почтового отправления с идентификатором № направлено письмо, в котором содержится требование о демонтаже объекта и освобождении земельного участка. Ответчик от получения письма уклонился.

В настоящий момент ответчик земельный участок не освободил, использует земельный участок без установленных законом оснований, в связи с чем, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области и Администрация Чкаловского района г. Екатеринбурга вынуждены обратиться с исковыми требованиями об освобождении земельного участка.

В судебном заседании представитель истцов Колотова Е.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Джавадов Ф.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений на иск не представил.

Судом, с учетом мнения представителя истцов, определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, а также актов государственных органов и органов местного самоуправления.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.п. 1, 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способа защиты гражданских прав предусматривается восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках в муниципальном образовании «город Екатеринбург» на 2015-2016 годы. В соответствии с данной схемой по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 46 кв.м. размещен объект «Павильон в составе остановочного комплекса» специализация объекта – продовольственные товары.

ИП Джавадов Ф.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился к председателю Земельного комитета Администрации г. Екатеринбурга с заявлением о начислении платы за фактическое пользование земельным участком, расположенным под вышеуказанным нестационарным торговым объектом, в котором указано, что Джавадов Ф.А. с ДД.ММ.ГГГГ пользовался земельным участком по адресу: <адрес>, площадью 46 кв.м.

В 2019 году вышеуказанный нестационарный торговый объект был исключен из схемы размещения. Договор, предусматривающий размещение указанного нестационарного торгового объекта, не заключен. Нестационарный торговый объект закрыт, деятельность не осуществляется. Деятельность Джавадова Ф.А. в качестве индивидуального предпринимателя прекращена ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного суду не представлено.

Администрацией Чкаловского района г. Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о выявлении объекта движимого имущества, незаконно размещенного на территории муниципального образования «город Екатеринбург» по адресу: <адрес>, что подтверждается письменными материалами дела.

Администрацией Чкаловского района г. Екатеринбурга в адрес Джавадова Ф.А. ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо, в котором содержится требование о демонтаже объекта и освобождении земельного участка. Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что Джавадов Ф.А. пользуется спорным земельным участком без каких-либо правовых оснований на это.В соответствии с частью 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

В силу пункта 6 части 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации. При этом для использования земель в указанных целях не требуется получение разрешения уполномоченного органа.

Согласно пунктам 1, 3, 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Вместе с тем, само по себе утверждение в схеме размещения нестационарных торговых объектов места размещения объекта, в том числе по результатам рассмотрения обращений хозяйствующих субъектов, не предоставляет указанным субъектам какого-либо преимущественное право на его использование.

Положения части 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, направленные на регулирование порядка размещения нестационарных торговых объектов, содержат отсылочную норму на Федеральный закон от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации». При этом указанный Федеральный закон не регламентирует порядок предоставления мест размещения нестационарных торговых объектов конкретным лицам, а лишь определяет требования к процедуре утверждения схемы размещения самих нестационарных торговых объектов с целью обеспечения устойчивого развития территории и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Таким образом, включение определенного места размещения нестационарного торгового объекта в схему не позволяет сделать вывод о конкретном хозяйствующем субъекте, осуществляющем предпринимательскую деятельность по указанному адресу, а так же не предоставляет какого-либо преимущества лицу, стационарный объект которого находился ранее на этом месте.

Более того, в настоящее время вышеуказанный нестационарный торговый объект был исключен из схемы размещения.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств законного использования спорным земельным участком, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности в 10-дневный срок освободить незаконно используемый земельный участок по адресу: <адрес>, путем выноса/демонтажа нестационарного торгового объекта.

Таким образом, учитывая изложенное, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Определяя срок исполнения решения суда в течение 10 дней с момента его вступления в законную силу (ст. 206 ГПК РФ), суд полагает его достаточным, разумным, не нарушающим требования закона при исполнении судебного акта в будущем. Кроме того, суд принимает во внимание длительность не исполнения ответчиком требования Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд полагает возможным указать, что в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, Администрация Чкаловского района г. Екатеринбурга вправе самостоятельно освободить указанный земельный участок от нестационарного торгового объекта путем его демонтажа с возложением расходов на Джавадова Ф.А.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из обстоятельств гражданского дела, руководствуясь ч. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга к Джавадову Фаризу Азад Оглы об освобождении земельного участка, - удовлетворить.

Возложить обязанность на Джавадова Фариза Азад Оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ №) в течение 10 (десяти) дней с момента вступления в законную силу судебного решения освободить земельный участок по адресу: <адрес>, путем выноса/демонтажа нестационарного торгового объекта.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, предоставить Администрации Чкаловского района города Екатеринбурга право освободить указанный земельный участок от нестационарного торгового объекта путем демонтажа с возложением расходов на Джавадова Фариза Азад Оглы.

Взыскать с Джавадова Фариза Азад Оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ №) в местный бюджет государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          М.В. Матвеев