Решение по делу № 2-395/2012 от 13.03.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-395/12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Улан - Удэ                                                                               13 марта 2012 года

Мировой судья судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия Маншеев Н.Н., при секретаре <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело по иску Кырмыгенов Д.А.1 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Кырмыгенов Д.А.1. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, согласно которому, <ДАТА2> года произошло дорожно-транспортное происшедшие с участием автомобиля «Тойота Камри» г/н <НОМЕР> принадлежащего истцу на праве собственности.

В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении амтомобиля. Воспользовавшись своим правом на получение страховой выплаты, истец обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Согласно акту <НОМЕР> АТ 3254839 от <ДАТА3>, составленному представителем ОСАО «РЕСО-Гарантия» в РБ РЦУУ в г. Улан-Удэ размер ущерба составляет 6 160 руб. 52 коп., которые выплачены в добровольном порядке.  

С размером ущерба Кырмыгенов Д.А.1 не согласился, о чем оповестил представителя ОСАО «РЕСО Гарантия» в РБ как только узнал сумму страхового возмещения.

Обратившись к ИП <ФИО3> для проведения оценки стоимости устранения дефектов автомобиля, истцу было выдано заключение <НОМЕР> НЭ/11/28/.01.12, согласно которому ущерб составил 22855 руб. 26 коп. Таким образом, недоплаченная сумма страхового возмещения составила 16694 руб. 74 коп. Стоимость независимой экспертизв составила 4000 рублей.

При обращении в суд, Кырмыгенов Д.А.1 воспользовался услугами представителя, в соответствии со ст. 48 ГПК РФ. По договору на оказание юридических услуг оплата составила 10000 руб., что подтверждается соответствующим договором с юридической фирмой и квитанцией.

Таким образом, истец просит с ответчика в свою пользу возмещение материального ущерба, причиненного ДТП, в размере 16694 рублей 74 коп. за производство оценки 4000 руб., за услуги юриста 10000 руб., государственную пошлину в размере  667 рубля 78 коп.

В судебное заседание истец Кырмыгенов Д.А.1 не явился, надлежащим образом уведомлялся, просил суд  рассмотреть  дело в  его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца <ФИО4>, действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика в пользу истца возмещение материального ущерба, причиненного ДТП, в размере 16694 рублей 74 коп. за производство оценки 4000 руб., за услуги юриста 10000 руб., государственную пошлину в размере  667 рубля 78 коп.

В судебном заседании представитель ответчика  ОСАО «РЕСО-Гарантия» <ФИО5>, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении иска отказать, мотивирую тем, что, в соответствии со ст. 12 ч. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответчиком было организовано проведение  независимой экспертизы в ООО «Экспертиза +», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 6160   рублей 52 коп. Указанная сумма перечислена в адрес истца, размер страхового возмещения является достаточным для привидения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что <ДАТА2> года произошло дорожно-транспортное происшедшие с участием автомобиля «Тойота Камри» г/н <НОМЕР>, принадлежащего истцу на праве собственности

В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении принадлежащего ему автомобиля.

То обстоятельство, что автомобилю истца причинены механические повреждения в результате ДТП и истец своевременно и надлежащим образом обратился к страховщику с заявлением о выплате ему страхового возмещения, при этом, повреждения причиненные автомобилю были признаны страховым случаем, ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Не согласившись с размером страховой выплаты в сумме 6160 рублей 52 коп., истец обратился к ИП <ФИО3> с целью определить оценку стоимости устранения дефектов автомобиля.

Согласно отчету <НОМЕР> НЭ/11/28.01.2012 от <ДАТА4>, составленному экспертом - оценщиком <ФИО6>, стоимость устранения дефектов автомобиля с учетом износа составила 22855 рублей 26 коп.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ  обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Согласно правилам указанной нормы закона ответственность за причинение ущерба потерпевшему возложена на владельца источника повышенной опасности. В свою очередь последний застраховал свою гражданскую ответственность в страховой компании, на которую и возложена обязанность по выплате страховой суммы истцу, т.к. согласно ст. 929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, застрахованы в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Суд приходит к выводу, что страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения истцу в размере, определенном экспертом - оценщиком <ФИО6>,  с учетом ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», так как указанная сумма  относится к реальному ущербу потерпевшего и подлежит возмещению, с учетом ранее выплаченной суммы страхового возмещения. Следовательно, недостающая часть стоимости восстановительного ремонта  в размере 16694 рубля 74 коп. (22855 руб. 26 коп. - 6160 руб. 52 коп.) подлежит взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Оценивая представленные суду заключения экспертов о стоимости восстановительного ремонта, судья считает необходимым положить в основу решения отчет эксперта <ФИО6>, так как находит указанную оценку стоимости восстановительного ремонта обоснованной, учитывающей в полном объеме необходимые данные для восстановления транспортного средства, материалы, работы и их реальную среднюю стоимость.

В соответствии с п. 2.1 ст. 12 ФЗ <НОМЕР> 40 от <ДАТА5> «Об ОСАГО», в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствие с п. 60,63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> за <НОМЕР>, при причинении вреда имуществу  потерпевшего возмещению подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим  в связи  с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Размер страховой  выплаты при причинении  вреда имуществу  потерпевшего определяется   в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Решая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из принципа разумности и учитывая обстоятельства дела,  принимая во внимание частичное удовлетворение требований, считает необходимым взыскать с ответчика  в пользу истца 5000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 667 рублей 78 коп.; расходы по проведению оценки стоимости права требования возмещения материального ущерба при повреждении автомобиля в размере 4000 рублей; расходы за выдачу нотариальной доверенности в размере  400 рублей подлежат взыскания с ответчика.

Всего подлежит взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца 26762 руб. 52 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Кырмыгенов Д.А.1 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Кырмыгенов Д.А.1 26 762  (двадцать шесть тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 52 коп., из них: 16694 руб. 74 коп. - страховое возмещение; 4000 рублей - расходы по проведению оценки; 5000 рублей - расходы  на оплату услуг представителя, 667 рублей 78 коп. - расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суда и 400 рублей - расходы за выдачу нотариальной доверенности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца через мирового судью судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ  со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                      Н.Н. Маншеев