Решение от 27.04.2021 по делу № 1-6/2021 от 27.04.2021

УИД 31МS0012-01-2021-001096-16                                                            Дело № 1-6/2021

КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Валуйки                                                                                                                   27.04.2021

Суд в составе:

мирового судьи судебного участка № 3 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области Швыдкова А.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазник В.А.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Валуйского межрайонного прокурора Белгородской области Сниткиной Е.В.,

подсудимой Клименко В.Н. и её защитника - адвоката Валуйской ЦЮК БОКА Мальцева О.В., представившего ордер № 003644 от 21.04.2021 и удостоверение № 660 от 17.05.2007,

потерпевшего <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Клименко Валентины Николаевны<ОБЕЗЛИЧЕНО> не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Клименко В.Н. совершила публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей при таких обстоятельствах.

В период с 15 часов 22.10.2020 до 02 часов 23.10.2020 <ФИО1>, состоящий с 18.04.2019 в должности полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции Отдела Министерства внутренних дел Российский Федерации по Ровеньскому району, согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 22.10.2020, в форменном обмундировании сотрудника полиции находился при исполнении своих должностных обязанностей, определенных Федеральным законом Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и должностным регламентом.

Таким образом, полицейский отделения патрульно-постовой службы полиции <ФИО1> является должностным лицом органа внутренних дел, то есть представителем власти, наделённым полномочиями, в том числе по выявлению и пресечению административных правонарушений, осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, применению мер административного воздействия и административного принуждения в отношении лиц, совершивших административные правонарушения.

22.10.2020 в 21 час 10 минут Клименко В.Н. находилась около дома № 26 по ул. Школьная с. Клименково Ровеньского района Белгородской области, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем в её действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Исполняя свои должностные обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах, в целях пресечения совершаемого административного правонарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении, на основании п.п. 2, 5 ч. 1 ст. 2, п. 11 ч. 1 ст. 12, п.п. 8, 14 ст. 13 ФЗ РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Ровеньскому району <ФИО2> и полицейский отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Ровеньскому району <ФИО1> потребовали от Клименко В.Н. проследовать в ОГБУЗ «Ровеньская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

22.10.2020 в период с 22 часов 40 минут по 22 часа 55 минут, Клименко В.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте в помещении приемного отделения ОГБУЗ «Ровеньская ЦРБ», расположенного по адресу: Белгородская область, п. Ровеньки, ул. М. Горького, д. 52, действуя умышленно, понимая, что сотрудник полиции <ФИО1> является представителем власти, публично в присутствии гражданских лиц - работников ОГБУЗ «Ровеньская ЦРБ», не являющихся сотрудниками правоохранительных органов, осознавая, что оскорбляет представителя власти и желая этого, с целью ущемления его авторитета, в неприличной форме устно выразилась в адрес <ФИО1>, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, грубой нецензурной бранью, а также непристойными словами, унизив тем самым его честь и достоинство как сотрудника полиции.

Подсудимая Клименко В.Н. в судебном заседании виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью и показала, что 22.10.2020 в вечернее время в гостях она употребила небольшое количество спиртного. В тот же день она вместе с супругом <ФИО3> прибыла по месту жительства, где между ней и последним произошла словесная ссора, в ходе которой супруг причинил ей телесные повреждения. О произошедшем она сообщила в полицию. Через некоторое время прибыли сотрудники полиции, которые предложили ей и <ФИО3> проследовать в больницу для прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Она и супруг согласились, после чего проследовали в ОГБУЗ «Ровеньская ЦРБ». В 23 часу во время прохождения медицинского освидетельствования сотрудник полиции <ФИО1>, одетый в форменную одежду, сделал ей замечание и потребовал не уклоняться от прохождения медицинского освидетельствования. Ей это не понравилось, в связи с чем она в присутствии медицинских работников, высказала в адрес сотрудника полиции <ФИО1> нецензурные слова. При совершении указанных действий она достоверно знала, что <ФИО1> является сотрудником полиции и находится на службе. Также в ходе судебного заседания она публично извинилась перед потерпевшим.

Показания Клименко В.Н., суд находит убедительными и соответствующими действительности, поскольку они согласуются со всеми материалами дела. Суд считает, что указанное доказательство, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, является допустимым.

Кроме признания в совершении инкриминируемого преступления подсудимой, её вина установлена доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании: показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, а также письменными доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший <ФИО1> сообщил, что с 18.04.2019 и по настоящее время он проходит службу в должности полицейского патрульно-постовой службы ОМВД России по Ровеньскому району. В его должностные обязанности входит выявление и пересечение административных правонарушений и преступлений. 22.10.2020 он находился на службе при исполнении своих должностных обязанностей. Во время несения службы он был одет в форменное обмундирование. В 21 часу по указанию оперативного дежурного он вместе с УУП ОМВД России по Ровеньскому району <ФИО2> направился в с. Клименково Ровеньского района, где увидел ранее незнакомую Клименко В.Н., в действиях которой усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Для установления состояния опьянения, Клименко В.Н. была доставлена в ОГБУЗ «Ровеньская ЦРБ». Во время нахождения в больнице Клименко В.Н. вела себя агрессивно, кричала, валялась на полу. В ходе проведения медицинского освидетельствования Клименко В.Н., с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение, пыталась сорвать процедуру освидетельствования, в связи с чем он сделал ей замечание. Клименко В.Н. отреагировала неадекватно, агрессивно, стала кричать и высказывать в его адрес нецензурные слова. Требования о прекращении совершения противоправных действий Клименко В.Н. игнорировала. Все это происходило в присутствии сотрудников полиции и медицинского персонала. Высказанные в его адрес нецензурные слова для него являлись оскорбительными.

Свидетель <ФИО2> в судебном заседании указал, что с 2017 года и по настоящее время он проходит службу в должности УУП ОМВД России по Ровеньскому району. 22.10.2020 он находился на суточном дежурстве. В вечернее время от оперативного дежурного ему поступило указание проследовать по адресу: Белгородская область, Ровеньской район, с. Клименково, ул. Школьная, д. 16 для проверки информации о причинении телесных повреждений Клименко В.Н. На место он поехал вместе с сотрудником полиции <ФИО1> Во время движения по улице Школьная с. Клименково, на краю проезжей части он увидел женщину, которая создавала угрозу для своей жизни и других участников движения. Женщиной оказалась Клименко В.Н., которая по внешнему виду и поведению находилась в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Так как в действиях Клименко В.Н. усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, он потребовал от нее проследовать в ОГБУЗ «Ровеньская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Около 22 часов они прибыли в больницу, где Клименко В.Н. стала вести себя агрессивно, о чем он сообщил оперативному дежурному и попросил о помощи. В процессе медицинского освидетельствования, сотрудник полиции <ФИО1> сделал Клименко В.Н. замечание и попросил её сильнее сделать выдох, на что она в присутствии медицинских работников стала выражаться в адрес <ФИО1> нецензурной бранью.

Из показаний свидетеля - полицейского ППСП ОМВД России по Ровеньскому району <ФИО4>, данных в судебном заседании следует, что 22.10.2020 около 22 часов по указанию оперативного дежурного он вместе с сотрудником полиции <ФИО5> проследовал в ОГБУЗ «Ровеньская ЦРБ». По прибытию в помещении приемного отделения, он увидел сотрудников полиции <ФИО2> и <ФИО1>, которые в указанное время находились в форменной одежде. Рядом с сотрудниками полиции находилась женщина - Клименко В.Н., от нее исходил запах алкоголя, она плохо стояла на  ногах, вела себя агрессивно. В ходе медицинского освидетельствования, сотрудник полиции <ФИО1> сделал Клименко В.Н. замечание, после чего последняя в присутствии работников ОГБУЗ «Ровеньская ЦРБ» стала выражаться в адрес <ФИО1> нецензурной бранью.

Полицейский ППСП ОМВД России по Ровеньскому району <ФИО5>, в судебном заседании и в ходе следствия (т. 1 л.д. 130-134) указал, что 22.10.2020 он находился на службе. Около 22 часов по указанию оперативного дежурного он вместе с сотрудником полиции <ФИО4> проследовал в ОГБУЗ «Ровеньская ЦРБ». Там он увидел сотрудников полиции <ФИО2> и <ФИО1> Последние находились на службе в форменной одежде. Рядом с сотрудниками полиции находилась женщина - Клименко В.Н., которая вела себя  агрессивно, имела признаки алкогольного опьянения. В ходе медицинского освидетельствования, сотрудник полиции <ФИО1> сделал Клименко В.Н. замечание, так как она не хотела пройти освидетельствование. На замечание, Клименко В.Н. в присутствии медицинского персонала, стала высказывать в адрес <ФИО1> оскорбительные и нецензурные слова.

Медицинская сестра приемного отделения ОГБУЗ «Ровеньская ЦРБ» <ФИО7>, в судебном заседании и в ходе следствия (т. 1 л.д. 115-119) сообщила, что 22.10.2020 около 22 часов для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в приемное отделение ОГБУЗ «Ровеньская ЦРБ» сотрудниками полиции были доставлены мужчина и женщина. Женщину в последующем она узнала, как Клименко В.Н. Последняя по внешнему виду находилась в состоянии алкогольного опьянения, она вела себя агрессивно, кричала, спорила с сотрудниками полиции, лежа на полу. При исследовании выдыхаемого Клименко В.Н. воздуха, сотрудник полиции <ФИО1> сделал ей замечание и попросил не срывать процедуру освидетельствования. После этого Клименко В.Н., в ее присутствии и присутствии других медицинских работников стала выражаться в адрес <ФИО1> нецензурной бранью. Во время разговора <ФИО1> вел себя сдержано, никаких противоправных действий в отношении Клименко В.Н. не совершал.

В судебном заседании были оглашены показания свидетелей <ФИО8>, <ФИО9> и <ФИО10>, ранее данные ими при производстве предварительного расследования, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон.

Так, свидетель - врач-травматолог ОГБУЗ «Ровеньская ЦРБ» <ФИО8> показал, что 22.10.2020 около 22 часов, находясь на суточном дежурстве, в приемное отделение сотрудниками полиции были доставлены мужчина и женщина. В последующем женщину он узнал как Клименко В.Н. Последнюю он запомнил, так как она вела себя агрессивно, кричала, валялась на полу. По внешнему виду Клименко В.Н. находилась в состоянии алкогольного опьянения, от нее исходил запах алкоголя изо рта, была шаткая походка. В ходе медицинского освидетельствования сотрудник полиции <ФИО11>, одетый в форменную одежду, попросил Клименко В.Н. выдохнуть больше количество воздуха. После этого Клименко В.Н. находясь на близком расстоянии от <ФИО1> и смотря последнему в лицо, в присутствии посторонних лиц, стала выражаться в его адрес нецензурной бранью (т. 1 л.д. 103-108).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний оперативного дежурного ОМВД России по Ровеньскому району <ФИО9> следует, что 22.10.2020 он находился на службе. В указанный день в дежурную часть от Клименко В.Н. поступило сообщение о том, что по месту жительства её муж совершает противоправные действия. Для проверки полученной информации, он направил на место происшествия УУП ОМВД России по Ровеньскому району <ФИО2> и полицейского ППСП ОМВД России по Ровеньскому району <ФИО1> В тот же день около 22 часов <ФИО2> сообщил ему, что Клименко В.Н. в помещении ОГБУЗ «Ровеньская ЦРБ» ведет себя агрессивно, нужна помощь, в связи с чем он направил сотрудников полиции <ФИО5> и <ФИО4> Около 23 часов от <ФИО1> в дежурную часть полиции поступило сообщение о том, что в  приемном отделении ОГБУЗ «Ровеньская ЦРБ» Клименко В.Н. публично оскорбила его нецензурной бранью (т. 1 л.д. 97-100).

Свидетель <ФИО10> указал, что 22.10.2020 примерно в 22 часа он прибыл на рабочее место в ОГБУЗ «Ровеньская ЦРБ», где в коридоре приемного отделения увидел ранее незнакомую женщину, которую в последующем узнал как Клименко В.Н. Последняя в указанное время по внешнему виду и поведению находилась в состоянии алкогольного опьянения, вела себя агрессивно. Рядом с Клименко В.Н. находились сотрудники полиции в форменной одежде. Забрав свои вещи, он направился к выходу. По пути следования он увидел, что в ходе медицинского освидетельствования, Клименко В.Н. в присутствии медицинского персонала и других сотрудников полиции, выражалась в адрес сотрудника полиции <ФИО1> нецензурной бранью (т. 1 л.д. 92-95).

Признавая достоверными выше изложенные показания потерпевшего, свидетелей об обстоятельствах совершенного подсудимой Клименко В.Н. преступления установлено, что никаких личных неприязненных отношений между подсудимой и потерпевшим <ФИО1>, свидетелями <ФИО5>, <ФИО4>, <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО9>, Кривым В.И и <ФИО2> нет и в ходе судебного разбирательства причин для оговора подсудимой со стороны потерпевшего и данных свидетелей не установлено, в связи с чем, исключается возможность оговора со стороны потерпевшего и свидетелей в совершении вышеуказанного преступления Клименко В.Н., а также их заинтересованность в исходе дела.

Наряду с показаниями подсудимой, потерпевшего и свидетелей, вина Клименко В.Н. в публичном оскорблении представителя власти, также подтверждается представленными суду письменными доказательствами.

Согласно сообщению о происшествии (КУСП № 2352), поступившему в дежурную часть ОМВД России по Ровеньскому району и рапорту об обнаружении признаков преступления, <ФИО1> сообщил, что 22.10.2020 около 22 часов 40 минут в помещении приемного отделения ОГБУЗ «Ровеньская ЦРБ» Клименко В.Н. публично оскорбила его нецензурной бранью (т. 1 л.д. 13, 16).

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему (т. 1 л.д. 17-22) следует, что 23.10.2020 в ходе осмотра приемного отделения ОГБУЗ «Ровеньская ЦРБ», расположенного по адресу: Белгородская область, п. Ровеньки, ул. М. Горького, д. 52, участвующий <ФИО1> указал, что 22.10.2020 примерно в 22 часа Клименко В.Н. в присутствии сотрудников медицинского учреждения оскорбила его нецензурной бранью.

Выпиской из приказа ОМВД России по Ровеньскому району № 94 л/с от 18.04.2019 подтверждается, что с 18.04.2019 <ФИО1> назначен на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Ровеньскому району (т.1 л.д. 164). В его должностные обязанности входит предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление обстоятельств способствовавших их совершению, в пределах своей компетенции принимать меры к устранению данных обстоятельств (т. 1 л.д. 166-172).

Копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах подтверждается, что 22.10.2020 в период с 15 часов до 02 часов 23.10.2020 <ФИО1> находился на службе при исполнении своих должностных обязанностей (т. 1 л.д. 29-30).

22.10.2020 в помещении ОГБУЗ «Ровеньская ЦРБ» Клименко В.Н. отказалась проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 192 от 22.10.2020 (т. 1 л.д. 36).

Заключением служебной проверки фактов нарушения действующего законодательства и служебной дисциплины в действиях <ФИО12> не установлено (т. 1 л.д.174-179).

Копиями протокола БО № 200017079 об административном правонарушении от 22.10.2020 (т. 2 л.д. 11) и постановления по делу об административном правонарушении от 22.10.2020 (т. 2 л.д. 12) подтверждается, что 22.10.2020 в 21 час 10 минут на ул. Школьная с. Клименково Ровеньского района Клименко В.Н. находилась в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем была привлечена к ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. Постановление обжаловано не было, вступило в законную силу.

Заключением лингвистической судебной экспертизы № 2 от 27.01.2021 установлено, что в высказываниях Клименко В.Н. содержатся слова, которые выступают средством выражения негативной оценки деятельности адресата - полицейского ППСП ОМВД России по Ровеньскому району <ФИО1> В высказываниях Клименко В.Н. имеются слова, определяемые по тематическому признаку «отнесенные к интимной сфере», на которые накладывается тематический запрет, а также определяемых по лексико-стилистической окраске как вульгаризмы, грубые и бранные слова, на которые накладывается лексический запрет. Негативная оценка представлена в формате оценочного суждения, то есть суждения, в котором выражается субъективное, эмоциональное отношение индивида к какому-то явлению вместо того, чтобы представить объективную характеристику последнего. Для выражения негативной оценки использована инвективная (бранная) лексика, которая может употребляться с целью унизить, оскорбить, обесчестить, опозорить адресата речи или третье лицо ( т.1 л.д. 71-77).

Исследованные письменные доказательства полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к ним уголовно-процессуальным законом. Оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым, не имеется.

Судом не ставятся под сомнение заключение эксперта, экспертные исследования проведены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства экспертом, имеющим необходимую квалификацию и опыт работы анализируемой области специальных познаний. Выводы основаны на результатах проведенных исследований, с использованием необходимых методик, научно-обоснованы, их правильность также не вызывает сомнений.

Все следственные действия по делу проведены с соблюдением требований закона, сомневаться в их достоверности нет оснований. Нарушений при их проведении не имеется.

Оценивая совокупность выше изложенных доказательств, суд считает вину подсудимой в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, установленной.

В судебном заседании не были установлены обстоятельства, которые бы указывали на нарушение процедуры получения того или иного доказательства, нарушения охраняемых законом прав участников судопроизводства.

Все исследованные по уголовному делу протоколы следственных действий как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимой Клименко В.Н. в совершенном ей преступлении.

Признанные судом достоверными показания допрошенных лиц подробны, последовательны и полностью согласуются с иными представленными доказательствами. Каких-либо оснований для оговора Клименко В.Н. не установлено.

На основании приведенных выше доказательств суд устанавливает вину подсудимой в совершении преступления, действия Клименко В.Н. суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку Клименко В.Н. понимала, что публично оскорбляет представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и желала сделать это. По своему характеру преступление направлено против порядка управления.

Мотивом его совершения явилось желание Клименко В.Н. публично оскорбить представителя власти, обусловленное её стремлением избежать административной ответственности за имевшее место правонарушение и не желанием участвовать в разбирательстве по делу. Целью его совершения является ущемление авторитета представителя власти, публичное унижение его чести и достоинства, при исполнении им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, совершено с прямым умыслом, направлено против порядка управления, а также личность подсудимой Клименко В.Н., которая по месту жительства главой администрации Наголенского сельского поселения и УУП ОМВД России по Ровеньскому району характеризуется удовлетворительно, неоднократно была замечена в употреблении спиртных напитков, жалоб на ее поведение не поступало (т. 1 л.д. 244, 245), нигде не работает (протокол с/з), ежемесячно получает социальную выплату (т. 2 л.д. 37), состоит в зарегистрированном браке (т. 2 л.д. 39), малолетних детей и иждивенцев не имеет (протокол с/з), на учетах у врачей нарколога и психиатра ОГБУЗ «Ровеньская ЦРБ» не состоит (т. 2 л.д. 40), хронических заболеваний не имеет (протокол с/з), ранее привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т. 2 л.д. 240, 241, 242), не судима (т. 2 л.д. 240, 241, 249).

Судом так же принимается во внимание и учитываются обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Клименко В.Н. и на условия жизни её семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание Клименко В.Н., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно нахождение в состоянии опьянения ослабляло контроль подсудимой над своим поведением, способствовало проявлению агрессии, дерзости и пренебрежения к представителю власти и его требованиям, поспособствовало совершению преступления, что она сама также не отрицала в судебном заседании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Клименко В.Н., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений (протокол с/з).

Несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимой обстоятельств,  оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении ей наказания суд не находит, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления.

С учетом вышеизложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, мотива и цели преступления, конкретных обстоятельств его совершения, обусловленных агрессией, дерзостью и пренебрежением к законным требованиям представителя власти и порядку управления в целом, суд признает необходимым назначить Клименко В.Н. наказание в виде исправительных работ, так как считает, что данный вид наказания соразмерен совершенному преступлению, соответствует его степени и тяжести. Суд считает, что данный вид наказания, предполагающий привлечение к труду окажет на подсудимую достаточное исправительное и воспитательное воздействие, будет способствовать достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Ограничений, установленных ч. 5 ст. 50 УК РФ для отбывания Клименко В.Н. исправительных работ не выявлено.

Судом не усматривается возможность исправления подсудимой без реального отбывания наказания, то есть оснований для применения ст.73 УК РФ нет.

Оснований для прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Для обеспечения исполнения приговора мера пресечения Клименко В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 1 л.д. 199-200, 202), подлежит оставлению до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшим <ФИО1> заявлен гражданский иск к Клименко В.Н. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением на сумму 25 000 рублей (т. 1 л.д. 180-181).

В ходе расследования по делу потерпевший <ФИО1> признан гражданским истцом (т. 1 л.д. 182), Клименко В.Н. привлечена гражданским ответчиком (т. 1 л.д. 185)

Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании и заявлении исковые требования поддержал, подсудимая Клименко В.Н. исковые требования признала частично, сославшись на отсутствие материальной возможности полностью возместить моральный вред.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства и мотив совершенного преступления, характер и степень перенесенных потерпевшим нравственных страданий, связанных с его оскорблением как представителя власти, соответствие суммы компенсации степени последствий.

При разрешении гражданского иска суд признает доказанным тот факт, что преступными действиями подсудимой (гражданского ответчика), потерпевшему (гражданскому истцу) были причинены нравственные страдания, связанные с переживанием совершенного в отношении него преступления. Оскорбительные высказывания и нецензурная брань Клименко В.Н., произнесенные прилюдно, унизили честь и достоинство потерпевшего (гражданс░░░░ ░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 1, 2, 12 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ № 3-░░ ░░ 07.02.2011 «░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░), ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ № 342-░░ ░░ 30.11.2011 «░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░. 9, ░. 1 ░░. 10, ░░. 28 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 151, 1083, 1099, 1101 ░░ ░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 10 000 ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15 000 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307-309 ░░░ ░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 319 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10 % ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░1> 10 000 ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░:                /░░░░░░░/                                              ░.░. ░░░░░░░

            <░░░░░░░░░░>