Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-342/2022 от 05.03.2022

Дело № 12-342/2022

в районном суде № 5-2178/2021 судья Мамина Ю.С.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Епифановой Н.А., рассмотрев 10 марта 2022 года в судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении

Ильина Валерия Александровича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2021 года Ильин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Вина Ильина В.А. установлена в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах.

<дата>., управляя транспортным средством автомобилем марки «<...>» с г.р.з. №..., при начале движения по <адрес> от <адрес> по направлению к <адрес> по крайней правой полосе движения напротив <адрес> по <адрес>, при выполнении маневра перестроения из крайней правой полосы в среднюю полосу, в нарушение п.п. 8.1, 8.4 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству, тем самым создал опасность для движения и помеху другому участнику дорожного движения, а именно: автомобилю марки «<...>» с г.р.з. №... под управлением водителя <...> Н.Ю. двигающемуся в попутном направлении в средней полосе без изменения направления движения, вследствие чего совершил ДТП - столкновение. В результате столкновения двух транспортных средств автомобиль марки «<...>» с г.р.з. №... изменил траекторию движения вправо на крайнюю правую полосу движения, где совершил столкновение с припаркованным транспортным средством автомобилем марки «<...>» с г.р.з. №..., принадлежащим <...> Н.В., с последующим наездом на препятствие с правого края проезжей части. В результате данного ДТП водитель <...> Н.Ю. получила телесные повреждения, которые повлекли за собой легкий вред здоровью согласно заключению эксперта БСМЭ №...-адм от <дата>.

Таким образом, Ильин В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Потерпевшая <...> Н.Ю. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об изменении постановления судьи районного суда путем назначения Ильину В.А. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. В обосновании жалобы указала, что при рассмотрении дела не были установлены фактические обстоятельства по делу, а назначенное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей является немотивированным. Потерпевшая указывает, что ввиду полученных повреждений она 25 дней находилась на больничном, ее судьбой Ильин В.А. не интересовался, не принес извинений, не загладил причиненный вред.

Ильин В.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляла, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитник Ильина В.А. – Чайковский А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагая постановление судьи районного суда законным и обоснованным.

Потерпевшая <...> Н.Ю. в судебном заседании поддержала доводы жалобы, пояснила, что Ильин В.А. её состоянием здоровья не интересовался, причиненный вред не возмещал. После ДТП 25 дней находилась на больничном.

Представитель потерпевшей Разумов Д.В. в Санкт-Петербургском городском суде поддержал доводы жалобы, указал, что постановление районного суда не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, назначенное наказание излишне мягкое.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судьей районного суда требования действующего административного законодательства не выполнены.

Как следует из содержания постановления судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2021 года, положенные в основу доказательства лишь перечислены, при рассмотрении дела об административном правонарушении судом исследовано и признано в качестве доказательства вины Ильина В.А. заключение эксперта №...-адм от <дата>. При этом содержащиеся в указанном заключении выводы эксперта отражены судом не в полном объеме, судьей районного суда не дана оценка выводам эксперта.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судом не выполнены надлежащим образом процессуальные требования ст.ст. 24.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, в случае, когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Данное разъяснение содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2008 г.

В силу требований части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. ч. 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда не соблюдены в полном объеме.

Судья не в полной мере учел обстоятельства дела, характер противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловленного соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», не выяснил мнение потерпевшей относительно вида административного наказания Ильину В.А., в случае признания его виновным в совершении административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах нельзя согласиться с выводами судьи районного суда о возможности применения к Ильину В.А. меры государственного принуждения в виде административного штрафа, как с наибольшим эффектом достигающей целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, так как указанные выводы сделаны без надлежащего исследования и оценки всех обстоятельств дела, преждевременно.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судьей Выборгского районного суда Санкт-Петербурга допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание изложенное, нахожу постановление судьи районного суда подлежащим отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП, а дело - возвращению на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Ильина Валерия Александровича отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Ильина Валерия Александровича направить на новое рассмотрение в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                             Куприк С.В.