Решение по делу № 5-583/2017 от 20.10.2017

Дело № 5-583/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 октября 2017 года                                           Республика Коми с. Усть-Цильма ул.Советская д.139 Мировой судья Усть-Цилемскогосудебного участка Республики Коми Овчинникова М.А., с участием Дуркина И.В., инспектора ДПС <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Дуркина Ивана Васильевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений по которым не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ по главе 12 КоАП РФ за нарушения в области дорожного движения,

привлекаемого по совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

16.09.2017 инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Цилемскому району <ФИО2>, в отношении Дуркина И.В. был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренным ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

На основании определения Усть-Цилемского районного суда дело об административном правонарушении было передано на рассмотрение мировому судье Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми, в соответствии с п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении 23.08.2017, в 07 часов 50 минут, напротив дома 29а по ул. Советская с.Усть-Цильма, Дуркин И.В. управлял автомашиной марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения. Его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Дуркин И.В. вину не признал. Пояснил, что 23.08.2017 в 07 часов 50 минут был участником ДТП. После этого на протяжении двух часов находился в отделении ГИБДД, где оформлялся материал по ДТП. После оформления всех документов его отпустили домой. Во время оформления материала инспектор ДПС не отстранял его от управления транспортным средством, не говорил, что у него как у водителя имеются признаки опьянения. Через несколько часов его опять вызвали в ГИБДД и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он не отказывался и прошел процедуру освидетельствования, при этом согласился с показаниями прибора, который указал на наличие 0,143 мл./л., то есть допустимую норму. При этом не имея на то оснований инспектор направил его на медицинское освидетельствование. При медицинском освидетельствовании так же показано у него 0,17 и 0,13 мл.л. Нижний предел так же является допустимым. Настаивает, что 07:50 часов 23.08.2017 он управлял автомашиной не будучи в состоянии опьянения. Ходатайств по делу не имеет.

Инспектор ДПС <ФИО1> показал, что все исправления внесенные в протокол об административном правонарушении и в акт освидетельствования доведены до сведения Дуркина И.В. Документы по ДТП он оформлял с 08 часов пока на месте ДТП, потом водителю Дуркину И.В. было предложено проехать в здание ГИБДД. После оформления документов водитель Дуркин И.В. был отпущен. В последующем выяснилось, что водителя необходимо освидетельствовать. По телефону Дуркин И.В. был вызван, освидетельствование проходило в автомашине ДПС, напротив здания ГБУЗ РК «Усть-Цилемская центральная районная больница». Результат освидетельствования занесен был в акт освидетельствования и он не превышал установленную допустимую норму 0,16 мл./л. Освидетельствование проводил в виду того, что у водителя были признаки опьянения изменение краски кожных покровов. Если в материалах дела нет, то может не выносилось определение о возбуждении дела об административном правонарушении по 12.24 КоАП РФ. На медицинское освидетельствование направлялся по основанию указанному в протоколе.

Мировым судьей, совместно с Дуркиным И.В. просмотрена видеозапись. На видеозаписи зафиксированы процессуальные действия по освидетельствованию водителя на состояние опьянения, процедура направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласие водителя пройти медицинское освидетельствование.

Выслушав Дуркина И.В., изучив материалы дела, просмотрев видеозапись, ознакомившись со списком нарушений, мировой судья пришел к следующему.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 12.07.2017) водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования;

В соответствии с ч. 1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.6 и ч.6.1 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

В соответствии с п.3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (ред. от 10.09.2016) и в соответствии с п.6 «Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического» утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ заключается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Субъектом административных правонарушения является водитель транспортного средства.

Субъективная сторона состава данного правонарушения характеризуется прямым умыслом.

Согласно ч.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В акте 11СС056738 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отсутствуют указания при наличии каких признаков алкогольного опьянения у Дуркину И.В. ему в 12 часов 52 минуты было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. В материалах дела имеется определение 11А2117083 о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.08.2017 по признакам состава правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. При этом нет определения о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ. В вязи с этим оснований для проведения инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Цилемскому району <ФИО2>, освидетельствования Дуркина И.В. который за несколько часов до освидетельствования управлял автомашиной не было. В акте не указано, что применяется видеозапись.

Согласно протоколу об административном правонарушении Дуркин И.В. управлял автомашиной марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> , 23.08.2017, в 07 часов 50 минут, в состоянии алкогольного опьянения при этом в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие данный факт.

Из предоставленных доказательств следует, что уполномоченное должностное лицо- инспектор ДПС ОГИБДД <ФИО1> после оформления материалов ДТП отпустил водителя Дуркин И.В., что фактически свидетельствует об освобождении водителя от прохождения освидетельствования.

Процедура освидетельствования водителя на состояние опьянения проведена при повторном вызове Дуркина И.В., уполномоченным должностным лицом, с помощью прибора измерения Алкометром «PRO-100» 23.08.2017 в 12 часов 52 минуты. Показания прибора составили 0,143 мг/л. Результат освидетельствования зафиксирован в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и на бумажном носителе с записью результатов исследования. Согласно акту, у Дуркина И.В. не установлено состояние алкогольного опьянения. Дуркин И.В. согласился с результатами освидетельствования на состояние опьянения.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что основанием для направления Дуркина И.В. на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований у инспектора ДПС <ФИО1> полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При этом как видно из акта результат освидетельствования не был отрицательным, он составлял 0,143 мг./л., что является допустимым в соответствии с примечанием к ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического, или иного токсического) № 183 от 23.08.2017 было проведено освидетельствование Дуркина И.В. и 11.09.2017 установлено состояние опьянения.

Медицинское освидетельствование Дуркина И.В. на состояние опьянения было проведено в ГБУЗ РК «Усть-Цилемская центральная районная больница», имеющим лицензию ЛО-11-01-001676 от 22.09.2016, надлежащим должностным лицом -врачом <ФИО3>, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования, удостоверение № 54 от 09.04.2016 выдано ГБУЗ Республики Коми «Коми республиканский наркологический диспансер» как прошедшей профессиональную подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Медицинское освидетельствование проводиться в соответствии с требованиями «Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического» утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н, далее Порядка №933н.

В пунктах 15,16,17,18 Порядка №933н указано при каких результатах освидетельствования выносится «установлено состояние опьянения», а при каких «Состояние опьянения не установлено».

Из акта медицинского освидетельствования следует, что первое исследование проведено в 13 часов 35 минут и показания составили 0,17 мл./л., второй в 13 часов 55 минут и составил 0,13 мл./л. Из справки о результатах химического исследования обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,28г./л., наркотические средства или психотропные вещества не обнаружены.

С учетом требований примечания к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Порядка N 933н факт употребления Дуркиным И.В. вызывающих алкогольное опьянение веществ подлежит установлению исходя из концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, которая была определена в ходе второго исследования выдыхаемого воздуха 0,13 мг/л.

Поскольку данная концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Дуркина И.В. не превышает возможную суммарную погрешность измерений - 0,16 мг/л, факт нахождения его в состоянии опьянения считать установленным нельзя.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, иные протокола составлены уполномоченным должностным лицом. В протоколе об административном правонарушении инспектором внесены исправления в части внесения свидетеля и в части даты рождения водителя, в акте освидетельствования в части даты рождения водителя и дате составления акта. Данные изменения доведены до сведения Дуркина И.В.

Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены в материалах дела. Исходя из объяснений свидетеля <ФИО4> следует, что он был свидетелем ДТП, а не вменяемого Дуркину И.В. правонарушения, в связи с этим опрос свидетеля <ФИО4> не требуется.

Суд оценил все предъявленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, признал их относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения решения по делу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Исследуемые в судебном заседании доказательства свидетельствуют, что водитель Дуркин И.В. 23.08.2017 в 07 часов 50 минут управлял транспортным средством, однако находился ли он в состоянии опьянения в момент совершения вменяемого ему правонарушения не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФили законами субъектов РоссийскойФедерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ч.1 ст.1.5 КоАП РФлицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст.29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, суд считает, что производство по данному административному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ч.1 ст.12.8, п.2 ч.1 ст. 24.5; ч.2 ст. 29.4 КоАП РФ, мировой судья

                                              П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производства по делу об административном правонарушении в отношении Дуркина Ивана Васильевича по совершению правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Усть-Цилемский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня получения.

Мировой судья                                                                       М.А. Овчинникова

-