Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-268/2019 ~ М-314/2019 от 01.10.2019

Дело № 2-268/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Городовиковск     18 октября 2019 г.

Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего:    Хокшановой Т.А.,

при секретаре:    Куканиной С.П.,

с участием помощника прокурора Городовиковского района:    Шорваева Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бибиковой Валентины Петровны к Аюшовой Дельгир Анатольевне о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Бибикова В.П. обратилась в суд с иском к Аюшовой Д.А. о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в районе <адрес> Республики Калмыкия Аюшова Д.А., управляя автомобилем марки ВАЗ-2112, государственный регистрационный знак А 432 УВ 08, нарушила Правила дорожного движения Российской Федерации, допустила преступную небрежность и совершила наезд на ее мать ФИО1, которая шла по краю дороги и вела велосипед. В результате наезда последняя погибла. Смерть матери принесла истцу большое неутешное горе, так как она потеряла самого близкого и любимого человека, испытала душевное потрясение, продолжает испытывать глубокие страдания и нравственные переживания. Нанесенная ей действиями ответчика глубокая моральная травма никогда не будет излечена, до конца своих дней она будет испытывать чувства дискомфорта и горечи от неестественной утраты близкого человека. Вина ответчика Аюшовой Д.А. в причинении смерти матери истца установлена постановлением Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № г., которым Аюшова Д.А. освобождена от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей. После поступления указанного уголовного дела в суд ответчик обратилась к ней с предложением о возмещении причиненного материального ущерба и морального вреда в размере 600 000 руб., при условии, если она подаст в суд ходатайство о прекращении уголовного дела, при этом принесла ей извинения. Поскольку она не желала Аюшовой Д.А. зла, то приняла предложение, хотя предложенная ответчиком сумма не компенсировала тех страданий, которые она испытала. Аюшова Д.А. выплатила ей из предложенной суммы 300 000 руб. и приняла на себя обязательство выплатить еще 300 000 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства позволили ей простить ответчика и просить суд о прекращении в отношении нее уголовного дела. Однако Аюшова Д.А. обманула ее, после прекращения уголовного дела выплатив 100 000 руб., а от выплаты остальной части отказалась. Соответственно причиненный истице моральный вред не компенсирован. Соглашаясь просить суд о прекращении уголовного дела, она не определяла размер денежной компенсации причиненного морального вреда. С учетом произошедшего просила взыскать с Аюшовой Д.А. компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., поскольку данная сумма денежной компенсации является вполне адекватной обстоятельствам дела, степени вины ответчика, характеру перенесенных нравственных и физических страданий, разумной и справедливой.

В судебное заседание истец Бибикова В.П., надлежащим образом извещенная о времени месте рассмотрения дела, не явилась.

Представитель истца по доверенности ФИО8, поддержав заявленные требования, пояснил, что ответчик Аюшова Д.А. с целью избежать уголовной ответственности ввела истца в заблуждение, причиненный вред не возместила, в связи с чем Бибикова В.П. вынуждена была обратиться в суд. При заключении соглашения о возмещении вреда истец не определяла размер морального вреда, который остался невозмещенным. Кроме того, предложенная Аюшовой Д.А. сумма в размере 600 000 руб. являлась несоразмерной причиненному вреду, но Бибикова В.П. согласилась на неё исключительно с целью помочь избежать ответчику уголовной ответственности. Считает, что погашен только материальный ущерб в сумме 400 000 руб. В связи с этим полагал разумным и справедливым размер компенсации морального определить в сумме 500 000 руб.

Ответчик Аюшова Д.А. в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. При этом в письменном отзыве на исковое заявление указала, что ею действительно был причинен вред в связи со смертью ФИО9 В счет компенсации морального вреда она выплатила потерпевшей денежные средства в размере 400 000 руб., что не оспаривается истцом и подтверждается копиями расписок. Согласно заключенному с Бибиковой В.П. соглашению от ДД.ММ.ГГГГ общий размер материального ущерба и компенсации морального вреда был определен в сумме 600 000 руб. Она не отказывается уплатить оставшуюся сумму в размере 200 000 руб. Нарушение ею сроков полной выплаты компенсации (ДД.ММ.ГГГГ) было допущено ввиду ее материального и семейного положения. В отношении нее возбуждены исполнительные производства на суммы 118 548,02 руб., 490 248,62 руб., 15 000 руб. Кроме того, решением Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ с нее взыскана задолженность по кредитному договору в размере 266 925,97 руб. В настоящее время она не трудоустроена, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей. Она неоднократно приносила свои извинения Бибиковой В.П. и не отказывалась от своей обязанности по компенсации вреда. В связи с чем считает исковые требования в части взыскания оставшейся суммы в размере 200 000 руб. правомерными.

Помощник прокурора <адрес> Республики Калмыкия Шорваев Д.Б. полагал исковые требования о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению с учетом соглашения о возмещении вреда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны определили общий размер материального ущерба и размер компенсации морального вреда в сумме 600 000 руб.

Руководствуясь ч.ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Бибиковой В.П. и ответчика Аюшовой Д.А.

Выслушав объяснение представителя истца, заключение помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: противоправного деяния (бездействия), наличия вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (вредом), вины лица, ответственного за вред.

Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинении вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Из вступившего в законную силу постановления Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Аюшова Д.А. обвинялась органом предварительного расследования в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, совершенного при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 09 минут Аюшова Д.А., управляя технически исправным автомобилем марки ВАЗ-211240 с регистрационным знаком А 432 УВ 08 в условиях достаточной видимости, проявила преступное легкомыслие, игнорируя меры предосторожности, предусмотренные для водителя, управляющего источником повышенной опасности, каковым является автомобиль, нарушила Правила дорожного движения РФ, не выбрала скорость, обеспечивающую ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, заметив в районе домовладения № по <адрес> Республики Калмыкия на полосе своего движения возникшую опасность для движения в виде движущегося в попутном направлении с запада на восток по краю правой полосы движения пешехода ФИО1 с двухколесным велосипедом, не предприняв меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, легкомысленно полагаясь на благополучный исход, продолжила движение с той же скоростью и по неосторожности совершила наезд на шедшую посередине правой полосы движения пешехода ФИО1, которая в результате совершенного дорожно-транспортного происшествия скончалась на месте от полученных многочисленных телесных повреждений. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО9 насильственная, наступила ДД.ММ.ГГГГ (по степени выраженности трупных явлений) от тупой сочетанной травмы головы, шеи, туловища и конечностей, сопровождавшейся переломами костей скелета с кровоизлияниями в мягкие ткани, ушибами и разрывами внутренних органов, которые привели к смерти.

По ходатайству потерпевшей Бибиковой В.П., ее представителя ФИО8 уголовное дело в отношении Аюшовой Д.А. прекращено на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей. Согласно заявленному ходатайству после передачи дела в суд подсудимая загладила причиненный вред путем выплаты потерпевшей денежной компенсации и принесения извинений, в связи с чем они примирились и претензий у Бибиковой В.П. к Аюшовой Д.А. не имелось.

При этом подсудимая Аюшова Д.А. вину признала полностью, раскаивалась в содеянном, в связи с причинением потерпевшей материального ущерба и морального вреда просила извинения у нее, загладила причиненный вред путем выплаты денежной компенсации.

Согласно соглашению о возмещении вреда, заключенному ДД.ММ.ГГГГ Аюшовой Д.А. с Бибиковой В.П., следует, что стороны определили общий размер материального ущерба и размер денежной компенсации морального вреда, причиненного Бибиковой В.П. смертью ФИО9, наступившей в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> Республики Калмыкия, в размере 600 000 руб. Согласно условиям соглашения Аюшова Д.А. обязалась произвести выплату оговоренной денежной суммы двумя частями: первую часть в размере 300 000 руб. в день подписания настоящего соглашения путем передачи наличных денежных средств Бибиковой В.П., вторую часть в размере 300 000 руб. – не позднее ДД.ММ.ГГГГ путем передачи наличных денежных средств или перевода на банковскую карту (реквизиты прилагаются). После выплаты первой части денежной суммы Бибикова В.П. обязалась подать в Городовиковский районный суд в судебном заседании по уголовному делу в отношении Аюшовой Д.А., назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство о прекращении уголовного дела в порядке п.3 ст.254 УПК РФ по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Выплатой Бибиковой В.П. денежной суммы в размере 600 000 руб. материальный и моральный вред, причиненный смертью ФИО9, стороны настоящего соглашения признали возмещенным в полном объеме.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Бибикова В.П. получила от Аюшовой Д.А. денежную компенсацию вреда, причиненного Бибиковой В.П. смертью ФИО9, наличными денежными средствами в сумме 300 000 руб.

Согласно свидетельствам о рождении серии I-ДУ №, серии I-ДУ № следует, что Аюшова Д.А. является матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из Банка данных исполнительных производств, размещенном на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении Аюшовой Д.А. возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 118 548,02 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 490 248,62 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, учитывая, что Аюшовой Д.А. в отношении матери истца ФИО9 совершено преступление, в результате которого наступила смерть последней, что повлекло у истца Бибиковой В.П. соответствующие физические и нравственные страдания, вина Аюшовой Д.А. в совершении в отношении ФИО9 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, установлена вступившим в законную силу постановлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, являющимся обязательным для суда рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности денежной компенсации морального вреда. Согласно соглашению о возмещении вреда, заключенному Аюшовой Д.А. с Бибиковой В.П., следует, что стороны определили общий размер материального ущерба и размер денежной компенсации морального вреда, причиненного Бибиковой В.П. смертью ФИО9, наступившей в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 600 000 руб., из которых выплачено 400 000 руб.

Смерть ФИО9 причинила истцу Бибиковой В.П. глубокие моральные страдания, вызванные гибелью родственника и близкого человека, что само по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи.

Утрата близкого родственника рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние субъективного дистресса и эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам.

Исходя из вышеизложенного, поскольку истец как близкий родственник во всех случаях испытала нравственные страдания, вызванные смертью матери, факт причинения ей морального вреда предполагается и установлению подлежит лишь размер его компенсации.

Принимая во внимание фактические обстоятельства причинения вреда, степень и характер причиненных потерпевшей нравственных и физических страданий, степень вины причинителя вреда, с учетом соглашения о возмещении вреда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны определили общий размер материального ущерба и размер компенсации морального вреда в сумме 600 000 руб., фактически выплаченной суммы в размере 400 000 руб., суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 200 000 руб., поскольку данная сумма с учетом установленных обстоятельств в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца и отвечает балансу интересов сторон.

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда РФ) подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц в сумме 300 руб.

Принимая во внимание, что с Аюшовой Д.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда, суд приходит к выводу, что с нее в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Бибиковой Валентины Петровны к Аюшовой Дельгир Анатольевне о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с Аюшовой Дельгир Анатольевны в пользу Бибиковой Валентины Петровны компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с Аюшовой Дельгир Анатольевны в Городовиковский районный муниципальный бюджет Республики Калмыкия государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Городовиковский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 октября 2019 г.

Председательствующий    Т.А. Хокшанова

Копия верна: Судья    Т.А. Хокшанова