Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-189/2022 от 29.06.2022

1-189/2022 12RS0001-01-2022-001788-07 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 августа 2022 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Александрова С.С.,

при секретаре судебного заседания Петровой М.Э.,

с участием государственного обвинителя Петровой Н.П.,

подсудимой Тумаковой Я.Н., защитника – адвоката Мишиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тумаковой Я. Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ
в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес> имеющей неоконченное высшее образование, в зарегистрированном браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тумакова Я.Н. совершила присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Тумакова Я.Н., не ранее ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, принятая на работу по устной договоренности на должность <данные изъяты> по адресу: <адрес> находилась на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, где ввиду личных материальных затруднений у нее возник единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - вверенных денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> в крупном размере.

Реализуя свой единый корыстный преступный умысел, Тумакова Я.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, точное время не установлено, находясь на своем рабочем месте, имея в силу занимаемой должности доступ к денежной наличности, полученной от заказчиков в качестве предоплаты на изготовление изделий, выполняя обязанности по консультированию клиентов при приеме заказов на изготовление изделий, подготовке договоров на изготовление изделий, приеме денежных средств на изготовление изделий, а также расчетов с заказчиками, с корыстной целью противоправного тайного, безвозмездного изъятия и обращения вверенного чужого имущества в свою пользу, действуя с прямым умыслом, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и ее действия носят тайный характер, с целью личного обогащения и безвозмездного противоправного изъятия в свою пользу денежных средств, полученных от заказчиков изделий, с полки стола рабочего места кассира <данные изъяты> по вышеуказанному адресу взяла и, таким образом, похитила, вверенные денежные средства в сумме 75 000 рублей, принадлежащие <данные изъяты>, обратив их в личное пользование.

В продолжение реализации своего единого корыстного преступного умысла, Тумакова Я.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, точное время не установлено, находясь на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, действуя с прямым умыслом, с целью личного обогащения и безвозмездного противоправного изъятия в свою пользу с полки стола рабочего места кассира <данные изъяты> взяла вверенные ей денежные средства в сумме 72 900 рублей, принадлежащие <данные изъяты>, обратив их в личное пользование.

В продолжение реализации своего единого корыстного преступного умысла Тумакова Я.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, точное время не установлено, находясь на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, действуя с прямым умыслом, с целью личного обогащения и безвозмездного противоправного изъятия в свою пользу с полки стола рабочего места кассира ООО «Идеал» взяла вверенные ей денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие <данные изъяты>, обратив их в личное пользование.

Далее в продолжение реализации своего единого корыстного преступного умысла Тумакова Я.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, точное время не установлено, находясь на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, действуя с прямым умыслом, с целью личного обогащения и безвозмездного противоправного изъятия в свою пользу с полки стола рабочего места кассира <данные изъяты> взяла вверенные ей денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие <данные изъяты>, обратив их в личное пользование.

В продолжение реализации своего единого корыстного преступного умысла, Тумакова Я.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, точное время не установлено, находясь на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, действуя с прямым умыслом, с целью личного обогащения и безвозмездного противоправного изъятия в свою пользу с полки стола рабочего места кассира <данные изъяты> взяла вверенные денежные средства в сумме 65 000 рублей, принадлежащие <данные изъяты>, обратив их в личное пользование.

В продолжение реализации своего единого корыстного преступного умысла Тумакова Я.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, точное время не установлено, находясь на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, действуя с прямым умыслом, с целью личного обогащения и безвозмездного противоправного изъятия в свою пользу с полки стола рабочего места кассира <данные изъяты> взяла вверенные ей денежные средства в сумме 25 100 рублей, принадлежащие <данные изъяты>, обратив их в личное пользование.

В продолжение реализации своего единого корыстного преступного умысла Тумакова Я.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, точное время не установлено, находясь на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, действуя с прямым умыслом, с целью личного обогащения и безвозмездного противоправного изъятия в свою пользу с полки стола рабочего места кассира <данные изъяты> взяла вверенные ей денежные средства в сумме 197 000 рублей, принадлежащие <данные изъяты>, обратив их в личное пользование.

В период с 9 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Тумакова Я.Н. своими умышленными продолжаемыми действиями совершила хищение чужого имущества – вверенных ей денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>, причинив <данные изъяты> имущественный ущерб в крупном размере.

В судебном заседании подсудимая Тумакова Я.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ признала полностью, пояснила, что согласна с обстоятельствами, изложенными в обвинении, в содеянном искренне раскаивается, ущерб возместила полностью, принесла извинения потерпевшему, от дачи дальнейших показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Суд находит установленной вину Тумаковой Я.Н. в содеянном совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимой, данные в ходе следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что в январе 2022 года она неофициально устроилась на должность менеджера по продажам пластиковых окон, дверей и т.д. в <данные изъяты>. Офис организации располагается по адресу: <адрес>, на первом этаже. В ее обязанности входило консультирование клиентов при покупке товара, помощь в выборе товара, заключение договоров, а также согласование договоров на производство, прием денежных средств от клиентов. Работала по графику 5 дней, два дня отдыхала, работала с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ она выходила в рабочие смены с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> приходил клиент, который сделал заказ на изготовление дверей на сумму примерно 125000 рублей, из которых он внес предоплату в сумме 60000 рублей. Она приняла у клиента сумму 60000 рублей в качестве предоплаты, клиенту она отдала второй экземпляр договора, а денежные средства убрала в ящик стола, в котором к тому моменту лежали примерно 10000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня был только один клиент, который заказал пластиковые окна на сумму 197000 рублей. Она также подготовила и отдала клиенту второй экземпляр договора, и приняла от него предоплату в сумме 100000 рублей, которую убрала в ящик, где хранятся вырученные от продажи деньги. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она похитила хранящиеся в ящике денежные средства в сумме примерно 180000 рублей, которые нужны были ей для оплаты долга сумме 350000 рублей, которые ранее, примерно в июле, августе брала в долг у подруги Терехиной А.Д.

Таким же образом примерно с конца января - начало февраля 2022 года после составления договора принятые от клиента денежные средства в сумме 147950 рублей забрала себе, а руководителей <данные изъяты> о том, что приняла заказ от клиента и получила от него всю сумму за заказ не уведомила. Всего в период времени с конца января 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ она похитила денежные средства в сумме около 460000 рублей, принадлежащие <данные изъяты> Деньги она получала для изготовления заказа от заказчиков. Умысел на хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>, у нее возник в дневное время в конце января 2022 года, когда она находилась в офисе <данные изъяты> по адресу: <адрес>,
<адрес> а именно она решила брать деньги из кассы, которые она получала от клиентов за выполненный заказ, и не говорить об этом руководителю фирмы, деньги брала на протяжении месяца. При этом она понимала, что денежные средства принадлежат не ей и никто не разрешал их брать. Денежные средства потратила на личные нужды – погашение долгов. При этом задолженности у <данные изъяты> перед ней не имеется. Записи о поступивших заказах она в черновой список не вносила, так как не хотела, чтобы руководство видело эти заказы. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме. Похищенные денежные средства возместила в полном объеме, принесла извинения представителю потерпевшего. (т. 1 л.д. 62-64, л.д. 146-148, т. 2 л.д. 39-40).

Оглашенные показания Тумакова Я.Н. подтвердила, пояснив, что показания даны ею добровольно, в присутствии защитника, без оказания на нее какого-либо давления.

Суд, исследуя оглашенные показания Тумаковой Я.Н., нарушений требований УПК РФ при их получении не находит. Допросы подсудимой проведены с участием защитника, показания даны самостоятельно, записаны дословно, что подтверждено подсудимой в судебном заседании. Замечаний и заявлений от подсудимой и адвоката по результатам допросов не поступало.

Судом исследована явка с повинной Тумаковой Я.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она сообщила и собственноручно написала о совершенном ею преступлении, а именно, что, будучи устроенной в <данные изъяты> на протяжении двух месяцев тайно похищала из кассы офиса <данные изъяты> <адрес> денежные средства. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Причиненный ущерб обязуется возместить в полном объеме. Ст. 51 Конституции РФ ей разъяснена и понятна. При написании явки с повинной в услугах адвоката не нуждалась. Какого- либо давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось. (т. 1 л.д. 28)

Из оглашенных показаний свидетеля А.Т.А. установлено, что в результате проведенных ОРМ по поступившему ДД.ММ.ГГГГ заявлению А.Д.Е. о хищении Тумаковой Я.Н. денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>, установлено место нахождения Тумаковой Я.Н., которая в отделе полиции добровольно и без какого-либо насилия написала явку с повинной. (т. 1 л.д. 121-123)

Как видно из протокола явки с повинной, со стороны Тумаковой Я.Н. каких-либо заявлений и замечаний по ходу совершения явки сделано не было. В судебном заседании Тумакова Я.Н. пояснила, что явку с повинной дала добровольно, без принуждения. Перед этим разъяснялись положения статьи 51 Конституции РФ, в услугах защитника не нуждалась.

Суд приходит к выводу, что протокол явки с повинной отвечает требованиям ст.ст. 142, 166 УПК РФ. При получении явки с повинной подсудимой разъяснены права не свидетельствовать против самой себя, пользоваться услугами адвоката, обеспечена возможность осуществления этих прав.

Кроме взятых судом в основу судебного решения признательных показаний подсудимой Тумаковой Я.Н., ее вина в совершении вышеизложенного преступления подтверждается следующими доказательствами.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, ввиду неявки на судебное заседание, оглашены показания потерпевшего О.Н.В., свидетелей Я.Д.В., Терехиной А.Д., Р.Е.Г., Д.А.А., М.Н.А., М.Т.И., А.Д.Е.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшего О.Н.В. всеми управленческими функциями в <данные изъяты> занимается А.Д.Е., со слов последнего ему известно, что в организации была совершена кража денежных средств в крупном размере, данное преступление совершила временная рабочая по имени Тумакова Яна. В результате проведенной ревизии выявлена недостача денежных средств около 466 000 рублей. Данная сумма складывалась из денежных средств, внесенных заказчиками в счет предоплаты по договорам. В настоящее время ущерб перед <данные изъяты> возмещен в полном объеме, претензий к Тумаковой Я. не имеется.
(т. 1 л.д. 43-45)

В соответствии с оглашенными показаниями свидетеля Я.Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в организации под названием <данные изъяты> он заказал межкомнатные двери и фурнитуру к ним, внес предоплату в размере 65 000 рублей. Денежные средства передал продавцу магазина, на представленной копии паспорта на имя Тумаковой Я. Н., запечатлена девушка, которой он передал деньги. (т. 1 л.д. 91-93)

Из оглашенных показаний свидетеля Терехиной А.Д. следует, что Тумакова Я.Н. действительно задолжала ей крупную сумму денег, которые Тумакова Я.Н. вернула в полном объеме в начале 2022 года. (т. 1 л.д. 95-97)

В соответствии с оглашенными показаниями свидетеля Р.Е.Г. в магазине <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она заказала межкомнатные двери, внесла предоплату в размере 75 000 рублей, денежные средства передавала продавцу магазина, общая стоимость ее заказа составляла 147 950 рублей, оставшуюся часть денежных средств в размере 72900 рублей она внесла через несколько дней, денежные средства принимала та же девушка по имени Яна, которая ранее оформляла договор. (т. 1 л.д. 100-101, 152-153)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Д.А.А. ДД.ММ.ГГГГ он в салоне <данные изъяты> заказал профили, стекло, при этом внес всю сумму в размере 197000 рублей, денежные средства передал в наличной форме продавцу магазина, девушке, которая запечатлена на копии паспорта на имя Тумаковой Я.Н. (т. 1 л.д. 103-105)

Из оглашенных показаний свидетеля М.Н.А. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она посетила салон <данные изъяты>, где заказала входную дверь, внесла предоплату в размере 15000 рублей, денежные средства передала в наличной форме продавцу магазина, девушке, чье фото имеется на копии паспорта на имя Тумаковой Я.Н. (т. 1 л.д. 107-109)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля М.Т.И. ДД.ММ.ГГГГ она со своим супругом посетила салон <данные изъяты> где заказала межкомнатную складную дверь, внесла предоплату в размере 10000 рублей, денежные средства передала в наличной форме продавцу магазина, девушке.
(т. 1 л.д. 111-113)

В соответствии с оглашенными показаниями свидетеля А.Д.Е. в конце января 2022 года в <данные изъяты> на должность менеджера устроилась девушка по имени Тумакова Я.Н., однако никаких документов о трудоустройстве с испытательным сроком не подготавливалось, трудовой договор с ней не заключался, была лишь устная договоренность об испытательном сроке. В обязанности Тумаковой Я.Н. входило: консультирование клиентов при приеме заказов на изготовление изделий, подготовка договоров на изготовление изделий, прием денежных средств на изготовление изделий, а также расчеты с заказчиками. ДД.ММ.ГГГГ Тумакова Я.Н. призналась в хищении денежных средств организации, которые поступали от клиентов в рамках заключенных договоров. Данные договоры он вообще не видел, после того, как уехала следственная группа он решил проверить рабочее место Тумаковой Я.Н. и обнаружил в ящике стола данные договоры, денежные средства от данных договоров, также в магазине хранилась денежная наличность примерно в сумме 31050, данную сумму Тумакова также себе присвоила. Тумакова Я.Н. ранее у него денежные средства не спрашивала в долг, денежные средства, хранящиеся в магазине, ей брать никто не разрешал и таких указаний не давал., справка об ущербе также была предоставлена.

В результате проведенных экспертиз и исследований общий ущерб, причиненный <данные изъяты> составил 460 000 рублей, который для <данные изъяты> является значительным. Ущерб в вышеуказанной сумме полностью возмещен перед <данные изъяты> никаких претензий к Тумаковой Я.Н. не имеется. (т. 1 л.д. 115-117, 137-139, 154-155, т. 2 л.д. 28-30)

С учетом того, что оглашенные показания потерпевшего, свидетелей соответствуют друг другу и другим доказательствам, оснований для оговора подсудимой они не имеют, суд признает их достоверными и кладет в основу принимаемого решения.

Вина Тумаковой Я.Н. в совершении присвоения в крупном размере, кроме вышеизложенного, подтверждается исследованными материалами уголовного дела.

В соответствии с заявлением А.Д.Е. он просит привлечь к установленной законом ответственности Тумакову Я.Н., которая в период с конца января 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ похитила принадлежащие ООО «Идеал» денежные средства. (т. 1 л.д. 5)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение <данные изъяты> по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 6-12)

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 отрезке светлой дактилопленки и 3 отрезках липкой ленты, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, имеется 6 следов папиллярных линий рук, которые пригодны для идентификации личности и оставлены Тумаковой Я.Н. (т. 1 л.д. 85-88)

В соответствии со справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № согласно черной записи на листе формата А4 с информацией об остатке денежных средств поступило денежных средств в сумме 125 650 рублей, израсходовано – 84 030 рублей. Остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 100 рублей. (т. 1 л.д. 143-144)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены копия листа формата А4 с информацией об остатке денежных средств, выполненная Тумаковой Я.Н., копии договоров №№ на изготовление изделий, копия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, которые в последующем признаны в качестве вещественных доказательств.
(т. 1 л.д. 156-164, 165)

Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимой Тумаковой Я.Н. обвинение в полном объеме. Просил квалифицировать ее действия по ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере.

Оценив и проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Тумаковой Я.Н. в совершении изложенного преступления.

Признавая оглашенные протоколы следственных действий допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания действий, совершенных подсудимой и направленности умысла, существенных противоречий не содержат и полностью согласуются с показаниями свидетелей и потерпевшего.

По смыслу уголовного закона противоправное, безвозмездное обращение имущества, вверенного лицу, в свою пользу, причинившее ущерб собственнику этого имущества, должно квалифицироваться судом как присвоение при условии, что похищенное имущество находилось в правомерном владении либо ведении этого лица, которое в силу должностного или иного служебного положения осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества.

При рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных ст. 160 УК РФ, судам следует иметь в виду, что присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника.

Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что допуск к выполнению непосредственных трудовых обязанностей без оформления трудового или иного гражданско-правового договора свидетельствует о наличии между <данные изъяты> и Тумаковой Я.Н. фактических трудовых правоотношений, то есть возложении на Тумакову Я.Н. определенных обязанностей и необходимости их выполнения при осуществлении трудовой деятельности. В этой связи суд приходит к обоснованному выводу о том, что, несмотря на отсутствие трудового договора, в силу занимаемой должности Тумаковой Я.Н. фактически были вверены денежные средства, поступающие от заказчиков и принадлежащие <данные изъяты> в силу заключаемых договоров.

При всем этом Тумакова Я.Н. действовала с прямым умыслом с целью противоправного, безвозмездного, изъятия и обращения в свою пользу вверенных денежных средств <данные изъяты> поскольку достоверно знала и понимала то, что поступающие ей от заказчиков денежные средства принадлежат организации, то есть являются для нее чужими. Однако, достоверно зная об этом, при установленных судом обстоятельствах, она совершила присвоение вверенных ей в силу исполняемых трудовых обязанностей денежных средств. При этом о наличии у Тумаковой Я.Н. умысла на присвоение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>, свидетельствует ее фактическое поведение, выразившееся в том, что получаемые денежные средства от заказчиков, она нигде не указывала, равно как утаивала перед руководством о наличии заключенных с клиентами договоров. Указанные выводы суда подтверждаются исследованными в судебном заседании показаниями как самой подсудимой, так и показаниями потерпевшего и свидетелей.

Исследованными материалами установлено, что Тумакова Я.Н. совершила присвоение в крупном размере, поскольку в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ крупным размером в статьях главы 21 УПК РФ, в том числе и для статьи 160 УК РФ, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Подсудимой совершено оконченное преступление, поскольку Тумакова Я.Н. забрала себе вверенные ей денежные средства для личных нужд, то есть в момент, когда она совершила действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу, тем самым законное владение вверенным ей имуществом стало противоправным.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что вина подсудимой Тумаковой Я.Н. доказана полностью, и квалифицирует ее деяние по ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере.

Обращаясь к личности подсудимой, суд установил, что Тумакова Я.Н. на учете у врача-психиатра не состоит. (т. 1 л.д. 74)

Принимая во внимание ее адекватное восприятие окружающей действительности, активную и избирательную позицию защиты в ходе следствия и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимой и признает ее вменяемой, так как данных, позволяющих усомниться в этом, по уголовному делу не имеется. Ее поведение в судебном заседании соответствовало судебной ситуации, в которой она свободно ориентировалась и принимала активное участие, поддерживая адекватный речевой контакт с участниками процесса.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни и жизни ее семьи.

В соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Тумаковой Я.Н. являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, способствовавших установлению всех обстоятельств совершенного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что выразилось в принесении извинений.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья как самой подсудимой, так и ее близких, факт привлечения к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Тумакова Я.Н. на учете у врача-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 72), имеет постоянное место регистрации и жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно
(т. 1 л.д. 70), в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, тем самым имеет постоянный источник дохода, ранее к уголовной ответственности не привлекалась (т. 1 л.д. 68).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, Тумаковой Я.Н. за совершенное преступление необходимо назначить наказание в виде штрафа. Оснований для назначения других видов наказаний не имеется.

Правила части 1 статьи 62 УК РФ судом не применяются, поскольку они не распространяются на случаи назначения менее строгого наказания, указанного в санкции статьи за совершенное преступление.

Размер штрафа, назначаемого Тумаковой Я.Н., суд определяет с учетом требований ч. 3 ст. 46 УК РФ, а именно тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденной и членов ее семьи, а также с учетом возможности получения ею заработной платы или иного дохода.

Суд не усмотрел оснований для назначения Тумаковой Я.Н. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, потому как исключительных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и их совокупности, связанных с целью и мотивом преступления, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. При этом суд исходит из тяжести содеянного, личности подсудимой. Само по себе наличие смягчающих обстоятельств либо их совокупность не могут свидетельствовать о безусловном применении положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного Тумаковой Я.Н. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и степень его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание сведения о личности подсудимой, характер и размер причиненного вреда, возмещение причиненного ущерба потерпевшему, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, а именно - с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 10 постановления от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, а также принимая во внимание обстоятельства уголовного дела, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Согласно ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности и обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

С учетом обстоятельств содеянного подсудимой Тумаковой Я.Н., ее личности, которая ранее не привлекалась к уголовной ответственности, удовлетворительно характеризуется по месту проживания, полностью признала вину в совершении преступления, раскаялась в содеянном, с учетом осознания обвиняемой противоправности деяния, позиции потерпевшего, просившего уголовное дело в отношении подсудимой прекратить в связи с примирением и полным возмещением причиненного ущерба, суд приходит к выводу, что совокупность смягчающих вину обстоятельств, установленных в отношении подсудимой Тумаковой Я.Н., указывает на снижение степени общественной опасности преступления, в связи с чем она может быть освобождена от назначенного наказания.

В целях обеспечения исполнения приговора и при отсутствии данных о нарушении Тумаковой Я.Н. ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить Тумаковой Я.Н. указанную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Разрешая в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ вопрос о распределении процессуальных издержек, суд в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ приходит к выводу, что процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи подсудимой Тумаковой Я.Н. в ходе предварительного расследования, подлежат взысканию в доход государства с подсудимой в полном объеме.

Оснований для освобождения Тумаковой Я.Н. от полной или частичной уплаты процессуальных издержек суд не находит. При этом суд принимает во внимание, что подсудимая является трудоспособным лицом, имеет постоянный источник дохода, от услуг защитника в ходе предварительного расследования не отказывалась.

Судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тумакову Я. Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, освободить Тумакову Я. Н. от отбывания наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Тумаковой Я.Н., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- копия листа формата А4 с информацией об остатке денежных средств, выполненной Тумаковой Я.Н., копии договоров №№ на изготовление изделий, товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 12600 рублей, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи подсудимой в ходе предварительного следствия, взыскать в доход государства с Тумаковой Я.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Волжский городской суд РМЭ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.С. Александров