Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-73/2023 (2-792/2022;) ~ М-794/2022 от 28.11.2022

Дело № 2-73/2022

УИД 60RS0003-01-2022-001431-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Остров Псковская область 26 января 2022 года                            

Островский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Радова Е.В.,

при секретаре Никандровой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк в лице представителя по доверенности Жукова А.В. к Васильевой Т.А. о расторжении кредитного договора, взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк в лице представителя по доверенности Жукова А.В. обратилось в суд с иском к Васильевой Т.А. о расторжении кредитного договора, взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что *** между ПАО Сбербанк и Васильевым О.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ПАО Сбербанк предоставило В. О.А. кредит в размере 69 495 рублей сроком на 36 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 14,9 % годовых, на условиях, определенных кредитным договором. Ответчик был ознакомлен с условиями предоставления кредита и обязался производить погашение задолженности путем внесения ежемесячных платежей согласно графику. *** В.О.А. умер. По состоянию на *** сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 44 630,97 рублей, из которых: 4 172,86 рублей - просроченные проценты, 40 458,11 рублей - просроченный основной долг. Наследником умершего заемщика является его супруга Васильева Т.А. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать из стоимости наследственного имущества вышеуказанную сумму долга, расторгнуть кредитный договор, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 538,93 рублей.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при обращении с иском в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Васильева Т.А., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала, возражений на иск не представила.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что информация о рассмотрении дела размещена на сайте суда в сети «Интернет», суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела в целом, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статья 809 ГК РФ предоставляет право займодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

Как установлено п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** между ПАО Сбербанк и В.О.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику кредит в размере 69 495 рублей на срок 36 месяцев с уплатой 14,9 % годовых за пользование кредитом, который подлежит погашению путем внесения ежемесячных платежей, начиная с ***.

Ответчик принял на себя обязательства возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку и иные платы, предусмотренные указанным кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита по указанному договору установлен ежемесячный платеж в размере 2405,67 рублей со сроком погашения 30 числа каждого месяца (л.д. 13).

Банк исполнил обязательства по договору, сумма кредита была зачислена на счет дебетовой банковской карты ответчика, открытый в ПАО Сбербанк, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 34).

Как следует из п. 4 индивидуальных условий кредитования заемщик уплачивает банку проценты в размере 14,9 % годовых (л.д. 13).

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитования при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых (л.д. 14).

Банк исполнил обязательства по договору, осуществлял кредитование счета, что подтверждается материалами дела.

При этом, принятые на себя обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом ответчик В. О.А. исполнял не надлежащим образом, последний платеж по кредиту был произведен *** в размере 4 405,67 рублей, вследствие чего образовалась задолженность по состоянию на *** по кредитному договору в размере 44 630,97 рублей, из которых: 4 172,86 рублей - просроченные проценты, 40 458,11 рублей - просроченный основной долг (л.д. 33).

Частью 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

*** В.О.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-ДО №, выданным *** Отделом ЗАГС Островского района Комитета юстиции ... (л.д. 26).

На день смерти В.О.А. обязательства по кредитному договору не исполнены, наследниками заемщика погашение кредита в полном объеме не произведено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Круг наследников по закону определен статьями 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным способом неразрывно связано с личностью должника.

По смыслу приведенных положений, обязательство, возникающее из кредитного договора, неразрывно с личностью должника не связано, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, оно входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Из материалов дела следует, что после смерти заемщика В.О.А. по заявлению его супруги Васильевой Т.А. о принятии наследства по закону от *** нотариусом Островского нотариального округа Псковской области С.А.А. открыто наследственное дело №, из которого усматривается, что наследственное имущество состоит из: ? доли в праве собственности на земельный участок и ? доли в праве собственности на жилой дом, находящихся по адресу: ...; прав на денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями по вкладам и счетам в ПАО Сбербанк (л.д. 87-106).

Наследником по закону также является мать В.Н.И., которая заявлением от *** отказалась от причитающегося наследства после умершего сына В.О.А. в пользу его супруги Васильевой Т.А. (л.д. 90).

*** нотариусом Островского нотариального округа Псковской области С.А.А. наследнику Васильевой Т.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, которое состоит из: № доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., и ? доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: ...; прав на денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями по вкладам и счетам в ПАО Сбербанк (л.д. 100-101).

    Сведений об ином имуществе наследодателя В.О.А. материалы наследственного дела не содержат.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, направленное *** ПАО Сбербанк в адрес наследника Васильевой Т.А., оставлено последней без удовлетворения (л.д. 31-32).

Как следует из ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от *** событие смерти В.О.А., *** года рождения, в результате заболевания, нельзя признать страховым случаем, у страховщика отсутствуют основания для произведения страховой выплаты (л.д. 120).

Согласно материалам дела, наследственное имущество умершего В.О.А., состоит из № доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., и № доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: ...; прав на денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями по вкладам и счетам в ПАО Сбербанк.

При этом, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, имеющейся в материалах наследственного дела, кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером № площадью 1129+/-11 кв.м., составляет 322 611,75 рублей, кадастровая стоимость жилого дома с кадастровым номером № площадью 28,9 кв.м., составляет 224 119,5 рублей (л.д. 97).

Таким образом, стоимость принятого наследственного имущества превышает размер требований истца по настоящему делу, что следует из материалов настоящего гражданского дела.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Ответчик как наследник заемщика, принявший наследство, фактически становится стороной договора в силу универсального правопреемства (п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных выше норм материального права, принимая во внимание, что смерть должника не повлекла прекращение обязательств по заключенному им кредитному договору, а наследник Васильева Т.А., принявшая наследство, несет обязанности по их исполнению, учитывая, что при рассмотрения дела сторонами не оспаривалась стоимость наследственного имущества, которая достаточна для удовлетворения требований кредитора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчика в соответствии со ст. 1175 ГК РФ кредитной задолженности умершего заемщика.

Проверив произведенный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд находит его соответствующим условиям кредитного договора и арифметически верным. Доказательства иного размера просроченной задолженности по кредитному договору на момент рассмотрения дела, ответчиком суду не представлены.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк в лице представителя по доверенности Жукова А.В. к Васильевой Т. А. о расторжении кредитного договора, взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

    Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк с Васильевой Т.А., *** года рождения, уроженки ..., паспорт гражданина Российской Федерации №, задолженность по кредитному договору № за период с *** по *** в размере 44 630,97 рублей, из которых: 4 172,86 рублей - просроченные проценты, 40 458,11 рублей - просроченный основной долг, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 538,93 рублей, а всего 52 169 (пятьдесят две тысячи сто шестьдесят девять) рублей 90 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ***, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и В.О.А., *** года рождения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                          Е.В. Радов