Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-357/2024 (2-3268/2023;) ~ М-3077/2023 от 07.12.2023

К делу № 2-357/2024

          УИД №01RS0006-01-2023-004034-85

Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 02.02.2024

                                          ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

          Именем Российской Федерации

02 февраля 2024 года                                         а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи               Лебедевой И.А.,

при секретаре                                                  Барчо З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к ООО «Специализированный ФИО3 «ФИО1» о защите прав потребителя,

        УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный ФИО3 «ФИО1» о защите прав потребителя, в обоснование иска указав, что она является стороной договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Специализированный ФИО3 «ФИО1», зарегистрированного в Управлении Росреестра по <адрес>.

Согласно п. 6.3 договора участия в долевом строительстве ответчик (ФИО3) обязуется передать помещение участнику долевого строительства не позднее трех месяцев с даты получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию и окончания строительства.

В соответствии с п. 6.2 ориентировочный срок ввода в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что ответчик (ФИО3) обязать был передать помещение участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Цена договора участия в долевом строительстве составляет 2 243 160 рублей. Истец произвела расчет по договору участия в долевом строительстве в полном объеме.

Объект долевого строительства передан истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ответчика направлена досудебная претензия о выплате суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической передачи объекта долевого строительства истцу, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, и суммы компенсации за причиненный моральный вред. Досудебная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просила суд признать недействительным в силу ничтожности п. 11.2 Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении территориальной подсудности спора; взыскать с ответчика ООО «Специализированный ФИО3 «ФИО1» в пользу истца ФИО2 сумму неустойки в размере 99 800 рублей 13 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 52 400 рублей 06 копеек.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Специализированный ФИО3 «ФИО1» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд на основании ст.ст.167, 233-235 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не представившего ходатайств по существу спора.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (ФИО3) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", договор должен содержать:

1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией ФИО3 после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;

2) срок передачи ФИО3 объекта долевого строительства участнику долевого строительства;

3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты;

4) гарантийный срок на объект долевого строительства;

5) способы обеспечения исполнения ФИО3 обязательств по договору.

При отсутствии в договоре условий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, такой договор считается незаключенным.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный ФИО3 «ФИО1» (ФИО3) и ФИО2 (участник долевого строительства) был заключен договора участия в долевом строительстве №.

Согласно п. 2.1 договора участия в долевом строительстве ФИО3 обязуется своими силами и/или с привлечением других лиц в предусмотренный договором срок построить объект капитального строительства, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, литер 4, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить в предусмотренный настоящим договором срок обусловленную цену и принять в установленном порядке объект долевого строительства по акту приема-передачи.

В силу п.п. 1.1.3, 1.1.4 договора объектом долевого строительства является жилое помещение – квартира (студия), проектный №, общей проектной площадью 24,12 кв.м., расположенная на 10 этаже секции № многоквартирного дома, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, литер 4.

В силу п. 3.1 договора его цена составляет 2 243 160 рублей.

Согласно п. 6.3 договора участия в долевом строительстве ответчик (ФИО3) обязуется передать помещение участнику долевого строительства не позднее трех месяцев с даты получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию и окончания строительства.

В соответствии с п. 6.2 ориентировочный срок ввода в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что ответчик (ФИО3) обязать был передать помещение участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в нарушение указанных положений договора объект долевого строительства был передан ответчиком истцу ФИО2 лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи объекта долевого строительства.

При этом из материалов дела следует, что между сторонами не было заключено соглашение в установленной форме об изменении условий договора участия в долевом строительстве о сроках ввода дома в эксплуатацию и передачи квартиры. Доказательств направления в адрес истца ФИО2 уведомления о переносе сроков передачи объекта долевого участия ответчиком суду также не представлено.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I "О защите прав потребителя" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу положений ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ФИО3 обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым ФИО3 обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства ФИО3 уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается ФИО3 в двойном размере.

Судом установлен факт нарушения условий договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ООО «Специализированный ФИО3 «ФИО1», повлекшего просрочку исполнения обязательств перед истцом.

Истцом, с учетом действовавшего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ моратория на взыскание неустойки по договорам участия в долевом строительстве, заявлено требование о взыскании с ООО «Специализированный ФИО3 «ФИО1» неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 800 рублей 13 копеек.

Представленный истцом расчет судом проверен, составлен верно, ответчиком по делу не оспорен.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 800 рублей 13 копеек.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд считает законным взыскать с ответчика ООО «Специализированный ФИО3 «ФИО1» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителя", при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа составляет 52 400 рублей 06 копеек из расчета (99 800 рублей 13 копеек + 5 000 рублей) х 50%.

При этом оснований для снижения размера неустойки и штрафа, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика, в отсутствие соответствующего ходатайства последнего у суда не имеется.

Истцом также было заявлено требование о признании недействительным в силу ничтожности пункта 11.2 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении территориальной подсудности спора, разрешая которое суд исходит из следующего.

На основании ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 17, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 1 ст. 16 Закона о Защите прав потребителей).

Из содержания пункта 11.2 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что если стороны не разрешат возникший между ними спор путем прямых переговоров спор для его разрешения передается в суд по месту нахождения ФИО3.

Установленное п. 2. ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» право потребителя на предъявление иска в суд по своему выбору носит императивный характер, поэтому не может быть изменено соглашением сторон. Кроме того, данная норма прямо предусматривает право потребителя, а не лица, оказывающего услугу, выполняющего работу, определять подсудность спора по иску, вытекающему из нарушения прав потребителей. Именно потребителю, являющемуся слабой стороной в отношениях с оказанием услуг, выполнением работ, при предъявлении иска предоставлено право выбора. Ограничение этого права является ущемлением прав потребителей, а потому условие договора, содержащее такое ограничение, является недействительным.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО2 в указанной части и считает необходимым признать недействительным в силу ничтожности пункт 11.2 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении территориальной подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Специализированный ФИО3 «ФИО1» о защите прав потребителя – удовлетворить.

Признать недействительным в силу ничтожности пункт 11.2 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении территориальной подсудности.

Взыскать с ООО «Специализированный ФИО3 «ФИО1» в пользу истца ФИО2 неустойку в размере 99 800 рублей 13 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 52 400 рублей 06 копеек.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                И.А. Лебедева