Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-1270/2020 от 29.06.2020

Судья: Авцина А.Е. № 21-1270/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г.Самара 23 июля 2020 года

Судья Самарского областного суда Самариной Е.Г, рассмотрев жалобу инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Клюева Е.В. на решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 29 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, которым

постановление № 18810163190916215357 инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 16.09.2019 г. в отношении Махмутова ФИО5 по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 18810163190916215357 инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 16.09.2019 г, Махмутов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, Махмутов В.Н. обратился с жалобой в Железнодорожный районный суд г. Самары, который своим решением отменил постановление должностного лица.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, полагаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.16 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В данном случае срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения Махмутова В.Н. к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

По смыслу закона, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу и об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения Махмутова В.Н. к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого отменено постановление о привлечении к административной ответственности, решение судьи и постановление должностного лица отмене не подлежит.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым уточнить наименования процессуального документа по итогам рассмотрения дела, вместо постановления считать решение, так как, статьей 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится не постановление, так как в данном случае, а решение.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Самары от 29 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Махмутова В.Н.. – оставить без изменения, жалобу. – оставить инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Клюева Е.В., -без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья