Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-109/2021 от 11.01.2021

05RS0№-17

1-109/21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 марта 2021 г.

Хасавюртовский городской суд РД в составе председательствующего судьи Гаджиева А.Б., государственного обвинителя-старшего помощника прокурора <адрес> ФИО25, при секретаре судебного заседания ФИО18, ФИО7 М.Н. и его защитника-адвоката <адрес>ной коллегии адвокатов Адвокатской палаты РД ФИО22, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшей ФИО4 по доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ-адвоката адвокатского кабинета «Шанс» Адвокатской палаты РД ФИО24, представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО8, 03

октября 1986 года рождения, уроженца сел.Губден,

<адрес>, РД, гражданина Россиийс-

кой Федерации, военнообязанного, с высшим образо-

ванием, ранее не судимого, не работающего, женато-

го(на иждивении двое малолетних детей), зарегистри-

рованного и проживающего по адресу РД, Карабудах-

кетский район, сел.Губден

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.4 УК РФ,

установил:

ФИО7 М.Н., ДД.ММ.ГГГГ, увидев размещенное в приложении мессенджера «WhatsApp», группе «Грузоперевозки по РФ», в которой он состоит в качестве участника, объявление диспетчера ФИО1 о перевозке груза-яблок из <адрес>, КБР в <адрес>, решил осуществить данную перевозку.

Получив от ФИО1 координаты места загрузки и выяснив все необходимые детали, ФИО7 М.Н. ДД.ММ.ГГГГ выехал на своём грузовом автомобиле «VolvoSH12» за государственными регистрационными знаками К 372 ВА 05 RUS с прицепом «Schmitz» за государственными регистрационными знаками АЕ 1018 05 RUS в <адрес>, КБР, где на базе овощехранилища «Яблоневые сады» его встретил ФИО2, у которого ранее имелась договоренность с ФИО4 о купле-продаже 20 тонн яблок разных сортов на сумму 1010000 рублей.

Согласно договоренности с ФИО4 указанный груз ФИО7 М.Н. должен был перевезти в <адрес>.

После полной погрузки данного груза в вышеуказанный грузовой автомобиль, ФИО7 М.Н. связался по мобильному телефону с ФИО4, которой сообщил о том, что через 2 дня он привезет в <адрес> из <адрес>, КБР вышеуказанный груз за 90000 рублей, при этом согласился на оплату услуг перевозки после получения ею груза.

Доверившись ФИО7 М.Н., у которого отсутствовало намерение выполнить взятые на себя обязательства по перевозке и доставке вышеуказанного груза в <адрес> из <адрес>, КБР, ФИО4, не зная о подлинном намерении ФИО7 М.Н., согласилась на вышеуказанные условия.

Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ФИО7 М.Н., вверенный ему ФИО4 вышеуказанный груз, то есть 20 тонн яблок разных сортов на общую сумму 1010000 рублей, по месту назначения в <адрес> не доставил, а перевез из <адрес>, КБР в <адрес> РД, и ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 10 минут, на территории овощного рынка «Восточный», расположенного по <адрес> РД, реализовал ФИО3 на сумму 384000 рублей, растратив имущество ФИО4, похитив его и распорядившись им по своему усмотрению, не выполнил обязательства перед последней по перевозке и доставки груза в <адрес>.

Вырученные денежные средства в сумме 384000 рублей ФИО7 М.Н. использовал по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО7 М.Н. вину свою в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.4 УК РФ, признал, раскаялся и суду показал следующее.

У него на праве собственности имеется автомашина марки «Volvo SH12» за государственными регистрационными знаками К372ВА05 RUS. Он состоит в группе «Перевозка грузов по Российской Федерации». Осенью, точный месяц и дату не помнит, 2020 года в группе «Перевозки по РФ» размещённую диспетчера по имени «Зульфии» <адрес> увидел объявление о перевозке груза-яблоки из <адрес> в <адрес> и решил перевезти этот груз, а именно 20 тонн яблок, для гражданки ФИО4 и на указанной автомашине поехал в Кабардино-Балкарскую Республику, где и погрузил 20 тонн яблок, на сумму 1010000 рублей. Яблоки загрузил на базе овощехранилища и должен был отвезти в <адрес>, к гражданке ФИО4, которая по приезду на место, ему должна была оплатить за перевозку яблоки 90000 рублей. Погрузив яблоки, он выехал в <адрес>, где на рынке «Восточный» весь груз-20 тонн яблоки по цене по 22 рубля за один кг. Продал ранее незнакомому мужчине, как в последующем узнал по имени ФИО3, получив от него 384000 рублей. Яблоки он с ФИО3 отвез к нему домой, в <адрес>. Получив деньги за проданные яблоки, поехал к себе домой в сел.Губден, <адрес>. Вырученные деньги, потратил на свои нужды. В последующем по заявлению ФИО4 его задержали сотрудники полиции и доставили в Отдел МВД России по <адрес>. В настоящее время он полностью возместил ФИО4 сумму причиненного ущерба и полностью возместил сумму ущерба ФИО3, кому продал похищенные яблоки.

Вину свою в совершении преступления в отношении ФИО4 признает полностью, раскаивается и с учетом его семейного положения, просит суд не назначать ему наказание связанную с лишением его свободы.

Кроме признаний ФИО7 М.Н. вины своей в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.4 УК РФ, вина его в совершении указанного преступления, полностью подтверждается добытыми по делу в ходе производства предварительного расследования и исследованными в ходе судебного заседания следующими доказательствами, а именно: показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей, а также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами.

Из оглашенного в ходе судебного заседания по ходатайству гособвинителя, с согласием других участников судебного заседания протокола потерпевшей ФИО4 усматривается следующее. Она является индивидуальным предпринимателем, осуществляет торговлю яблоками на Петровском рынке по адресу: <адрес> дом. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 54 минуты ее знакомый ФИО2 отправил посредством мобильного приложения «Whatsapp» установленного на ее мобильный телефон с абонентским номером +79878521201 фото товара яблок, на что она отправила ответное сообщение, в котором попросила последнего закупить указанные яблоки, осуществить погрузку, произвести расчет товара и отправить данный товар ей по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прислал ей сообщение, в мобильном приложении «Whatsapp», в котором указал данные на которые она должна отправить денежные средства для оплаты товара - яблок. ДД.ММ.ГГГГ она и ее знакомая ФИО5 вместе, отправились в офис ПАО «Сбербанк России» <адрес> и посредством денежного перевода «Колибри» последняя, представив сотруднику банка свой паспорт осуществила перевод на сумму 500000 рублей на имя ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ она и ее знакомая ФИО5, вместе отправились в офис ПАО «Сбербанк» <адрес>, где последняя, предоставив свой паспорт сотруднику банка осуществила перевод денежных средств на сумму 500000 рублей на указанную ФИО2 банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя Виген Мирзоян. Свой паспорт при осуществлении указанных денежных переводов, она не использовала, так как не могла его найти. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщил ей о том, что погрузка товара произведена, но перечисленной суммы в размере 1000000 рублей оказалось недостаточно и попросил отправить на банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк» № оформленной на имя ФИО10 денежные средства в размере 10000 рублей, которых не хватило для оплаты за товар-яблоки, что она и сделала. Также ФИО2 ей пояснил, что совершил предоплату за перевозку груза водителю ФИО7 М.Н. в размере 5000 рублей из 90000 рублей, оговоренных денежных средств за транспортировку груза. В тот же день ФИО2 посредством приложения «Whatsapp» отправил фотоснимки (отчет о загруженном товаре) на которых были изображены прицеп, загруженный яблоками государственный регистрационный номер транспортного средства АЕ 1018 05 регион. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей на ее сотовый телефон с абонентским номером +79878521201 позвонил ФИО2 и сообщил о том, что он предоставил ее абонентский номер телефона ФИО7 М.Н. и попросил последнего связаться с нею на следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине, ей на абонентский номер +79878521201 поступил телефонный звонок с абонентского номера +79638911177, она ответила на звонок, и мужчина представился водителем грузовика, который осуществляет перевозку ее груза- яблок, также последний пояснил, что осуществляет движение в сторону <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 14 минут до 15 часов 33 минут она пыталась дозвониться до водителя, но абонент был выключен. В 16 часов 00 минут того же дня ей позвонил ФИО7 М.II., который сообщил, что он повредил телефон и поступавших звонков не слышал, также сообщил, что находится в <адрес> и к утру ДД.ММ.ГГГГ прибудет в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 М.Н. с грузом яблок в <адрес> не прибыл, но на протяжении первой половины дня пыталась дозвониться ФИО7 М.Н., с целью уточнения его местонахождения, но последний на ее звонки не отвечал. После она позвонила ФИО2 и попросила поспособствовать ей в поиске ФИО7 М.Н. Того же дня с ней связалась диспетчер грузоперевозок ФИО1 через мобильное приложение «Whatsapp» и сообщила ей, что предположительно ФИО7 М.Н. находится в <адрес>, Республики Дагестан. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в отделение полиции № по адресу: <адрес> заявлением, в котором она просила привлечь ФИО7 М.Н. к уголовной ответственности за причиненный ей имущественный ущерб на сумму 1010000 рублей. Первоначально в своем заявлении ошибочно было указана сумма ущерба в размере 1500 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ с ней связался посредством приложения «Whatsapp» ФИО2, который сообщил, что найдено место сбыта похищенных принадлежащих ей яблок и на указанном месте осталось 429 коробок яблок. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 была организована перевозка указанных яблок из <адрес>, Республики Дагестан в <адрес>, Кабардино- Балкарской Республики. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 связался с нею посредством приложения «Whatsapp» и сообщил ей на какую сумму оценен обнаруженный оставшийся товар яблок, цена указанного товара составляет 240000 рублей и отправил товар в <адрес> в тот же день.

л.д. 194-199

От потерпевшей в суд поступило заявление о том, что подсудимый полностью возместил ей сумму причиненного ущерба, претензий к нему не имеет и просит суд назначить ФИО7 наказания не связанную с изоляцией его от общества.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО3 суду показал следующее. ФИО7 знает с осени 2020 года, после того как он на рынке «Восточный», расположенный по <адрес> купил яблоки (яблоки кабардинские). Сам он официально нигде не работает, в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица не зарегистрирован. Более десяти лет на указанной рынке занимается купли-продажи различные фрукты. Осенью, точный месяц и день не помнит, 2020 года находясь на рынке «Восточный» <адрес> к нему подошел подсудимый и предложил купить 20 тонн яблок кабардинских по цене 22 рубля за один кг., на, что он согласился. После этого, они поехали к нему домой, где полностью выгрузили 20 тонн яблок и за это, он сразу ФИО7 оплатил 384000 рублей. Из приобретенных яблок, он часть реализовал и пройдя несколько дней, к нему домой, во двор куда были выгружены указанные яблоки приехали подсудимый и сотрудники полиции, и тогда только он узнал, что подсудимый ему продал чужой товар и сотрудники полиции изъяли у него яблоки на сумму 240000 рублей.

В настоящее время подсудимый полностью возместил сумму ущерба-240000 рублей и к нему не имеет претензий.

Из оглашенного в ходе судебного заседания, по ходатайству гособвинителя, с согласия других участников судебного заседания протокола свидетеля ФИО1 усматривается следующее.

Она официально нигде не трудоустроена, зарабатывает на жизнь тем, что работает диспетчером, пересылает разные объявления в группу мессенджера мобильного приложения «Whatsapp» который у нее зарегистрирован на абонентский номер +79654890703. В данном приложении у нее имеются различные группы по перевозке и доставки грузов по РФ и за границу из РФ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время ей на ее мобильный телефон за абонентским номером +79654890703 позвонил ранее ее знакомый мужчина по имени ФИО2 с абонентского номера +79280758683 и попросил её помочь ему найти грузовой автомобиль для перевозки груза-яблок из <адрес>, КБР в <адрес>. Далее она набрала текст «Нальчик-Оренбург» нужен рефрижератор для того чтобы перевезти 20 тонн яблок на рынок на три дня» и разослала данное сообщение по разным группам которые занимаются перевозками грузов. Примерно в 15 часов ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил абонентский номер +79280622604 и сказал, что он согласен забрать данный груз-яблоки и отвезти в <адрес>. В ходе разговора обычно водители начинают задавать разные вопросы по факту перевозки груза, а также торговаться на счет цены перевозимого груза, но как, ни странно данный парень по имени ФИО14 сказал, что он заберет груз, после чего она ФИО14 сказала, чтобы он отправил ей на мобильное приложение «Whatsapp» свои документы, то есть паспорт, водительское удостоверение, и технический паспорт автомобиля с двух сторон. Далее ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут на её мобильный телефон на приложение «Whatsapp» поступили сообщения от абонентского номера ФИО14, когда она открыла данное сообщение, то увидела водительское удостоверение на имя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его паспорт РФ и технический паспорт автомобиля за серией 0534 № за государственными регистрационными знаками К372ВА 05 и рефрижератор за государственными регистрационными знаками АЕ 101805. Затем она отправила ФИО14 мобильный номер ФИО2 и сказала ФИО14, чтобы он сам позвонил ему и обговорил все, после окончания разговора она переслала все документы ФИО2 Также она ФИО14 сказала, чтобы он, после того как поговорит с ФИО2 перезвонил ей и сказал все ли у них нормально, чтобы она дальше не искала автомобиль, на что ФИО14 ответил ей согласием. ДД.ММ.ГГГГ она, не дождавшись звонка ФИО14 сама позвонила ему и спросила у него все ли нормально едет ли он в КБР за грузом, на что ФИО14 ответил ей, что он созвонился с ФИО12 и он утром ДД.ММ.ГГГГ выезжает в КБР к ФИО12, на что она ему ответила хорошо и положила трубку и больше она с ФИО14 и ФИО12 не разговаривала. ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонил ФИО12 и сказал, что водитель, который загрузил яблоки ФИО8 не отвечает на звонки, после чего она стала звонить ФИО14 и на протяжении всего дня звонила ему, но ФИО14 на звонки не отвечал и периодически, когда она звонила его мобильный телефон, был выключен. После чего она отправила голосовое сообщение ФИО14 в мобильном приложении «Whatsapp» «ФИО14 здравствуйте, выходите, пожалуйста, на связь не можем до Вас дозвониться» в этот момент он находился, в сети читал и прослушивал ее голосовые сообщения, также текстовые сообщения, но он на них не отвечал. Затем она ему написала текстовое сообщение «Срочно перезвоните», «ФИО14 Вы в сети и не отвечаете, как это понять?», «Выходите на связь пока не приняли меры». После чего в 14 часов 22 минуты ФИО14 написал ей сообщение с текстом «Здравствуйте у меня экран сломался», она ему написала «Почему не отвечаете на звонки», затем ФИО14 написал ей «Я с ними поговорил уже», она написала «Куда вы доехали» он написал ей «Самара», она ему отправила голосовое сообщение «ФИО14 почему у Вас такое безалаберное отношение к работе и к людям, которые с нами работают, уже пол часа пытаюсь Вам дозвониться Вы не отвечаете, я понимаю, конечно, что у вас экран сломался, Вы же можете ответить на звонок хотя бы на сообщение», он ей отправил голосовое сообщение «Что вы творите да я не понял вот, что ты мне говоришь, что невозможно доехать, как вы ехали за полторы сутки невозможно 1500 километров проехать, что Вы умничаете, я не понял, что за бардак вы строите ко мне разные номера звонят, не могу поднять телефон то блин это выключается я занят, хочу с человеком поговорить вы мне мозги делаете, что вы самая умная, что ли я не понял, я вот клиенту сказал, поговорил, объяснил вы какого хрена мне звоните у вас какие претензии» «Не беспокойте меня вашими дурацкими вопросами заколебали уже». Она ему отправила голосовое сообщение «Сто сообщений написала в течение часа сейчас говорю, поднимите телефон неужели нельзя поднять телефон сказать так то, так то нет видите ли его заколебали», «вы вообще то везете чужой груз это естественно, что Вам звонят и беспокоятся я не могу понять почему у вас такая реакция». В этот день больше она ему не звонила и не писала. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ она снова начала ему звонить он не отвечал ей на телефон, после она нашла мобильный номер его родного брата по имени Магомед и жены ФИО14 когда она спросила у них где ФИО14 они ответили ей, что они не знают где ФИО14 и в последний раз видели его около недели назад, тогда она у них спросила, не звонили ли они ему, где он находится, они ей сказали, что они тоже звонили ему и что он телефон не поднимет. После она нашла номер дальнобойщика из <адрес> и в ходе разговора, имя его и номер не помнит, он ей рассказал, что ФИО14 находится в селе Губден, <адрес> и видели его в своем родном селе и искать ФИО14 где то в Самаре не нужно. Тогда она сразу же позвонила к ФИО12 и сообщила ему, что ФИО14 видели в <адрес>. После чего ФИО12 сказал ей, что заказчик груза ФИО4 хочет, чтобы она приняла меры по факту пропажи груза, поскольку она находила водителя для перевозки груза. После чего она у ФИО12 взяла номер и позвонила ФИО4, и она объяснила ФИО4, как она нашла данного водителя и сказала ей, чтобы она сама обратилась с заявлением, поскольку хозяином товара является она, на что ей ФИО4 ответила хорошо и что она напишет заявление. После ей больше никто по данному факту никто не звонил, она по своей инициативе периодически писала ФИО12 и спрашивала, есть ли какие либо новости по факту хищения груза ФИО14, ФИО12 ей говорил, что нет. ФИО14 похитил товар ФИО4 на сумму один миллион десять тысяч рублей, об этом ей ФИО4 сказала сама. Уже ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно от ФИО4, что ФИО14 нашли, сотрудники полиции и сказала, что с ним уже разбираются, более она не интересовалась о подробностях. И попросила приобщить к допросу скриншоты переписки с ФИО4, ФИО8 и с ФИО2.

л.д. 87-91.

Из оглашенного в ходе судебного заседания, по ходатайству гособвинителя, с согласие других участников судебного заседания протокола свидетеля ФИО20 усматривается следующее.

Он официально трудоустроен в ПАО «Сбербанк» дополнительный офис 8590/08 <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, в должности менеджера по продажам. ДД.ММ.ГГГГ он руководством ПАО «Сбербанк» был направлен в СО ОМВД России по <адрес> для дачи разъяснения но чековым квитанциям о проведенных переводах на карту клиента Сбербанк, а также перевод Колибри, как специалист, обладающий банковскими знаниями. По представленным трем чекам ему на обозрение показал, что чек подтверждения взноса наличных за номером операции 0017, а так же чек взноса TfejfPfflbix за номером 0020 на сумму 500000 рублей был оформлен в <адрес> в отделении ПАО «Сбербанк» 8623/0525 из которого исходит, что сумма указанная на чеках была оформлена специалистом Сбербанка и в дальнейшем гражданкой ФИО5 внесена в кассу ДД.ММ.ГГГГ 14 час. 15 мин. для зачисления на карту клиента ПАО «Сбербанк» на № владельцем, которого выступает Мирзаян Виген. Из квитанции за № оформленный ДД.ММ.ГГГГ в том же офисе также следует, что данный перевод был оформлен специалистом ПАО Сбербанк ФИО9 и в последующем оплачена в кассе в сумме 500 000 рублей гражданкой ФИО5 плюс комиссия 2000 рублей за перевод, общая сумма 502000 рублей на имя клиента ФИО6. Также третий чек от ДД.ММ.ГГГГ 07 час. 57 мин. перевода совершенного по Сбербанк онлайн на сумму 10000 рублей получателю ФИО10 где также отмечено, что данный платеж выполнен.

л.д. 182-184.

Из оглашенного в ходе судебного заседания, по ходатайству гособвинителя, с согласия других участников судебного заседания протокола свидетеля ФИО2 усматривается следующее.

Он арендует поле в <адрес>, КБР, где выращивает яблоки, для последующей реализации. Рядом расположено поле его знакомого Унажокова Арсена. В 2018 года через общих знакомых, кого именно не помнит, он познакомился с жительницей <адрес> по имени ФИО4, анкетные данные которой она не помнит, и он её никогда не видел, связывался посредством телефонной связи. ФИО4 у него приобретала яблоки. Так 12 или ДД.ММ.ГГГГ, ему на сотовый телефон позвонила ФИО4 с абонентского номера №. В ходе разговора ФИО4 попросила отправить ей яблоки хорошего сорта, для последующей реализации в <адрес>. На что он согласился. В связи с тем, что у него большого количества яблок не было, он предложил Унажокову Арсену продать его яблоки, на что он согласился. Он сообщил ФИО4, что могут продать ей яблоки Фларина, 1 сорта, общим весом 16840 кг., стоимостью 53 рубля за 1 кг., 2 сорта, общим весом 2100 кг., стоимостью 30 рублей за 1 кг., яблоки Голден Делишес, общим весом 1370 кг., стоимостью 40 рублей за 1 кг., на общую сумму 1010000 рублей. Вышеуказанная сумма ФИО4 устроила. Он попросил отправить денежные средства на имя своей знакомой ФИО11, на, что она также согласилась. Спустя некоторое время ФИО6, передала ему денежные средства в сумме 1000000 рублей. Он нанял рабочих для сбора и погрузки яблок и позвонил диспетчеру транспортной компании Зуле. Данная транспортная компания занимается поиском грузовых автомобилей по РФ. В ходе разговора я попросил Зулю найти водителя с грузовым автомобилем, для перевозки яблок в <адрес>. Спустя несколько часов перезвонила Зуля и сообщила, что есть автомобиль, водитель которого является жителем Республики Дагестан, и который попросил 90000 рублей за перевозку. Он о данном факте сообщил ФИО4, которой данная сумма устроила. После чего, он сказал Зуле, что данный вариант устраивает, и отправила его к ним, а она в свою очередь отправила ему посредством приложения «Ватсап», документы водителя на имя ФИО8, а именно, фото водительского удостоверения, паспорта гражданина РФ. Так же она отправила фотографию свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «Вольво FН-12», с гос.номерами знаками К372ВА 05.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов на поле заехал грузовой автомобиль «Вольво FH 12», с гос. номерами К 372ВА 07. С данного автомобиля вышел незнакомый ему парень, согласно фотографии с паспорта, это был ФИО8. После чего приступили к загрузке яблок в автомобиль, яблоки были в картонных коробках. Все это время ФИО7 М.Н., сидел в салоне автомобиля, и выходил несколько раз. После погрузки яблок в автомобиль ФИО7 М.Н., уехал. По договоренности он должен был прибыть в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО4 и сообщила, что товар до нее не доехал, телефон водителя отключен. Он позвонил Зуле и спросил у нее по какой причине товар не доехал до покупателя. На что она ответила, что по базе ФИО7 М.Н. с <адрес> поехал совсем в другую сторону, а точнее в Республику Дагестан. По какой причине ФИО7 М.Н., поехал в Республику Дагестан, а не в <адрес> она сообщить е смогла. Он, взятые на себя обязательства, выполнил в полном объеме. В последующем ему от ФИО4 стало известно, что ФИО7 М.Н., поехал в Республику Дагестан и на овощном рынке <адрес>, продал часть похищенных яблок неизвестному лицу на овощном рынке <адрес>. Так же она сообщила, что часть яблок ей вернули сотрудники полиции на общую сумму 240000 рублей, которые ей отправили в <адрес>, по месту жительства. Но остальную часть яблок ФИО7 М.Н. продал, при этом вырученные денежные средства он потратил на личные нужды.

л.д.154-156.

Суд признает показания потерпевшего и свидетелей обвинения достоверными по своему содержанию, поскольку они последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, и находит необходимым именно из их содержания исходить в своих выводах относительно фактических обстоятельств, имевших место событий.

Более того, стороной защиты не представлены и судом не установлены основания для вывода о наличии у потерпевшей и свидетелей личной заинтересованности в содержании своих показаний в отношении ФИО7 М.Н.

Кроме того, исследованными, стороной обвинения в ходе судебного заседания, письменных доказательств усматривается следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут ФИО4 обратилась в дежурную часть МВД по РД с заявлением о привлечение ФИО21, который похитил принадлежащие ей яблоки весом 20 тонн, на сумму 1010000 рублей.

л.д. 2.

Следователем СО Отдела МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 М.Н. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.160 ч.4 УК РФ.

Поводом возбуждения является заявление ФИО4

Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ст.160 ч.4 УК РФ в действиях ФИО7 М.Н.

л.д. 1.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что на поле 5 Га, в <адрес> КБР был произведен осмотр места происшествия где имеются яблоневые деревья где ДД.ММ.ГГГГ на указанном поле была произведена погрузка кабардинских яблок на грузовой автомобиль VolvoSH12» за государственными регистрационными знаками К 372 ВА 05 RUS с прицепом «Schmitz» за государственными регистрационными знаками АЕ 1018 05 RUS в количестве 20 тонн под управлением водителя ФИО8.

л.д. 113-115;

Протоколом осмотра места происшествия и фото-таблица к нему, от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в <адрес> домовладении ФИО3 и на прилегающей к домовладению территории был произведен осмотр места происшествия в ходе которого были обнаружены похищенные и в последующем реализованные кабардинские яблоки разных сортов в количестве 314 картонных ящиков на сумму 240000 рублей и в последующем протокольно изъяты у ФИО3 и отправлены заказчику груза ФИО4

л.д. 35-41;

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что полученные фотографии скриншодов от свидетеля ФИО1 переписки с мобильного приложения «Whatsapp» с ФИО7 М.Н., ФИО2 и ФИО4, а также фотографии квитанций, чеков, карт Сбербанка России, полученные от потерпевшей ФИО4 на котором сохранились следы преступления, осмотрены и ДД.ММ.ГГГГ осмотрены и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу.

л.д. 128-133.

В ходе судебного заседания установлено, что подсудимым полностью возмещена сумма причиненного ущерба потерпевшей ФИО4, а именно 1010000 рублей.

Как указанно в п.24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» при рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 160 УК РФ, судам следует иметь в виду, что присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника.

Присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу (например, с момента, когда лицо путем подлога скрывает наличие у него вверенного имущества, или с момента неисполнения обязанности лица поместить на банковский счет собственника вверенные этому лицу денежные средства).

Как растрата должны квалифицироваться противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам.

Растрату следует считать оконченным преступлением с момента начала противоправного издержания вверенного имущества (его потребления, израсходования или отчуждения).

В том случае, когда лицо совершает с единым умыслом хищение вверенного ему имущества, одна часть которого им присваивается, а другая часть этого имущества растрачивается, содеянное не образует совокупности преступлений.

Как указанно в п.25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» разрешая вопрос о наличии в деянии состава хищения в форме присвоения или растраты, суд должен установить обстоятельства, подтверждающие, что умыслом лица охватывался противоправный, безвозмездный характер действий, совершаемых с целью обратить вверенное ему имущество в свою пользу или пользу других лиц.

Направленность умысла в каждом подобном случае должна определяться судом исходя из конкретных обстоятельств дела, например таких, как наличие у лица реальной возможности возвратить имущество его собственнику, совершение им попыток путем подлога или другим способом скрыть свои действия.

При этом судам необходимо учитывать, что частичное возмещение ущерба потерпевшему само по себе не может свидетельствовать об отсутствии у лица умысла на присвоение или растрату вверенного ему имущества.

Как указанно в п.26 указанное постановление, при решении вопроса о виновности лиц в совершении мошенничества, присвоения или растраты суды должны иметь в виду, что обязательным признаком хищения является наличие у лица корыстной цели, то есть стремления изъять и (или) обратить чужое имущество в свою пользу либо распорядиться указанным имуществом как своим собственным, в том числе путем передачи его в обладание других лиц, круг которых не ограничен.

В ходе рассмотрения данного дела установлено, что подсудимый ФИО8, совершил хищение вверенного ему чужого имущества-путем растраты, в особо крупном размере в связи, с чем действия ФИО7 М.Н. суд квалифицируют по ст.160 ч.4 УК РФ.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения подсудимым ФИО7 М.Н. преступления, предусмотренного ст.160 ч.4 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», изменения ФИО7 категории преступления на менее тяжкое.

Как указано в п.28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др.

Предусмотренный статьей 63 УК РФ перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. С учетом этого, обстоятельства, отягчающие наказание, в приговоре должны быть указаны таким образом, как они предусмотрены в уголовном законе.

Согласно статье 6 УК РФ справедливость назначенного ФИО7 наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу требований статей 73 и 307, 308 УПК РФ в приговоре следует указывать, какие обстоятельства являются смягчающими и отягчающими наказание, сведения, характеризующие личность ФИО7, мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбыванию.

Согласно части третьей статьи 60 УК РФ по каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В случае, если в санкции уголовного закона наряду с лишением свободы предусмотрены другие виды наказания, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО7 М.Н., суд в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности ФИО7, его семейного положения, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает следующее: подсудимый ФИО7 М.Н., полностью признал свою вину, раскаялся, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении находятся малолетние дети, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, полностью возместил сумма причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении ФИО7 М.Н., по делу не установлено.

Суд с учетом общественной опасности и тяжести совершенного подсудимым ФИО7 М.Н. преступления, считает необходимым назначить ему наказание в соответствии с требованиями ст.56 УК РФ, то есть лишение свободы. Однако, с учетом его отношения к совершенному преступлению, его личность и семейного положения, его поведения в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания суд считает исправлением и перевоспитание ФИО7 М.Н. возможным назначив ему наказание не связанное его изоляции от общества, а в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ-условное осуждение, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Оснований, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законодательством за совершение данного преступления, то есть исключительные обстоятельства для применения ст.64 УК РФ, материалами дела не установлены.

Согласно санкции ч.4 ст.160 УК РФ наряду с основным наказанием в виде лишения свободы предусмотрено и дополнительное наказание в виде штрафа до 1000000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового, с ограничением свободы сроком до двух лет либо без такового.

С учетом того, что подсудимый не имеет постоянное место работы и источника дохода, на его иждивении находятся малолетние дети, суд считает нецелесообразным назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа.

В ходе судебного заседания стороной обвинения не представлены и судом не установлены основания для назначения подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписка о невыезде и надлежащем поведение избранную в отношение ФИО7 М.Н. до вступления приговора суда в законную силу необходимо оставить без изменения.

Вещественные доказательства приобщенные к материалам уголовного дела необходимо хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не имеется

Процессуальные издержки по делу-оплата защитнику ФИО7-адвокату <адрес>ной коллегии адвокатов Адвокатской палаты РД ФИО22 в размере 9000(девяти тысяч) рублей необходимо производить из средств федерального бюджета.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно части 1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, за исключением случая, когда обвиняемый(подсудимый) заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также суд праве освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Адвокат ФИО3 А.М. был предоставлен ФИО7 М.Н., для защиты его интересов по назначению суда, ходатайство об отказе от защитника он не заявлял, в судебном заседании от услуг адвокатов не отказывался.

Судом удовлетворяется заявление адвоката ФИО22 об оплате труда с признанием расходов по их оплате процессуальными издержками.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ФИО7 М.Н. в федеральный бюджет в качестве процессуальных издержек в размере 9000(девяти тысяч) рублей, связанных с оплатой труда назначенного защитника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО7 ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.4 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года и 6(шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО8 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2(два) года, без штрафа и без ограничения свободы.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Обязать осужденного ФИО8 не менять место своего жительства без ведома органа исполняющего наказание филиала по <адрес>, ФКУ «УИИ УФСИН России по РД», куда ему следует, куда ему следует регулярно являться на регистрацию.

Согласно ст.74 УК РФ предупредить ФИО8, что в случае систематического или злостного неисполнения, условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего исправление осужденных, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Вещественные доказательства приобщенные к материалам уголовного дела хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не имеется

Процессуальные издержки по делу-оплата защитнику ФИО7-адвокату <адрес>ной коллегии адвокатов Адвокатской палаты РД ФИО22 в размере 9000(девять тысяча) рублей производить из средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО8 в федеральный бюджет в качестве процессуальных издержек в размере 9000(девяти тысяч) рублей, связанные с оплатой труда назначенного защитника.

Приговор может быть обжалован, в порядке предусмотренных главы 45.1 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РД в течение 10 суток, со дня его провозглашения, через Хасавюртовский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о
своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,
пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй
инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении
защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор суда составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий

судья А.Б. Гаджиев