Решение по делу № 1-1/2022 (1-12/2021) от 11.01.2022

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

г. <АДРЕС>                                                                              <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> края  <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. <АДРЕС> <ФИО3>,

подсудимого <ФИО4>,

защитника <ФИО5>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО4>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС> края, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 42 «а» кв. 36, гражданина РФ, образование среднее специальное, вдовца, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <ФИО6>, <ДАТА5> рождения, не работающего, инвалида 3 группы, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

мера процессуального принуждения - обязательство о явке,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> <ДАТА6> в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около четвертого подъезда дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> края,  осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью <ФИО8> и желая их наступления, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью <ФИО9>,  нанес последнему один удар кулаком в область нижней  челюсти слева, причинив <ФИО8> телесные повреждения, согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>, в виде кровоподтеков в области левой скуловой дуги (1) и в области левого угла нижней челюсти (1), которые не влекут за собой расстройства здоровью или утрату общей трудоспособности, поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью <ФИО8>, а также телесное повреждение, согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8>, в виде двустороннего перелома нижней челюсти: в области суставного отростка слева и в ментальном отделе справа, которое влечет за собой стойкую утрату общей трудоспособности менее, чем на одну треть - в данном случае 20%, а также длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21дня) от момента причинения травмы, согласно этим медицинским критериям двусторонний перелом нижней челюсти квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

При ознакомлении с делом обвиняемым <ФИО4> было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Постановлением суда от <ДАТА3> особый порядок судебного разбирательства прекращен в связи с возражением государственного обвинителя, рассмотрение дела назначено в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый <ФИО4> вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, после разъяснения положений статьи 51 Конституции России от дачи показаний отказался. Дополнительно пояснил, что является вдовцом, его супруга умерла <ДАТА9>, проживает с дочерью <ФИО6>, <ДАТА10> г.р., и матерью <ФИО10>, 1942 г.р. (79 лет), на содержание сына <ФИО6>, 2005 г.р., платит алименты. Официально не работает, неофициально подрабатывает строительными работами, доход от которых примерно 30000 руб., является инвалидом 3 группы, получает пенсию по инвалидности примерно 25000 руб. Состояние опьянения на его поведение не повлияло. В содеянном раскаивается, потерпевшему извинения приносил, гражданский иск 500000 руб. не признает, сумма сильно завышена.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания <ФИО4>, данные им в ходе предварительного расследования с участием защитника <ФИО11>, из которых следует, что <ДАТА6> с 12 до 13 часов он проходил мимо д. 42 «А» по ул.  <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, где встретил своих знакомых Емца И., <ФИО12> В. и <ФИО8> М. Он был немного выпивший. Они пошли домой к <ФИО14> И., который проживал по адресу кв. 15 д. 4, ул. <АДРЕС>,  г. <АДРЕС>,  чтобы выпить спиртного.  В квартире <ФИО14> И. они распивали спиртные напитки, общались, конфликтов не было. В ходе распития, ради спортивного интереса, он и <ФИО8> М. стали бороться, <ФИО8> его два раза поборол. После этого они пожали друг другу руки и продолжили дальше распивать спиртное. Когда закончилось спиртное, они решили сходить в магазин и приобрести спиртного. <ФИО8> М. сказал, что пойдет домой, так как уже был пьян. В период с 14 до 16 часов <ДАТА6>, точное время он не помнит, он, <ФИО14> И. и <ФИО8> М. вышли из квартиры, <ФИО12> В. остался в квартире. По улице <ФИО8> М. шел впереди, а он и <ФИО14> И. шли позади.  Когда они проходили возле предпоследнего подъезда д. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, он догнал <ФИО8> М. и что-то тому сказал, что именно, он уже не помнит. <ФИО8> М. что-то крикнул в ответ, что именно, он не помнит. Но то, что крикнул <ФИО8> М., его очень разозлило, и от злости он нанес один удар кулаком по лицу в область нижней челюсти <ФИО8> М., от чего <ФИО8> М. упал на землю. Какой он бил рукой, он не помнит, так как у него две рабочие руки, он мог как правой, так и левой ударить. К <ФИО8> М. подошел <ФИО14> И., а он пошел домой. В содеянном раскаивается, вину признает полностью, <ФИО8> М. он принес извинения (л.д.66-69).

Подсудимый <ФИО4> после оглашения в судебном заседании его показаний полностью подтвердил их.

Кроме признания подсудимым своей вины его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Показаниями потерпевшего <ФИО8>, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых <ДАТА6> около 12 часов он проходил мимо дома <НОМЕР> «А» по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, где встретил своих знакомых <ФИО14> И. и <ФИО12> В. Через некоторое время к ним подошел их общий знакомый <ФИО4> С., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Они все вместе решили пойти в гости к <ФИО14> И., проживавшему по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 4 кв. 15. У Емца И. они все вместе распивали спиртные напитки, которые купили по дороге. В ходе распития спиртного они общались, никаких конфликтов не было. Во время распития спиртного, ради спортивного интереса, он вместе с <ФИО4> С. стали бороться, в ходе борьбы он два раза поборол <ФИО4> С. После этого они успокоились, пожали друг другу руки и продолжили распивать спиртное. Когда закончилось спиртное, <ФИО14> И., <ФИО12> В. и <ФИО4> С. захотели ещё приобрести спиртное. Т.к. он был уже изрядно пьян, то решил пойти домой. В период с 14 до 16 часов <ДАТА6> он, <ФИО14>. И. и <ФИО4> С. вышли из квартиры, <ФИО12> В. остался. Так как он направился домой, то шел впереди, а <ФИО14> И. и <ФИО4> С. шли позади него. Когда он проходил возле предпоследнего подъезда д. 2 по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, он почувствовал неожиданно удар в область нижней челюсти и сильную физическую боль. От удара он упал на землю и потерял сознание.  Через некоторое время он пришел в сознание от того, что его тормошил <ФИО14> И. Он лежал на клумбе возле подъезда д. 2 по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>. <ФИО14> И. помог ему подняться с земли, рядом больше никого не было.  Он пошел домой, при этом он чувствовал острую боль в области нижней челюсти. Дома он рассказал своей сожительнице Ольге о произошедшем и пояснил, что у него сильно болит нижняя челюсть, и та вызвала скорую помощь. Скорая помощь доставила его в <АДРЕС> городскую больницу, где ему поставили диагноз: закрытый перелом нижней челюсти со смещением. <ДАТА11> он пришел к <ФИО14> И., чтобы узнать, что с ним произошло. <ФИО14> И. пояснил, что его избил <ФИО4> С., который нанес ему один удар в область челюсти, а после сразу убежал к себе домой. По какой причине <ФИО4> С. нанес ему удар, он не знает, конфликтов у них не было.  Говорил ли он в тот момент что-то <ФИО4> С., он не помнит, так как был пьян. С <ДАТА12> по <ДАТА13> он находился на лечении в стационаре ГБУЗ «Краевая клиническая больница <НОМЕР>» г. <АДРЕС>, а затем на амбулаторном лечении (л.д. 50-52). 

Показаниями свидетеля <ФИО17>, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, согласно которых <ДАТА6> около 12 часов он шел по улице со своим знакомым <ФИО12> В. Во дворе д. 42 «А» по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> они встретили <ФИО8> М. и стали разговаривать. Через некоторое время к ним подошел <ФИО4> С., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Они все вместе решили пойти к нему домой, чтобы выпить спиртного. У него дома все стали распивать водку. В ходе распития спиртного они общались между собой, конфликтов не было. В ходе распития <ФИО8> М. и <ФИО4> С. ради забавы и спортивного интереса стали бороться между собой и <ФИО8> М. два раза поборол <ФИО4> С. После борьбы <ФИО4> С. и <ФИО8> М. успокоились и пожали друг другу руки. Они продолжили распивать водку. Когда закончилась водка, они решили все вместе сходить в магазин за водкой. <ФИО8> М. при этом пояснил, что пойдет домой, так как он был пьян. Далее в период с 14 часов до 16 часов <ДАТА6>, точное время он не помнит, он, <ФИО4> С. и <ФИО8> М. вышли из его квартиры, <ФИО12> В. с ними не пошел, остался в квартире. <ФИО8> М. шел сначала рядом с ними, а потом немного пошел вперед, а он и <ФИО4> С.  шли немного позади. Когда они проходили около последнего подъезда д. 2 по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, <ФИО4> С. подошел к <ФИО8> М. и нанес тому один удар кулаком по лицу в область челюсти, от чего <ФИО8> М. упал на клумбу около подъезда. Перед тем, как <ФИО4> С. нанес удар <ФИО8> М., он не слышал, говорил ли что-то <ФИО4> С. <ФИО8> М. или <ФИО8> М. <ФИО4> С. Он тут же подбежал к <ФИО8> М., привел того в чувство и помог подняться. В этот момент   <ФИО4> С. куда-то убежал. Он помог <ФИО8> М. дойти до дома и сам пошел к себе домой (л.д. 53-55).

Показаниями свидетеля <ФИО18>, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля <ФИО17> (л.д. 56-58).

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей обвинения вина <ФИО4> подтверждается следующими доказательствами:

- справкой <АДРЕС> центральной городской больницы от <ДАТА6>, согласно которой при обращении <ФИО8> <ДАТА6> в 16 часов 20 минут ему был выставлен диагноз: «Закрытый перелом нижней челюсти со смещением» (л.д.  8);        

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА14> с участием потерпевшего <ФИО8>, в ходе которого осмотрен участок местности около четвертого подъезда дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, и потерпевший показал место, где <ФИО4> причинил ему телесные повреждения (л.д. 10-15);

- протоколом явки с повинной <ФИО4> от <ДАТА15>, согласно которому последний указал, что <ДАТА6> в период с 14 до 16 часов он, находясь возле крайнего подъезда дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, нанес один удар кулаком в область нижней челюсти <ФИО8> М. (л.д. 59);

- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому у <ФИО8>  имелись повреждения:

- Кровоподтеки: в области левой скуловой дуги (1)  и в области левого угла нижней челюсти (1), которые образовались от локальных травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью по механизму удара, не влекут за собой расстройства здоровья или утрату общей трудоспособности, поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью <ФИО8> Давность образования повреждений 3-4 суток от момента их причинения до момента осмотра судмедэкспертом <ДАТА16> в 10 часов 35 минут (л.д. 74-76); 

- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которому у <ФИО8> выявлено повреждение: двусторонний перелом нижней челюсти: в области суставного отростка слева и в ментальном отделе справа, который образовался по механизму изгиба при прямом ударе твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью в область подбородка справа в направлении спереди назад при разомкнутых челюстях. Влечет за собой стойкую утрату общей трудоспособности менее, чем на одну треть - в данном случае 20%, а также длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21дня) от момента причинения травмы, согласно этим медицинским критериям, двусторонний перелом нижней челюсти квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Двусторонний перелом нижней челюсти образовался незадолго до обращения ГБУЗ ККБ <НОМЕР> г. <АДРЕС> <ДАТА12>. Не исключено образование данного повреждения в срок и при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления (л.д. 82-84).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Приведенные доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Все собранные по делу доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Допрос <ФИО4> в качестве подозреваемого произведен с соблюдением установленных уголовно-процессуальным законом требований, в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя и своих близких родственников и возможного использования этих показаний против него.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения у суда не имеется. Причин для оговора подсудимого со стороны указанных лиц не установлено.

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения взаимно дополняют друг друга и согласуются как между собой, так и со всей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, в том числе, с показаниями <ФИО4> в ходе предварительного расследования, с данными протокола осмотра с участием потерпевшего и результатами экспертных исследований.

Приведенным письменным доказательствам суд доверяет, так как они последовательны, получены с соблюдением требований УПК РФ, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ, существенных противоречий не имеют.

Судебно-медицинские экспертизы по настоящему делу произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а выводы, изложенные в заключениях эксперта, являются обоснованными и мотивированными, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в допустимости и достоверности данных доказательств.

Суд приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО4> состава преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего  длительное расстройство здоровья и значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказание на исправление <ФИО4> и на условия жизни его семьи.

<ФИО4> по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 102), неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок (л.д. 93), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 99), состоит на учете у врача нарколога с <ДАТА18> с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя средняя стадия» (л.д. 97).

Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО4>, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются наличие малолетнего ребенка у виновного, явка с повинной (л.д. 59, 100),  а так же, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, инвалидность 3 группы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном.

Довод защитника о необходимости признания смягчающим вину обстоятельством противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ), судом отклоняется, поскольку из установленных судом обстоятельств не следует, что поводом для преступления явилась противоправность поведения потерпевшего.

Обстоятельства, отягчающие наказание <ФИО4>, отсутствуют.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, т.к., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, это право, а не обязанность суда. Суд считает, что причинно-следственной связи между состоянием опьянения <ФИО4> и совершением им преступления не имеется, состояние опьянения не явилось поводом к совершению преступления и не повлияло на поведение последнего.

При наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного <ФИО4> до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления и конкретные обстоятельства содеянного, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений подсудимому <ФИО4> следует назначить наказание в виде ограничения свободы.

Потерпевшим <ФИО8> в адрес суда представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором содержится просьба о взыскании с <ФИО4> в его пользу 500 000 руб. за причиненный вред здоровью и моральный ущерб.

Исковое заявление и гражданский иск в обоснование заявленных требований, позволяющие определить существо предъявленных требований, их фактические основания, и документы в обоснование гражданского иска, обосновывающие характер и размер вреда, потерпевшим не представлены, соответственно, суд лишен возможности произвести расчеты и принять решение по заявленным требованиям.

При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА19> <НОМЕР> «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», согласно которым имущественный вред, причиненный непосредственно преступлением, но выходящий за рамки предъявленного подсудимому обвинения (расходы потерпевшего на лечение в связи с повреждением здоровья и др.), подлежит доказыванию гражданским истцом путем представления суду соответствующих документов (квитанций об оплате, кассовых и товарных чеков и т.д.).

Гражданский истец обосновывает перед судом свои требования о размере компенсации причиненного преступлением морального вреда.

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, составляющие суммы, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи в суде, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку обвиняемым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, участие защитника в уголовном судопроизводстве в данном случае является обязательным в соответствии с п.10 ст.316, п.7 ч.1 ст.51 УПК РФ, особый порядок был прекращен в связи с возражениями государственного обвинителя.

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.304, 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и в соответствии с санкцией данной статьи назначить ему уголовное наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить для <ФИО4> следующие ограничения: не покидать место постоянного проживания с 22.00 до 06.00 часов; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания; не выезжать за пределы территории <АДРЕС> городского округа <АДРЕС> края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания.

Возложить на <ФИО4> обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененную в отношении <ФИО4>, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Дополнительные апелляционная жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобах и представлении.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе либо в своих письменных возражениях.

Мировой судья                                                           <ФИО1>