Решение по делу № 2-1353/2022 ~ М-52/2022 от 10.01.2022

Производство № 2-1353/2022

УИД 28RS0004-01-2022-000070-43

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 апреля 2022 года                                                                                      г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Юрковой Н.С.,

При секретаре Давиденко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к КС о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что 25 апреля 2018 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ЗИ был заключен договор кредитования № 18/4224/00000/400722, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 56 165 рублей 78 копеек, сроком до востребования, а Заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. 18 октября 2019 года ЗИ умерла. По состоянию на дату подачи искового заявления задолженность по кредитному договору № 18/4224/00000/400722 от 25 апреля 2018 года составила 73 667 рублей 49 копеек, из них: 42 900 рублей 04 копейки – основной долг, 30 767 рублей 45 копеек – проценты. Наследником Заемщика является КС

На основании изложенного, истец просит взыскать с КС задолженность по кредитному договору № 18/4224/00000/400722 от 25 апреля 2018 года в размере 73 667 рублей 49 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 410 рублей 02 копейки.

Определением Благовещенского городского суда от 21 марта 2022 года произведена замена истца ПАО КБ «Восточный» на его правопреемника ПАО «Совкомбанк».

Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в него не явились представитель истца, третье лицо, просившие суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, заявлений об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчика о дате и времени судебного заседания.

Из адресно-справочного запроса следует, что КС зарегистрирована по адресу: ***.

Ответчик адресованную ей почтовую корреспонденцию в отделении связи не получает. Судебные уведомления о дате, времени и месте рассмотрения дела возвращены в суд не врученными.

Данными об ином месте жительства ответчика суд не располагает.

В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со ст. ст. 35, 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Поскольку направляемая в адрес ответчика корреспонденция адресатом не востребовалась, о перемене места жительства ответчик не сообщал, органы, отвечающие за регистрацию и учет граждан по месту жительства, в известность не поставил, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 118 ГПК РФ считаются доставленными.

Принимая во внимание, что, в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, а также положения ст. 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд, на основании правил ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, 25 апреля 2018 года на основании заявления ЗИ о заключении договора кредитования № 18/4224/00000/400722, между ПАО «Восточный экспресс банк» и ЗИ был заключен кредитный договор № 18/4224/00000/400722, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 56 200 рублей с процентной ставкой 22,7 % годовых за проведение безналичных операцией, 39 %- за проведение наличных операций, сроком до востребования.

Согласно пункту 6 кредитного договора размер минимального обязательного платежа составляет 3 194 рубля.

Денежные средства по кредитному договору были получены заемщиком, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно свидетельству о смерти серии I-ОТ № ***, выданному отделом ЗАГС по г. Благовещенск и Благовещенскому району управления ЗАГС Амурской области 24 октября 2019 года, ЗИ умерла 18 октября 2019 года.

Таким образом, договорные обязательства перестали исполняться заемщиком в связи с его смертью.

На основании п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Принятое наследство в силу положений п. 4 ст. 1152 ГК РФ признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9).

Из приведенных правовых норм следует, что в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в таком обязательстве, так как возникающие из кредитного договора обязанности, не связаны неразрывно с личностью должника, поскольку Банк может принять исполнение от любого лица.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Учитывая, что заемщик ЗИ умерла, по имеющимся на день смерти наследодателя обязательствам несут ответственность ее наследники, принявшие наследство в установленном законом порядке.

Пунктом 1 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Положения ст. 1153 ГК РФ предусматривают способы принятия наследства: путем прямого волеизъявления лица - подачей по месту открытия наследства заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство; путем совершения наследником конклюдентных действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Из пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из ответа нотариуса Благовещенского нотариального округа Амурской области ПА, 16 марта 2020 года по заявлению наследников заведено наследственное дело № 48/2020 к имуществу ЗИ, *** года рождения, умершей 18 октября 2019 года.

Наследником, принявшим наследство, является КС, *** года рождения. Наследственную массу составляет имущество, заявленное наследниками, а именно:

- квартира, находящаяся по адресу: ***, кадастровый номер ***.

Сведений о принятии наследства после смерти ЗИ иными лицами из материалов наследственного дела не усматривается.

Таким образом, КС, принявшая наследство после смерти ЗИ, несет ответственность по ее долгам в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно выписке из ЕГРН № 28/исх/20-52360, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: ***, кадастровый номер ***, составляет 2 076 898 рублей 57 копеек.

Из ответа заместителя начальника МРЭО ГИБДД УМВД России по Амурской области от 13 января 2022 года следует, что за ЗИ транспортные средства не зарегистрированы.

Из ответа заместителя председателя комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска от 24 января 2022 года следует, что договор на безвозмездную передачу в собственность ЗИ жилого помещения, являющего собственностью муниципального образования г. Благовещенска, не заключался.

Из ответа ОПФР по Амурской области от 26 января 2022 года следует, что выплата страховой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты по категории «Инвалид 2 группы/3 степени» прекращена 01 ноября 2019 года в связи со смертью 18 октября 2019 года. По состоянию на 01 октября 2019 года сумма к выплате составляла 33 623 рубля 97 копеек. Накопительная пенсия у ЗИ не формировалась.

Из справки, содержащей сведения о наличии (отсутствии) права собственности на объекты недвижимости, выданной ГБУ Амурской области «Центр государственной кадастровой оценки Амурской области» от 13 января 2022 года № 975 следует, что в архиве технической документации сведения о зарегистрированных на территории Амурской области за ЗИ отсутствуют.

Согласно ответу Главного управления МЧС России по Амурской области от 02 февраля 2022 года, за ЗИ маломерные суда не зарегистрированы и ранее регистрационные действия не проводились.

Согласно ответам АО «Россельхозбанк», ПАО «Совкомбанк», на счетах, открытых на имя ЗИ отсутствуют денежные средства.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк» от 16 февраля 2022 года на счетах, открытых на имя ЗИ, в отделениях ПАО «Сбербанк России» имеются денежные средства: на счете № *** в размере 55 рублей 82 копейки (по состоянию 09 февраля 2022 года).

Таким образом, КС, принявшая наследство после смерти ЗИ, несет ответственность по долгам ЗИ, в данном случае по кредитному договору № 18/4224/00000/400722 от 25 апреля 2018 года, заключенному с ПАО «Восточный экспресс банк», в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Стоимость наследственного имущества ответчиком не оспорена.

Из представленного истцом в материалы дела расчета следует, что по состоянию на 03 января 2022 года задолженность по кредитному договору № 18/4224/00000/400722 от 25 апреля 2018 года составила 73 667 рублей 49 копеек, из них: 42 900 рублей 04 копейки – основной долг, 30 767 рублей 45 копеек – проценты.

Данные расчеты ответчиком не оспорены, альтернативные расчеты не представлены, признаются судом верными.

Сумма заявленных истцом к ответчику требований 73 667 рублей 49 копеек, что находится в переделах стоимости наследственного имущества, перешедшего к КС

При таких обстоятельствах, учитывая, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, с КС в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 18/4224/00000/400722 от 25 апреля 2018 года в размере 73 667 рублей 49 копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 124719 от 23 декабря 2021 года, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 410 рублей 02 копейки.

С учетом ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика КС в пользу истца государственную пошлину в размере 2 410 рублей 02 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с КС в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность кредитному договору № 18/4224/00000/400722, заключенному 25 апреля 2018 года между ПАО КБ «Восточный» и ЗИ, в размере 73 667 рублей 49 копеек, из них:

- основной долг – 42 900 рублей 04 копейки,

- просроченные проценты – 30 767 рублей 45 копеек,

а также расходы на оплату государственной пошлины 2 410 рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 апреля 2022 года.

Председательствующий судья                                                                      Н.С. Юркова