Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-520/2021 ~ М-444/2021 от 02.06.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

           дело №

г. Зима                     16 июля 2021 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Соболевой Т.А., при секретаре судебного заседания Федоровой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уточненное исковое заявление Власовой Людмилы Владимировны к Кравченко Ольге Лукьяновне о признании Кравченко Ольги Лукьяновны, **.**.** года рождения, не приобретшей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, снятии ответчика с регистрационного учета,

Установил:

Власова Л.В. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к Кравченко Ольге Лукьяновне о признании не приобретшей право пользования жилым домом, снятии ее с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что Власова Л.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном помещении она зарегистрирована и проживает. Спорный жилой дом был приобретен ее мужем ФИО9. в <данные изъяты>. на основании договора купли-продажи.

Супруг умер **.**.**, после его смерти истец являлась единственным наследником первой очереди, приняла за ним наследство в виде спорного жилого дома.

На момент покупки дома в нем была зарегистрирована ранее не знакомая истцу Кравченко Ольга Лукьяновна,     **.**.** г.р. На сегодняшний день она с регистрационного учета по месту жительства в добровольном порядке не снялась. Истец эту женщину никогда не видела, с ней не знакома. В настоящее время ее местонахождение неизвестно. В спорном жилом доме ответчица не проживает, не имеет в нем личных вещей, не несет бремя по его содержанию, не производит оплату электроэнергии и иных услуг. Бремя содержания дома лежит на истце, хотя ответчица формально в нем зарегистрирована. Отсутствие ответчицы в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными не имеется. Регистрация ответчицы в принадлежащем истцу на праве собственности жилом доме существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения. В настоящее время у истца возникла проблема в связи с тем, что ответчица имеет прописку в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме, на нее производится начисление за вывоз твердых бытовых отходов. Наличие регистрации ответчицы в принадлежащем истцу жилом доме создает препятствие при оплате указанной услуги, так как она вынужденная оплачивать вывоз ТКО за человека, который никогда не проживал в спорном жилом доме.

С учетом уточнения исковых требований Власова Л.В. просит признать Кравченко О.Л. не приобретшей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, снять ее с регистрационного учета.

Истец Власова Л.В. в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения была уведомлена надлежащим образом. Представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

В судебном заседании Истица Власова Л.В. 28.06.2021 пояснила суду, что она в 2021г. купила жилой дом по <адрес>. у гр. ФИО10. Дом купила по договору купли- продажи. В данном доме она проживает постоянно. Кравченко Ольгу, прописанную в её доме, она вообще не знает, никогда не видела, она была прописана до покупки ею дома. Со слов прежней хозяйки дома, ФИО11 Кравченко о.Л. ранее работала в воинской части, уехала она в 2011г. из города в <адрес>.

Представитель истца Камоликова Т.В.. действующая на основании ордера     № от **.**.**, в судебном заседании 28.06.2021 заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Кравченко О.Л. в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, не просила об отложении судебного заседания и о рассмотрении дела в ее отсутствие. О месте и времени судебного заседания Кравченко О.Л. извещалась надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>, однако судебная корреспонденция была возвращена в суд с отметками почтового отделения «истек срок хранения».

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», правила ст.165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.п. 63,67,68).

Кроме того, в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Свидетель ФИО6 сообщила суда, что Кравченко Ольгу Лукьяновну лично она не знает, видела её один раз примерно в 2010г. Кравченко Ольга приходила к её соседу- ФИО12 ( он проживает <адрес>), женщина эта была в приятельских отношениях с ФИО13. ФИО14 Кравченко О.Л. привел к ней и настоятельно попросил данную женщину временно прописать у нее в доме. Пояснил при этом, что Кравченко уезжает в <адрес>, там у нее проживает дочь. Кравченко со слов соседа, работала в нашей воинской части в <адрес>, проживала одна. Она дала согласие на прописку, отдала домовую книгу, прописала Кравченко О.Л. в доме по <адрес>.Данный дом принадлежал её мужу- ФИО15. Она слышала, что Кравченко уехала из <адрес>. Кравченко О. в <адрес> получала пенсию. В настоящее время место жительство ответчицы ей не известно и ее судьба. За прошедшие 10 лет Кравченко О.Л. не появлялась., никаких писем сообщений на ее имя не поступало.

Изучив материалы дела, допросив свидетелей, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежало ФИО16 на праве собственности на основании договора купли-продажи от **.**.**.

ФИО17 умер **.**.** (свидетельству о смерти № от **.**.**).

Судом установлено, что после смерти супруга - ФИО18, Власова Л.В. жилой дом по <адрес> оформила в порядке наследования на себя.

Согласно выписке из ЕГРН от 23.03.2020, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, было зарегистрировано за Власовой Людмилой Владимировной, на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемом пережившему супругу № от **.**.**, свидетельства о праве на наследство по закону № от **.**.**.

Из справки, выданной паспортистом ООО «АТОЛ» 28.05.2021, следует, что ответчик Кравченко О.Л. состоит на регистрационном учете по данному адресу      с **.**.** и по настоящее время.

Согласно справке отделения по вопросам миграции МО МВД России «Зиминский» Кравченко Ольга Лукьяновна., **.**.** г.р., с **.**.** зарегистрирована по адресу: <адрес>, с заявлением о снятии ее с регистрационного учета не обращалась.

Согласно сведениям МО МВД России «Зиминский» от 22.06.2021,                       Кравченко О.Л., **.**.** г.р. к уголовной и административной ответственности не привлекалась. Проживает по адресу: <адрес>.

В соответствие с информацией, поступившей от главного врача                        ОГБУЗ «Зиминская городская больница» ФИО7, гр. Кравченко О.Л., **.**.** г.р. закреплена за данным медицинским учреждением, на учете по заболеваниям не состоит. Согласно медицинской документации и базы данных, адрес фактического проживания Кравченко О.Л. - <адрес>. Последнее обращение за медицинской помощью было в **.**.**.

Согласно сведениям отдела по Зиминскому району и г. Зиме службы ЗАГС Иркутской области от 30.06.2021, сведения о смерти Кравченко Ольги Лукьяновны, **.**.** в архиве отдела не найдены.

Факт не проживания ответчика в спорном жилом доме был подтвержден в судебном заседании показаниями свидетелей. У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данными о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не располагает. Их показания согласуются с пояснениями истца и письменными доказательствами по делу.

В силу ст.35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии со ст.10 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст.30 ЖК РФ, ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Статьей 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусмотрено, что снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Институт регистрационного учета носит уведомительный характер, обладает регулятивными и охранительными функциями, позволяет гражданину как осуществлять беспрепятственно гражданские права и свободы во всех случаях, когда их осуществление невозможно без регистрационного учета (осуществление права на совершение гражданско-правовых сделок, права избираться и быть избранным, права на защиту чести и достоинства и т.д.), так и нести обязанности перед другими гражданами, государством и обществом.

Регистрация или отсутствие таковой в соответствии с указанными нормативными правовыми актами не могут служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами и иными нормативными правовыми актами РФ, т.е. регистрация не создает прав и носит лишь правоподтверждающий характер.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. С **.**.** в спорном жилом помещении постоянно зарегистрирована     Кравченко О.Л., однако в спорное жилое помещение она никогда не вселялась, личного имущества ответчика в доме не находилось, расходы по содержанию спорного жилого дома не несла, вселиться не пыталась, препятствий во вселении со стороны истца не было, членом семьи истца не является, совместного хозяйства с истцом никогда не вела, соглашение о пользовании спорным жилым помещением между собственником и ответчиком не заключалось, регистрация ответчика по месту жительства на спорной площади носит уведомительный характер и не является основанием для приобретения права пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в связи с чем уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Власовой Людмилы Владимировны удовлетворить.

Признать Кравченко Ольгу Лукьяновну, **.**.** года рождения, не приобретшей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца с даты изготовления полного текста решения, через Зиминский городской суд.

Судья                                                                         Соболева Т.А.

       Мотивированное решение изготовлено 22     июля 2021 г.

Судья                                                                         Соболева Т.А.