Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-81/2023 от 16.02.2023

№1-81/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    город Фролово                                                                                     15 марта 2023 года

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Лиферовой Т.А,

при секретаре Калмыковой М.А,

с участием государственного обвинителя помощника Фроловской межрайонной прокуратуры Забродина А.П,

защитника Аринушкина Ю.А, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Попова А.В,

рассмотрев в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Попова Александра Васильевича, ....

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,

установил:

Попов А.В. совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом начальника МО МВД России «Фроловский» №л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 назначен на должность старшего инспектора ДПС ФИО8 Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» /далее по тексту ФИО27.

В соответствии с ч. 1 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства /далее также - граждане; лица/, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения, полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 и п.п. 8,13,14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» №3-ФЗ от 07.02.2011, ФИО25. обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, наделен правом составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, принимать меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина /при невозможности решения данного вопроса на месте/; установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 Федерального закона «О полиции», доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и /или/ доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 18, 19, 20, 22, 23 должностного регламента /должностной инструкции/ старшего инспектора ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский», утвержденной начальником МО МВД России «Фроловский» подполковником полиции ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО28 проводит в установленном законодательством порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, производство дел по которым отнесено к компетенции ГИБДД, для определения в организме алкоголя или наркотических средств, или доставлять их в медицинские учреждения, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении; осуществлять в установленном законодательством порядке административное задержание и личный досмотр граждан, совершивших административное правонарушение, досмотр транспортного средства при подозрении, что водитель использует его в противоправных целях, а также досмотр груза при наличии оснований полагать, что он незаконно перевозится; составлять административные протоколы налагать административные взыскания на должностных лиц и граждан, совершивших административные правонарушения.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 с изменениями и дополнениями, полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. В соответствии со ст.4 указанного закона, полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а в соответствии со ст. 6 закона, полиция наделена правом применения мер принуждения.

Следовательно, ФИО29 постоянно осуществляет организационно-распорядительные функции представителя государственной исполнительной власти, в пределах своей компетенции наделен правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и формы собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, то есть является представителем власти.

ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 00 минут до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах ФИО30. заступил на дежурство в составе автопатруля совместно с ФИО31 Они находились в форменном обмундировании со специальными средствами, знаками отличия на форменном обмундировании, то есть при исполнении своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 20 минут ФИО32. вблизи жилого дома расположенного по адресу: <адрес> был остановлен автомобиль марки .... под управлением не имеющего водительского удостоверения Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ, который был задержан при попытке скрыться с места остановки транспортного средства, после чего помещен в служебный автомобиль ОГИБДД МО МВД России «Фроловский», для составления протокола. В ходе составления административного протокола на Свидетель №5, пассажир указанного автомобиля Попов А.В., который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения /шаткая походка, неопрятный внешний вид, резкий запах алкоголя из полости рта/ подошел к ФИО33 и вступил в словесный конфликт.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 20 минут по 19 часов 00 минут ФИО34 в ходе разговора представился Попову А.В. и пояснил причину остановки транспортного средства, а также пояснил, что на Свидетель №5 будет составлен административный протокол по ст. 12.7 КоАП РФ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 20 минут по 19 часов 00 минут у Попова А.В., находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возник преступный умысел, направленный на высказывание угрозы применение насилия, в отношении представителя власти – ФИО35 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, Попов А.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 20 минут по 19 часов 00 минут, находясь у жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, будучи недовольным законными действиями ФИО36., в связи с привлечением его сына Свидетель №5 к административной ответственности, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка управления и желая этого, высказал угрозу применения насилия в отношении ФИО37 Продолжая реализацию своего преступного умысла, Попов А.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 20 минут по 19 часов 00 минут, находясь в служебном автомобиле ОГИБДД МО МВД России «Фроловский», вблизи жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, будучи недовольным законными действиями ФИО38 в связи с привлечением его сына Свидетель №5 к административной ответственности, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка управления и желая этого, высказал угрозу применения насилия в отношении ФИО39 и замахнулся кулаком правой руки в область головы ФИО40 но последний смог увернуться от удара Попова А.В.

В судебном заседании подсудимый Попов А.В. вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.1 ст.318 УК РФ, признал полностью, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

        В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показания подсудимого Попова А.В, данные им в ходе предварительного следствия оглашены в ходе судебного следствия, согласно которых установлено, что вину по предъявленному обвинению в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ он признает в полном объеме, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки находясь у себя дома, он выпил примерно 6 бутылок пива, объемом 0,5 литра, после чего решил съездить в магазин приобрести еще пива, в связи, с чем попросил своего сына отвезти его в магазин. ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим сыном Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения двигался к себе домой в <адрес>, после поездки в магазин. Они двигались на принадлежащем его сожительнице ФИО12, автомобиле марки .... он не помнит, по поселку <адрес>, в это время его сын, не имевший водительского удостоверения увидел сотрудника ГИБДД, который с помощью жезла давал указание им остановиться у обочины, в связи с тем, что его сын не имел водительского удостоверения он решил скрыться, в дальнейшем после непродолжительного преследования двумя экипажами сотрудников ГИБДД они были остановлены в <адрес>. Далее его сын пытался убежать и скрыться с места остановки, однако у него это не получилось, и он был пойман и препровожден в автомобиль ГИБДД. После чего к их автомобилю подошли сотрудники ГИБДД, которые представились, предъявили ему служебные удостоверения в развернутом виде, сотрудник который разговаривал со мной представился как ФИО41 точные анкетные данные он не помнит, а также рядом и в служебном автомобиле находилось еще 3 сотрудников ГИБДД, анкетные данные которых он также в не помнит, указанный сотрудник спросил находится ли в автомобиле водительское удостоверение Свидетель №5, на что он пояснил, что его там нет, после чего сотрудник отошел к своему служебному автомобилю. Он вышел из автомобиля и находясь вблизи патрульного автомобиля, где в этот момент находился его сын, начал разговаривать с сотрудником полиции ФИО42 он сообщил ему, что его сын не выполнил требование сотрудников ГИБДД в связи с чем он будет задержан и доставлен в МО МВД России «Фроловский» Волгоградской области, для установления личности и последующего привлечения к административной ответственности за управление транспортным средством без водительского удостоверения. Он был недоволен тем, что его сына хотели забрать в отдел полиции, после чего в ходе разговора, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал выражаться словами грубой нецензурной брани в отношении сотрудника ГИБДД ФИО43, после чего высказал угрозу применения насилия в отношении сотрудника полиции ФИО44. После чего ФИО45 предупредил его, что угроза применения насилия в отношении представителя власти является уголовным преступлением и попросил его прекратить высказывать в его адрес подобные угрозы, после чего потребовал от него сесть в служебный автомобиль сотрудников полиции, для установления личности. Что происходило в дальнейшем в служебном автомобиле, он точно не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем был доставлен в отдел полиции, где был установлен факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Каких-либо противоправных действий сотрудники полиции в отношении него не совершали. Вину сознает в полном объеме, в содеянном раскаивается /л.д.№.

        В судебном заседании подсудимый Попов А.В. оглашенные показания подтвердил, пояснил, вину признает, в содеянном раскаивается. Состояние алкогольного опьянения не повлияло на его преступные действия в отношении сотрудника полиции. Кроме того, пояснил, что официально работает, его среднемесячный доход составляет ....

    Суд оценивает показания Попова А.В, данные им в ходе предварительного следствия о признании себя виновным, как достоверные и допустимые доказательства, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, с участием защитника, протоколы лично прочитаны Поповым А.В, его защитником не содержат каких-либо замечаний о содержании показаний и порядке проведения допросов, содержат подписи всех участников процесса. Из протокола допроса видно, что Попову А.В. разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением. Он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства, в том числе и при его последующем отказе от них, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников. Нарушений требований ст. ст. 50, 51 УПК РФ при допуске защитника не установлено. Содержание протоколов допроса подтверждено самим подсудимым и согласуется совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Кроме признательных показаний подсудимого Попова А.В. в совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, его вина подтверждается:

показаниями потерпевшего ФИО3 И.А, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, с 14 часов 00 минут, он заступил на дежурство до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, утвержденной начальником МО МВД России «Фроловский», в форменной одежде с табельным оружием и спецсредствами, совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Фроловский» ФИО46., то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, они находились на автомобильной дороге в поселке ...., где осуществляли рейдовые мероприятия с целью пресечения административных правонарушений на территории <адрес>. Примерно в 17 часов 20 минут по автомобильной дороге в направлении <адрес>, двигался автомобиль .... он с помощью жезла приказал автомобилю остановится и прижаться к обочине. Его требования водитель проигнорировал, после чего прибавил скорость, в связи, с чем он принял решение преследовать указанный автомобиль. Совместно со вторым экипажем в составе ФИО47. и ФИО48. им удалось остановить указанный автомобиль, прижав его к обочине и заблокировав с обеих сторон. После чего водитель указанного автомобиля попытался скрыться с места, однако был пойман и препровожден в патрульный автомобиль, его личность была установлена как Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который не имел водительского удостоверения и был в дальнейшем привлечен к административной ответственности по ст. 12.7 КоАП РФ. После чего он подошел к автомобилю Свидетель №5, где на тот момент находился неизвестный ему гражданин, который в последующем был установлен как Попов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящийся на тот момент в состоянии алкогольного опьянения, что было понятно по его несвязной речи, запаху из полости рта, которому он представился, предъявил служебное удостоверение в развернутом виде. После чего пояснил причину остановки и спросил, имеется ли в автомобиле водительское удостоверение Свидетель №5, на что получил отрицательный ответ. После чего отошел от машины, в это время Попов А.В. вышел из автомобиля и подошел к нему, после чего словами грубой нецензурной брани начал оскорблять его в связи с привлечением его сына к административной ответственности. В период времени примерно с 17 часов 20 минут по 20 часов 00 минут находясь на территории <адрес>, вблизи <адрес>, Попов А.В. высказал угрозу применения насилия в его адрес, а именно сказал, что найдет его, изобьет и сорвет с него погоны, на его требования прекратить выражаться словами грубой нецензурной брани он не реагировал, в связи с чем Попову А.В. было предложено проехать в отдел полиции для установления личности, на что он согласился. В дальнейшем находясь в служебном автомобиле Попов А.В. повторно высказал угрозу применения насилия в его адрес, а также замахнулся кулаком своей правой руки в область его лица, однако ему удалось увернуться, после чего Попов А.В. был доставлен в МО МВД России «Фроловский». Данную угрозу он воспринял реально, поскольку последний находился в состоянии алкогольного опьянения и мог бросится на него, также в ходе высказывания угрозы он сжимал руки в кулаки, и вел себя крайне агрессивно и вызывающе. В машине видеозапись не велась, поскольку на холоде мобильный телефон разрядился и не мог продолжать видеозапись /л.д.№

показаниями свидетеля ФИО50, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, с 14 часов 00 минут, он заступил на дежурство до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, утвержденной начальником МО МВД России «Фроловский», в форменной одежде с табельным оружием и спецсредствами, совместно со старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Фроловский» ФИО51., то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, они находились на автомобильной дороге в поселке <адрес>, где осуществляли рейдовые мероприятия с целью пресечения административных правонарушений на территории <адрес>. Примерно в 17 часов 20 минут по автомобильной дороге в направлении <адрес>, двигался автомобиль ...., ФИО52 с помощью жезла приказал автомобилю остановится и прижаться к обочине. Его требования водитель проигнорировал, после чего прибавил скорость, в связи, с чем было принято решение преследовать указанный автомобиль. Совместно со вторым экипажем в составе ФИО53. и ФИО54 им удалось остановить указанный автомобиль, прижав его к обочине и заблокировав с обеих сторон. После чего водитель указанного автомобиля попытался скрыться с места, однако был пойман и препровожден в патрульный автомобиль, его личность была установлена как Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который не имел водительского удостоверения и был в дальнейшем привлечен к административной ответственности по ст. 12.7 Ко АП РФ. После чего ФИО55. подошел к автомобилю Свидетель №5, где на тот момент находился неизвестный ему гражданин, который в последующем был установлен как Попов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящийся на тот момент в состоянии алкогольного опьянения, что было понятно по его несвязной речи, запаху из полости рта, которому он представился, предъявил служебное удостоверение в развернутом виде. После чего пояснил причину остановки и спросил, имеется ли в автомобиле водительское удостоверение Свидетель №5, на что получил отрицательный ответ. После чего ФИО56 отошел от машины, в это время Попов А.В. вышел из автомобиля и подошел к нему, после чего словами грубой нецензурной брани начал оскорблять ФИО57 в связи с привлечением его сына к административной ответственности. В период времени примерно с 17 часов 20 минут по 20 часов 00 минут находясь на территории <адрес>, вблизи <адрес>, Попов А.В. высказал угрозу применения насилия в адрес ФИО59., а именно сказал, что найдет и изобьет ФИО58 а также сорвет с него погоны, при этом Попов А.В. вел себя агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения, сжимал руки в кулаки на требования последнего прекратить выражаться словами грубой нецензурной брани он не реагировал, в связи, с чем Попову А.В. было предложено сесть в служебный автомобиль и проследовать в МО МВД России «Фроловский» для установления личности, на что он согласился. В дальнейшем находясь в служебном автомобиле, Попов А.В. повторно высказал угрозу применения насилия в адрес ФИО60 а также замахнулся кулаком своей правой руки в область лица последнего, однако ФИО62 удалось увернуться, после чего Попов А.В. был доставлен в МО МВД России «Фроловский». В этот момент он находился в автомобиле, поэтому видел и слышал происходящие там события. Попов А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, сжимал руки в кулаки в связи, с чем его угроза воспринималась реально /л.д.№

показаниями свидетеля ФИО6 Ю.Н. данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, с 14 часов 00 минут, он заступил на дежурство до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, утвержденной начальником МО МВД России «Фроловский», в форменной одежде с табельным оружием и спецсредствами, то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, они находились на автомобильной дороге в поселке <адрес>, где осуществляли рейдовые мероприятия с целью пресечения административных правонарушений на территории <адрес>. Примерно в 17 часов 20 минут по автомобильной дороге в направлении <адрес>, двигался автомобиль ...., ФИО63 с помощью жезла приказал автомобилю остановится и прижаться к обочине. Его требования водитель проигнорировал, после чего прибавил скорость, в связи, с чем было принято решение преследовать указанный автомобиль. Совместно со вторым экипажем в составе ФИО64. и ФИО65 им удалось остановить указанный автомобиль, прижав его к обочине и заблокировав с обеих сторон. После чего водитель указанного автомобиля попытался скрыться с места, однако был пойман и препровожден в патрульный автомобиль, его личность была установлена как Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который не имел водительского удостоверения и был в дальнейшем привлечен к административной ответственности по ст. 12.7 КоАП РФ. После чего ФИО66 подошел к автомобилю Свидетель №5, где на тот момент находился неизвестный ему гражданин, который в последующем был установлен как Попов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящийся на тот момент в состоянии алкогольного опьянения, что было понятно по его несвязной речи, запаху из полости рта, которому он представился, предъявил служебное удостоверение в развернутом виде. После чего пояснил причину остановки и спросил, имеется ли в автомобиле водительское удостоверение Свидетель №5, на что получил отрицательный ответ. После чего ФИО67 отошел от машины, в это время Попов А.В. вышел из автомобиля и подошел к ФИО73 после чего словами грубой нецензурной брани начал оскорблять ФИО68 в связи с привлечением его сына к административной ответственности. В период времени примерно с 17 часов 20 минут по 20 часов 00 минут находясь на территории <адрес>, вблизи <адрес>, Попов А.В. высказал угрозу применения насилия в адрес ФИО70., а именно сказал, что найдет и изобьет ФИО69 а также сорвет с него погоны, на требования последнего прекратить выражаться словами грубой нецензурной брани он не реагировал, в связи, с чем Попову А.В. было предложено сесть в служебный автомобиль и проследовать в МО МВД России «Фроловский» для установления личности, на что он согласился. В дальнейшем находясь в служебном автомобиле, Попов А.В. повторно высказал угрозу применения насилия в адрес ФИО71, а также замахнулся кулаком своей правой руки в область лица последнего, однако ФИО72 удалось увернуться, после чего Попов А.В. был доставлен в МО МВД России «Фроловский». В этот момент он находился вблизи автомобиля, поэтому видел и слышал происходящие там события. Попов А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, сжимал руки в кулаки в связи, с чем его угроза воспринималась реально /л.д.№

показаниями свидетеля ФИО74 данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, с 14 часов 00 минут, он заступил на дежурство до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, утвержденной начальником МО МВД России «Фроловский», в форменной одежде с табельным оружием и спецсредствами, совместно со старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Фроловский» ФИО75., то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, они находились на автомобильной дороге в поселке Арчединский Лесхоз, где осуществляли рейдовые мероприятия с целью пресечения административных правонарушений на территории <адрес>. Примерно в 17 часов 20 минут по автомобильной дороге в направлении <адрес>, двигался автомобиль ...., ФИО76 с помощью жезла приказал автомобилю остановится и прижаться к обочине. Его требования водитель проигнорировал, после чего прибавил скорость, в связи, с чем было принято решение преследовать указанный автомобиль. Совместно со вторым экипажем в составе ФИО77 и ФИО78 им удалось остановить указанный автомобиль, прижав его к обочине и заблокировав с обеих сторон. После чего водитель указанного автомобиля попытался скрыться с места, однако был пойман и препровожден в патрульный автомобиль, его личность была установлена как Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который не имел водительского удостоверения и был в дальнейшем привлечен к административной ответственности по ст. 12.7 КоАП РФ. После чего ФИО79 подошел к автомобилю Свидетель №5, где на тот момент находился неизвестный ему гражданин, который в последующем был установлен как Попов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящийся на тот момент в состоянии алкогольного опьянения, что было понятно по его несвязной речи, запаху из полости рта, которому он представился, предъявил служебное удостоверение в развернутом виде. После чего пояснил причину остановки и спросил, имеется ли в автомобиле водительское удостоверение Свидетель №5, на что получил отрицательный ответ. После чего ФИО80 отошел от машины, в это время Попов А.В. вышел из автомобиля и подошел к последнему, после чего словами грубой нецензурной брани начал оскорблять ФИО81 в связи с привлечением его сына к административной ответственности. В период времени примерно с 17 часов 20 минут по 20 часов 00 минут находясь на территории <адрес>, вблизи <адрес>, Попов А.В. высказал угрозу применения насилия в адрес ФИО84 а именно сказал, что найдет ФИО82 изобьет и сорвет с него погоны, на требования последнего прекратить выражаться словами грубой нецензурной брани и высказывать угрозы применения насилия он не реагировал, в связи, с чем Попову А.В. было предложено сесть в служебный автомобиль и проследовать в МО МВД России «Фроловский» для установления личности, на что он согласился. В дальнейшем, находясь в служебном автомобиле Попов А.В. повторно высказал угрозу применения насилия в адрес ФИО83 а также замахнулся кулаком своей правой руки в область лица последнего, однако ФИО85 удалось увернуться, после чего Попов А.В. был доставлен в МО МВД России «Фроловский». В этот момент он находился вблизи автомобиля, поэтому видел и слышал происходящие там события. Попов А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, сжимал руки в кулаки в связи, с чем его угроза воспринималась реально /л.д.№

показаниями свидетеля Свидетель №4 данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ее бывший супруг Попов А.В. позвонил на мобильный телефон ее сына Свидетель №5, и попросил его свозить в магазин, за пивом, на что ее сын согласился. Ее сын не имеет водительского удостоверения, однако умеет управлять автомобилем. После чего ее сын оделся и вышел из дома, это происходило примерно в 17 часов 30 минут. В дальнейшем она примерно в 17 часов 50 минут вышла во двор, где увидела, что автомобиль марки «Lada Priora» под управлением ее сына двигался рядом с ее домом, при этом за ним двигались 2 служебных автомобиля ДПС, автомобили на небольшой скорости проехали мимо дома, в связи, с чем она пошла за ними, через некоторое время машины остановились и ей удалось их догнать. Она увидела, что в одной из служебных машин находится ее сын Свидетель №5, в это время Попов А.В. с кем-то разговаривал, она подошла к автомобилю, где сидел ее сын, однако кто-то из сотрудников полиции попросил не мешать. Она увидела, что ее бывший супруг разговаривает с сотрудником полиции на повышенных тонах, она решила подойти и узнать, что произошло. Указанным сотрудником, с которым разговаривал Попов А.В, был ФИО86., подойдя она услышала, что примерно в 18 часов 00 минут Попов А.В. высказал угрозу применения насилия в отношении ФИО87., при этом постоянно оскорблял последнего. Попов А.В. не мог не понимать, что ФИО88 находится при исполнении служебных обязанностей, поскольку был одет в форменное обмундирование со всеми знаками различия сотрудников полиции. Сотрудник полиции ФИО90 вел себя сдержано и корректно никак не провоцировал Попова А.В. В дальнейшем сотрудник полиции ФИО89 попросил Попова А.В. сесть в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции, в целях установления личности, однако последний не согласился, в связи, с чем к нему была применена физическая сила и специальные приемы, а именно загиб рук за спину, после чего его посадили в служебный автомобиль и доставили в отдел полиции. На тот момент, когда Попов А.В., оскорблял сотрудника полиции ФИО91., он не мог не понимать, что она и другие сотрудники полиции, а также прохожие слышат и видят происходящее, а именно как он высказывает угрозу в отношении полицейского находящегося при исполнении служебных обязанностей, поскольку последний находился в форменном обмундировании. Далее к ней подошел сотрудник полиции, спросил, слышала ли она данный разговор, а именно как Попов А.В. высказал угрозу применения насилия в отношении сотрудника полиции ФИО92 она подтвердила, что слышала указанный разговор и по просьбе сотрудника полиции продиктовала свои контактные данные. После чего она вместе с сыном пошла домой /л.д.№

показаниями свидетеля Свидетель №5 данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ его отец Попов А.В. распивал спиртные напитки, находясь у себя дома, он выпил примерно 6 бутылок пива, объемом 0,5 литра, после чего они решили съездить в магазин приобрести еще пива, в связи, с чем Свидетель №5 попросил его отвезти его в магазин. ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим отцом Поповым А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения двигались к себе домой в <адрес>, после поездки в магазин. Они двигались на принадлежащем ФИО12, автомобиле марки «Лада Приора» ГРЗ он не помнит, по поселку Арчединский Лесхоз, в это время он, увидел сотрудника ГИБДД, который с помощью жезла давал указание ему остановиться у обочины, в связи с тем, что он не имел водительского удостоверения он решил скрыться, в дальнейшем после непродолжительного преследования двумя экипажами сотрудников ГИБДД они были прижаты к обочине и остановлены в <адрес>. Далее он испугался и попытался убежать и скрыться с места остановки, однако у него это не получилось, и он был пойман и препровожден в автомобиль ГИБДД, где в отношении него составлялся административный протокол. Когда он находился в автомобиле сотрудников полиции, то видел, что его отец вступил в словесную перепалку с сотрудниками полиции, однако он содержание разговора не слышал, поскольку находился в служебном автомобиле сотрудников полиции. Он сидел в дальнем от места остановки служебном автомобиле, который был значительно удален от места остановки. В дальнейшем на него составили административный протокол по ст. 12.7 КоАП РФ, после чего он был отпущен на месте и пошел с матерью к себе домой, а его отец вместе с сотрудниками полиции уехал в отдел полиции /л.д.№

    Не верить показаниям потерпевшего и свидетелей у суда оснований нет, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, личной заинтересованности в исходе дела не имеют, в неприязненных отношениях с подсудимым не состоят, их показания согласуются с исследованными материалами дела и показаниями подсудимого.

Кроме того, вина Попова А.В. в совершении им преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ подтверждается письменными доказательствами:

рапортом следователя Фроловского МрСО СУ СК РФ по Волгоградской области лейтенанта юстиции ФИО13, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 17 часов 20 минут по 19 часов 00 минут, вблизи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Попов А.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался в адрес сотрудника полиции ФИО93 словами грубой нецензурной брани в присутствии посторонних лиц, а также высказал угрозу применения насилия в связи с исполнением им своих служебных обязанностей /л.д. №;

рапортом полицейского инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Фроловский» ФИО94., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 17 часов 20 минут по 20 часов 00 минут, вблизи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Попов А.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался в его адрес словами грубой нецензурной брани в присутствии посторонних лиц, а также высказал угрозу применения насилия в связи с исполнением им своих служебных обязанностей /л.д. №

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности около жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, где Попов А.В., в период времени с 17 часов 20 минут по 20 часов 00 минут, вблизи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Попов А.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения выражался в его адрес словами грубой нецензурной брани в присутствии посторонних лиц, а также высказал угрозу применения насилия, а также замахнулся кулаком своей правой руки в область лица ФИО95 в связи с исполнением им своих служебных обязанностей /л.д.№

постовая ведомость за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО96 и ФИО97. ДД.ММ.ГГГГ, с 16 часов 00 минут, находились на дежурстве до 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ /л.д.№

выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 И.А. назначен на должность старшего инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Фроловский» с ДД.ММ.ГГГГ /л.д.№

протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Свидетель №5 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ в 17 часов 20 минут /л.д.№

протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Свидетель №5 отстранен от управления транспортным средство .... в 17 часов 40 минут /л.д.№

протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого транспортное средство .... задержано и отправлено на специализированную стоянку /л.д.№

постановлением по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Свидетель №5 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей /л.д.№

должностным регламентом /должностной инструкцией/ старшего инспектора /дорожно-патрульной службы/ группы дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Фроловский» капитана полиции ФИО98 утвержденный начальником МО МВД России «Фроловский», согласно которого в должностные обязанности ФИО99 входит: составление протоколов об административных правонарушениях, осуществление в случаях и порядке, предусмотренных законодательством, административное задержание; предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление обстоятельств, способствующих их совершению, в пределах своих прав принятие мер к их устранению; обеспечение безопасности дорожного движения на закрепленной территории, соблюдение законности, тщательно и внимательно разбираться на месте с нарушителями дорожного движения, при применении предусмотренных законом мер административного воздействия к правонарушителям, разъяснять им, в соответствии с каким нормативным актом и за какое нарушение они применяются; своевременно предостерегать граждан от совершения противоправных действий /л.д.№

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого у потерпевшего ФИО102 изъят оптический диск CD-R диск, содержащий файлы видеозаписи разговора между ФИО100 и Поповым А.В. /л.д.№

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого в ходе осмотра оптического CD-R диска обнаружена видеозапись, на которой Попов А.В. высказывает угрозу применения насилия, а также оскорбления в адрес сотрудника полиции старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Фроловский» Волгоградской области ФИО101 в присутствии посторонних лиц /л.д.№

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Попову А.В. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу о том, что данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого с их стороны, не установлено, указанные лица не заинтересованы в исходе дела, могли адекватно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, в связи с чем, оснований не доверять сообщенным ими сведениям не имеется. Поэтому показания потерпевшего и свидетелей, приведенные выше по данному преступлению, суд кладет в основу приговора, признавая их достоверными, поскольку каких-либо существенных противоречий в их показаниях не имеется, они в целом согласуются между собой и с другими исследованными при разбирательстве уголовного дела доказательствами.

Подсудимый Попов А.В. не отрицал своей вины и в совершении угрозы применения насилия в отношении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и его признательные показания подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, приведенных выше, не согласиться с которыми у суда оснований не имеется.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, характеризуется прямым умыслом, то есть лицо осознает общественно опасный характер и диапазон применяемых им угроз; осознает, что они направлены против представителя власти именно в связи с выполнением им своих должностных обязанностей, предвидит наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.

Согласно исследованным доказательствам, Попов А.В. совершил инкриминируемое ему преступление из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к сотруднику полиции ФИО103, в связи с выполнением им своих должностных обязанностей.

Мотивом к совершению преступления послужило недовольство Попова А.В. законными действиями ФИО104 в связи с привлечением его сына Свидетель №5 к административной ответственности.

Факт того, что ФИО105 постоянно осуществляет организационно-распорядительные функции представителя государственной исполнительной власти, в пределах своей компетенции наделен правом составления протоколов об административных правонарушениях, осуществления в случаях и порядке, предусмотренных законодательством, административное задержание; предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление обстоятельств, способствующих их совершению, в пределах своих прав принятие мер к их устранению; обеспечение порядка на улицах, площадях, в парках, на транспортных магистралях, вокзалах, и других общественных местах; соблюдение законности, тщательно и внимательно разбираться на месте с нарушителями общественного порядка, при применении предусмотренных законом мер административного воздействия к правонарушителям, разъяснять им, в соответствии с каким нормативным актом и за какое нарушение они применяются; своевременно предостерегать граждан от совершения противоправных действий, разъяснять им недопустимость антиобщественного поведения, то есть является представителем власти, подтвержден исследованными письменными доказательствами в ходе судебного следствия:

выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО3 И.А. на должность старшего инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Фроловский» с ДД.ММ.ГГГГ;

должностным регламентом /должностной инструкцией/ старшего инспектора /дорожно-патрульной службы/ группы дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Фроловский» ФИО106, утвержденным начальником МО МВД России «Фроловский», согласно которого на ФИО107 возложены обязанности по осуществлению охраны общественного порядка, а также по составлению протоколов об административных правонарушениях.

Показаниями потерпевшего ФИО108, согласующиеся с постовой ведомостью за ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО109. ДД.ММ.ГГГГ с 16.00 часов до 04.00 часов ДД.ММ.ГГГГ заступил на дежурства, находился в форменной одежде со знаками отличия, с табельным оружием и спецсредствами, то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка.

Законность и обоснованность действий старшего инспектора ФИО110. по задержанию ФИО14 подтверждена исследованными в ходе судебного следствия протоколом осмотра места происшествия, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Свидетель №5 отстранен от управления транспортным средством, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых Свидетель №5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.20 часов управлял транспортным средством в отсутствие прав на управление транспортным средством.

Признательными показаниями подсудимого, согласующимися с показаниями потерпевшего ФИО111 свидетелей ФИО112, ФИО113 ФИО114 Свидетель №4, Свидетель №5, являвшимися очевидцами произошедших событий, нашло свое подтверждение, что Попов А.В. будучи недовольным законными действиями ФИО115 в связи с привлечением его сына Свидетель №5 к административной ответственности, высказал угрозу применения насилия в отношении ФИО116. и замахнулся кулаком правой руки в область головы ФИО117., но последний смог увернуться от удара Попова А.В.

При этом, Попов А.В. осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде угрозы причинения сотруднику полиции ФИО118. телесных повреждений и желал этого, поскольку совершил все объективные действия, направленных на достижение преступной цели, что свидетельствует о наличии у него прямого умысла и исполнения объективной стороны преступления.

На основании совокупности исследованных доказательств, взаимно согласующихся между собой и дополняющих друг друга, суд считает доказанной вину подсудимого Попова А.В. в совершении преступления и квалифицирует его действия по части 1 статьи 318 УК РФ – угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст. 6, 60 УК РФ, согласно которой, суд назначает справедливое наказание, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, Попов А.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Попов А.В. по месту жительства характеризуется ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание Попову А.В, суд признает:

в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ - наличие малолетних детей /л.д.№

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им вины, раскаяние в содеянном.

Попов А.В. В.А. ранее не судим /л.д.№

Суд не признает, обстоятельством, отягчающим вину подсудимого Попова А.В, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе предварительного и судебного следствия не нашло объективного подтверждения влияния состояния алкогольного опьянения Попова А.В. на совершение им преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Попова А.В, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

    В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ, уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Попова А.В. обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, исходя из требований, указанных в статье 297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, для достижения целей наказания, суд считает возможным назначить подсудимому Попову А.В. наказание в виде штрафа.

Назначение иных видов наказания, из числа предусмотренных санкцией данной статьи суд считает нецелесообразным.

Определяя размер наказания, суд, помимо отмеченных смягчающих обстоятельств, учитывает уровень дохода подсудимого, составляющий .... рублей ежемесячно, семейное положение, согласно которого Попов А.В. не женат, имеет на иждивении двух малолетних детей.

Мера пресечения подсудимому Попову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: оптический диск CD-R диск, содержащий файлы видеозаписи разговора между ФИО119 и Поповым А.В, хранящийся в материалах уголовного дела подлежит хранению при материалах дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304; 307–309, 316 УПК РФ суд,

приговорил:

Попова Александра Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере .... рублей.

    Уплату штрафа необходимо произвести не позднее 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по реквизитам:

....

Меру пресечения Попову Александру Васильевичу, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

оптический диск CD-R диск, содержащий файлы видеозаписи разговора между ФИО120 и Поповым А.В, хранящийся в материалах уголовного дела - храненить при материалах дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство должно быть подано в рамках апелляционной жалобы, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

        Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья                                                                                  Т.А. Лиферова