Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-480/2023 ~ М-434/2023 от 05.06.2023

УИД №<...>

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ    

23 августа 2023 года г. Балтийск

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Чолий Л.Л.,

при секретаре Берестовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №<...> по иску Ключенковой Лилии Владимировны к Токар Елене Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

                 у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>. Требования мотивированы тем, что Токар Е.В. является её дочерью, зарегистрирована в спорной квартире, однако длительное время не проживает в указанном жилом помещении, при этом выехала из жилого помещения на <...> добровольно, вышла там замуж, имеет вид на жительство, забрала все свои вещи, никаких претензий по поводу чинения препятствий в пользовании спорной квартирой, в том числе обращений в правоохранительные ораны, со стороны ответчика не было.

Истец в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований, подтвердив позицию Ключенковой Л.В., указанную в иске и пояснив, что истец и ответчик ранее часто созванивались (в настоящее время намного реже в силу специфики отношений России и <...>). В беседах с истцом ответчик никогда не изъявляла желания вернуться на Родину, кроме того, высказывала намерение сняться с регистрационной учета по месту регистрации, однако после 2022 года такая возможность утрачена.

Ответчик доступными суду средствами уведомлен о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явился.

Третье лицо Ключенков В.И., уведомленный о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явился.

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Выслушав представителя истца, заслушав показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 ЖК Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 71 ЖК Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Из данной нормы следует, что наниматель может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении в том случае, если он выехал на иное место жительство и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, при разрешении спора о признании нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма необходимо установить причину выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, наличие у него права пользоваться другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, спорная квартира, расположенная по адресу: <...>, была изначально предоставлена по договору найма Ц.В.П. (ордер №<...> от 24.07.1967) на него и на состав семьи: жена - Ц.В.А., дочь - Лилия, <...> года рождения, дочь - Е., <...> года рождения и мать Н.М.А..

В дальнейшем Цокол Л.В. вышла замуж за Ключенкова В.И., сменив фамилию на Ключенкова.

В настоящее время в квартире по вышеуказанному адресу зарегистрированы: Ключенкова Л.В., Ключенков В.И. и дочь Токар Е.В.

Таким образом, Ключенкова Л.В., являясь изначально членом семьи нанимателя Ц.В.П.., после его смерти имеет право на обращение в суд с вышеуказанным иском, как лицо, проживающее по договору социального найма на законных основаниях.

Из пояснения истца следует, что ответчик в 2005 г. выехал из жилого помещения на добровольной основе на <...>, где она вышла замуж и до настоящего времени проживает со своей семьей, имеет вид на жительство, забрала все свои вещи, никаких претензий по поводу чинения препятствий в пользовании спорной квартирой, в том числе обращений в правоохранительные органы, со стороны ответчика не было, не возражала сняться с регистрационного учета, но в силу специфики отношений России и <...> не может этого сделать.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля В.Н.А.., которая полностью подтвердила изложенное истцом, указав, что давно знает как истца, так и ответчика, с ответчицей ранее часто созванивалась, последняя намерений вернуться в Россию после того, как вышла на <...> замуж, не имела и не имеет. Выехала она на <...> добровольно, поехала к друзьям и, познакомившись с будущим мужем, там осталась. Конфликтов, из-за которых бы у ответчика были основания выехать из жилого помещения, нет, и истец никогда не чинила препятствий в пользовании жилым помещением ответчику, наоборот неоднократно предлагала вернуться на Родину.

Документов, подтверждающих конфликтную ситуацию о чинении со стороны истица препятствий в пользовании ответчику спорным жильем, не имеется.

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ответчика из спорного жилья, равно как и не установлено наличие конфликтных отношений, послуживших причиной к выезду ответчика из жилья, что, в свою очередь, дает основания полагать, что Токар Е.В. выехала из спорного жилого помещения добровольно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что никаких доказательств, которые стороны обязаны представить в обоснование своей позиции на основании статьи 56 ГПК РФ, ответчиком, в частности о том, что он вынужденно выехал из квартиры, и ему истец, либо лица, проживающие с истцом по указанному адресу, препятствовали в пользовании квартирой, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик воспользовался статьей 1 ЖК РФ, в соответствии с которой граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими, в связи с чем у суда имеются основания, с учетом того, что ответчик не нес бремя содержания данного жилого помещения и не оплачивал жилищно-коммунальные услуги, удовлетворить требования истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ключенковой Лилии Владимировны к Токар Елене Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Токар Елену Владимировну, <...> года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <...>.

Настоящее решение является основанием для снятия Токар Елены Владимировны, <...> года рождения, с регистрационного учета по адресу: <...>.

Заочное решение может быть пересмотрено Балтийским городским судом Калининградской области при наличии к тому законных оснований по заявлению ответчика, поданному в 7-ми дневный срок со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:                                         Л.Л. Чолий

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2023.