Решение по делу № 5-1/2011 (5-1264/2010) от 13.01.2011

Адм. дело № 5-1/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                     по делу об административном правонарушении

            13 января 2011 года                                                                            г. Апатиты

Мировой судья судебного участка № 3 г. Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области Горюнов И.М.,  рассмотрев в помещении судебного участка № 3 г. Апатиты, расположенного по адресу: г. Апатиты, ул. Козлова, д. 6, материалы по делу об административном  правонарушении в отношении:                              

 Чекунова Игоря Анатольевича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, работающего в <ФИО1>, проживающего в <АДРЕС>, которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ходатайств и отводов не заявившего,

с участием защитника <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, зарегистрированного и проживающего в г. <АДРЕС>,  действующего на основании доверенности от 20.12.2010 года, которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ,  ходатайств и отводов не заявившего,

У С Т А Н О В И Л:          

            04 декабря 2010 года в 07 часов 45 минут на участке автодороги путепровод <АДРЕС> Чекунов И.А, управляя автомобилем «<ФИО3>» г.н. <НОМЕР> совершил обгон впереди движущегося транспортного средства автомобиля «<ФИО4>» г.н. <НОМЕР>, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, и пересек сплошную линию разметки, чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения (ПДД). 

            Начальник ГИБДД МУВД «Апатитское» считает, что, Чекунов И.А., совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ.

 Привлеченный к административной ответственности, Чекунов И.А., пояснил, что виновным в совершении правонарушения себя не считает. 04.12.2010 года он двигался на своем автомобиле «<ФИО3>» г.н. <НОМЕР> из г. Апатиты по п. <АДРЕС>. Впереди идущее транспортное средство «<ФИО4>» резко затормозило, и он во избежание столкновения, выехал на полосу встречного движения, убедившись, что навстречу ему нет транспортных средств. Считает, что установленный знак 3.20 «Обгон запрещен» не соответствует ГОСТу, установлен в нарушение стандартов и конструкций,  и не имеет отношения к ПДД, либо зона его действия заканчивается в начале участка дороги с достаточной протяженностью линии прямой видимости.

Защитник Попов А.В. в судебном заседании поддержал доводы своего доверителя, просил прекратить производство по делу. При этом, просит дать правовую оценку действиям Чекунова И.А., считает расположение знака 3.20 не соответствующим ГОСТу, установленным в нарушение стандартов и конструкций,  и не имеющего отношения к ПДД. Полагает, что зона его действия заканчивается в начале участка дороги с достаточной протяженностью линии прямой видимости.

Заслушав правонарушителя Чекунова И.А., его защитника Попова А.В., свидетеля, исследовав материалы ОГИБДД, судья полагает, что Чекунов И.А. совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, то есть выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения в случаях, если это запрещено Правилами дорожного движения.                   

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Допрошенный в качества свидетеля сотрудник ГИБДД МУВД «Апатитское» <ФИО5>, показал, что 04.12.2010 года во время несения службы на участке автодороги п. <АДРЕС>, в 07-45 часов, им было зафиксировано нарушение п. 1.3 ПДД разделяющей транспортные потоки противоположных направлений), а именно совершение маневра обгона автомобилем «<ФИО3>» г.н. <НОМЕР> под управлением водителя Чекунова И.А., с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, и пересечением сплошной линии разметки, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», попутно движущегося автомобиля«<ФИО4>» г.н. <НОМЕР>. Факт нарушения ПДД был зафиксирован, составлен протокол.

Показания свидетеля <ФИО5>, подтверждаются рапортом сотрудника ГИБДД <ФИО6>

Суд принимает во внимание показания Чеукнова И.А., и его защитника Попова А.В, однако критически относится к их доводам, о том, что Чекунов И.А. совершил обгон впереди идущего транспортного средства, в связи «резким» торможением и в целях избежать столкновение, считает данную версию несостоятельной, защитной и направленной на избежание административной ответственности.

Показания Чекунова И.А., не содержат полных обстоятельств  произошедшего, и расцениваются судом критически в качестве доказательств невиновности Чекунова И.А., в совершении правонарушения.

Свидетели <ФИО7> и <ФИО6>, вызванные в суд, не явились, будучи уведомленными, о месте и времени рассмотрения дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, руководствуясь, данными ими письменными объяснениями.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из объяснений <ФИО7>, предупрежденного по ст. 17.9 КоАП РФ, за дачу ложных показаний следует, что 04.12.2010 года он управляла автомобилем «<ФИО4>» г.н. <НОМЕР>, на участке автодороги п. <АДРЕС>, двигаясь из <АДРЕС> За ним следовал автомобиль «<ФИО3>» г.н. <НОМЕР>, который, совершил маневр обгона его автомобиля, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». При этом он двигался со скоростью 40 км/ч. посередине проезжей части. После этого их остановили сотрудники ДПС.

Оценивая в совокупности представленные сотрудниками ГИБДД МУВД «Апатитское» доказательства вины Чекунова И.А.  у суда нет оснований не доверять им, так как они последовательны, непротиворечивы, и согласуются с иными доказательствами.

Сомневаться в представленных в материалах дела доказательствах, оснований у суда не имеется, указанные обстоятельства правонарушителем и его защитником не опровергнуты, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и берет за основу при вынесении настоящего постановления.

Сопоставление всей совокупности доказательств, прямо указывает на то, что фактически возражения Чекунова И.А., являются косвенными, единственными в своей позиции и структуре, полностью опровергаемыми собранными материалами административного дела.

Факт совершения Чекуновым И.А., административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами а именно: схемой узла <НОМЕР> участка дороги <АДРЕС>, рапортом сотрудника милиции, письменными объяснениями <ФИО7>, и другими материалами дела, оцененными судом в совокупности с другими материалами в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол в отношении Чекунова И.А. составлен правильно, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, правомочным должностным лицом, в соответствие со                   ст. 23.34. КоАП РФ.

Показания Чекунова И.А., и представленные правонарушителем и защитой фототаблица участка автодороги, не содержат полных данных и обстоятельств,  произошедшего, и расцениваются судом критически в качестве доказательств  невиновности действий правонарушителя Чекунова И.А.

Фототаблица не подписана, не содержит дату и время ее оформления, полные данные отображающее происходящее нарушение, или его отсутствие. На представленной фототаблице, дорожные знаки читаемы, что противоречит показаниям Чекунова И.А., соответствуют схеме узла <НОМЕР> участка дороги <АДРЕС>, утвержденной органами местного самоуправления и ОГИБДД.

   Ходатайство Чекунова И.А. и его защитника Попова А.В., о том, что  установленный знак 3.20 «Обгон запрещен» не соответствует ГОСТу, установлен в нарушение стандартов и конструкций и не имеет отношения к ПДД, суд также не может удовлетворить и принять во внимание по следующим основаниям.

Знак 3.20 «обгон запрещен», размещен в соответствии со схемой узла <НОМЕР> участка дороги <АДРЕС>, утвержденной органами местного самоуправления и ОГИБДД и установлен на основании проекта организации проекта дорожного движения на улично- дорожной сети.

 Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела, действия Чекунова И.А. следует квалифицировать по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

 Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность Чекунова И.А. в соответствии со статьями 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом  не установлено.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного Чекуновым И.А. административного правонарушения, личность виновного и считает необходимым назначить наказание с учетом ранее совершенных  двух однородных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ в течение 2010 года.

           Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

            Чекунова Игоря Анатольевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 (пять) месяцев.

Срок лишения права управления транспортным средством исчислять со дня вступления постановления в законную силу.

Водительское удостоверение, изъятое у Чекунова Игоря Анатольевича, подлежит передаче в  ОГИБДД  Межмуниципального УВД  «Апатитское».

            Постановление  может быть обжаловано или опротестовано в Апатитский городской суд Мурманской области в течение 10 дней через судебный участок № 3 г. Апатиты.Мировой судья:                                                                                  И.М. Горюнов