Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-509/2023 от 05.07.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

25 сентября 2023 года                                  <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Министерства природных ресурсов и экологии РД № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч.3 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

Установил:

постановлением Министерства природных ресурсов и экологии РД № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.8.37 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указывает, что наряду с постановлением Министерства природных ресурсов и экологии РД о назначении административного наказания за № от 03.07.2023г. согласно которому ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.37 КоАП РФ, Министерство природных ресурсов и экологии РД выносит постановление о назначении административного наказания за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.37 КоАП РФ. При этом оба постановления, вынесены по результатам одной прокурорской проверки, которая выявила нарушение производственного охотничьего контроля на территории охотничьего угодья «Таловское». Просит производство по делу об административном правонарушении по делу прекратить, поскольку Он уже привлечен к административной ответственности за выявленное правонарушение.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил постановление отменить и прекратить производство по делу.

Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст. 8.37 КоАП РФ Нарушение правил, регламентирующих виды пользования животным миром, за исключением охоты и рыболовства (включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих), установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой; на должностных лиц - от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой.

Из постановления о возбуждении производства об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 20 мин. в ходе проведенной проверки Махачкалинской межрайонной природоохранной прокуратурой выявлено что в <адрес>, охотничье угодье «Таловское» ДД.ММ.ГГГГ выявлено нарушение правил пользования объектами животного мира в деятельности ИП ФИО1, выразившееся в неосуществлении производственного охотничьего контроля на территории охотничьего угодья «Таловское».

Из постановления Минприроды РД № от 03.07.2023г. должностным лицом – ИП ФИО1 совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 8.37 КоАП РФ. ИП ФИО1 осуществляет пользование объектами животного мира, отнесенным к охотничьим ресурсам, на территории охотничьего угодья «Таловское» на основании охотхозяйственного соглашения № от 07.12.2017г.

В целях обеспечения выполнения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, заключившими охотхозяйственные соглашения, мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания, а также соблюдения требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, последними осуществляется производственный охотничий контроль.

Обязанность по осуществлению производственного охотничьего контроля на территории охотничьего угодья «Таловское», прописана также в п. ДД.ММ.ГГГГ охотхозяйственного соглашения № от 10.04.2019г.

Проверкой установлено, что ФИО1 в нарушение норм действующего законодательства, а также п. ДД.ММ.ГГГГ охотхозяйственного соглашения № от 10.04.2019г. производственный охотничий контроль на территории охотничьего угодья «Таловское» не осуществляет.

Основанием для привлечения ФИО1, к административной ответственности на основании ч.3 ст.8.37 КоАП РФ послужили изложенные в постановлении заместителя Махачкалинского межрайонного природоохранного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что индивидуальный предприниматель ФИО1 в нарушение действующего законодательства, а также п. ДД.ММ.ГГГГ охотхозяйственного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № производственный охотничий контроль на территории охотничьего угодья «Таловское» не осуществляет.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.8.37 КоАП РФ.

Между тем, согласно постановлению Минприроды РД № от 03.07.2023г., на основании постановления заместителя Махачкалинского межрайонного природоохранного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 8.37 КоАП РФ в связи с тем, что ИП ФИО1 мероприятия по регулированию численности охотничьих ресурсов на территории охотничьего угодья «Таловское» не провел.

Таким образом, при квалификации должностным лицом действий ФИО1 по ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ учитывался один и тот же факт совершения противоправных действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за которое ФИО1 дважды подвергнут административному наказанию.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Конституции Российской Федерации никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление.

В силу части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания либо постановления о прекращении

производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, раскрывая нормативное содержание статьи 50 (часть 1) Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации ранее последовательно констатировал, что, несмотря на ее буквальное содержание, ограниченное только уголовной ответственностью, Конституция Российской Федерации не допускает неоднократного привлечения к административной ответственности за одно и то же деяние (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П). Повторное привлечение лица к одному и тому же виду ответственности за одно и то же деяние было бы - вопреки конституционным требованиям правовой безопасности, правовой определенности и стабильности - ответственностью без правонарушения, что неприемлемо в правовом государстве (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П). Соответствующий запрет не может быть сведен только к собственно административной ответственности, а распространяется и на случаи привлечения лица за содеянное одновременно к административной ответственности по Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях и к ответственности, хотя и предусмотренной отраслевыми федеральными законами, но по своей правовой природе являющейся публично-правовой, носящей, по общему правилу, карательный, а не восстановительный характер (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

В рассматриваемом случае вмененное ФИО1 деяние не образует состава двух самостоятельных административных правонарушений, поскольку совершено при одних и тех же фактических обстоятельствах.

С учетом изложенного следует признать, что ФИО1 неправомерно вменено совершение двух самостоятельных административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.8.37 КоАП РФ.

В данном случае ФИО1 совершено одно нарушение.

В связи с тем, что по данному факту совершения противоправного деяния постановлением Минприроды РД № от 03.07.2023г., на основании постановления заместителя Махачкалинского межрайонного природоохранного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 8.37 КоАП РФ, вынесение по этому же факту совершения противоправного деяния другого постановления о привлечении указанного лица к административной ответственности противоречит приведенным требованиям закона.

При изложенных обстоятельствах постановление Министерства природных ресурсов и экологии РД № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.37 КоАП РФ, подлежат отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

постановление Министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан № от 03.07.2023г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 8.37 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Решение может быть обжаловано либо опротестовано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня его получения либо вручения.

Судья                                             ФИО2