Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-246/2022 от 01.07.2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Ахтубинск 6 сентября 2022 года

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующий судья                 Бородин К.В.,

при секретаре судебного заседания                Шевченко Ю.С.,

с участием государственных обвинителей –

помощниковАхтубинского городского прокурора        Грачевой С.С.,

Байрамова Ч.С.,

подсудимых                                Грачева А.В.,

                                         Рамазанова М.М.,

защитников - адвоката «АК Ахтубинского района»        Яровой Ю.В.,

представившей удостоверение и ордера от ДД.ММ.ГГГГ и

от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ГРАЧЕВА А.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, снеполным средним образованием, холостого, работающего разнорабочим по найму на личном подсобном хозяйстве ФИО2, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.256, п.п. «б,в,г» ч. 1 ст. 256 УК Российской Федерации,

РАМАЗАНОВА М.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцас. Н-<адрес>, гражданинаРоссийской Федерации, снеполным средним образованием, холостого и имеющего одного малолетнего ребёнка – 2018 года рождения, работающего в должности разнорабочего на личном подсобном хозяйстве, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Грачев А.В. и Рамазанов М.М.,действуя группой лиц по предварительному сговору, осуществили незаконный вылов водных биологических ресурсов(за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, на особо охраняемых природных территориях, а также Грачев А.В.осуществил незаконную добычу водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением других запрещённых орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к ним, на особо охраняемых природных территориях, при следующих обстоятельствах.

Так, Грачев А.В. действуя группой лиц по предварительному сговору с Рамазановым М.М., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, осознавая преступный характер своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде незаконного изъятия рыбы из среды обитания и желая их наступления, из корыстных побуждений, в нарушение п. 29.1 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, прибыв на ерик «Лопать», расположенный в 5 км.в северо-западном направлении от <адрес>, относящийся, на основании Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ -П «Об образовании природного парка <адрес> «Волго-Ахтубинское междуречье», к особо охраняемой природной территории, где совместно установили в водоем запрещенное орудие лова – сеть из лески-жилки длиной <данные изъяты> м., ячеей <данные изъяты> мм., применение которой согласно заключения ихтиологической судебной экспертизы .22 от ДД.ММ.ГГГГ является способом массового истребления водных биоресурсов.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконный вылов водных биологических ресурсов, Грачёв А.В. действуя по предварительному сговору с Рамазановым М.М., в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно около 17 часов 30 минут, осуществляя проверку ранее установленной ими сети, были задержаны сотрудниками ВКТУ Росрыболовства и полиции. При этом Грачевым А.В. и Рамазановым М.М. была выловлена рыба частиковых видов: карась в количестве 2 экземпляров и лещ в количестве 1 экземпляра, чем причинен ущерб Федеральным рыбным запасам в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Причиненный ущерб полностью возмещен.

Кроме того, Грачев А.В., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут,осознавая преступный характер своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного изъятия рыбы из среды обитания и желая их наступления, из корыстных побуждений, в нарушение п. 29.1 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, прибыв на озеро «Садок» в районе <адрес> в 23 км.от <адрес>, являющееся согласно заключения ихтиологической судебной экспертизы .2022 от ДД.ММ.ГГГГ местом нереста и миграционным путем к ним и относящееся на основании Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ -П «Об образовании природного парка <адрес> «Волго-Ахтубинское междуречье», к особо охраняемой природной территории, где вброд в водоем установил запрещенное орудие лова – сеть из лески-жилки длиной 17 м., ячеей 50 мм., применение которой согласно заключения ихтиологической экспертизы является орудием, используемого в качестве способа массового истребления водных биоресурсов, после чего, в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 20 минут он был задержан сотрудником ВКТУ Росрыболовство, при этом, сеть была извлечена из воды и рыбы в сети не было.

По предъявленным обвинениям подсудимые Грачев А.В. и Рамазанов М.М. (каждый в отдельности)вину признали полностью, заявив ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимые поддержали заявленные ими ходатайства об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив виновность в инкриминируемымкаждому в отдельности деяниях. Данные ходатайства были поддержаны и их защитниками в подготовительной части судебного заседания. В материалах уголовного дела имеется ходатайство представителя потерпевшего – представителя ВКТУ Росрыболовства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственные обвинители также согласились на рассмотрение дела в порядке особого производства.

После оглашения обвинительного акта подсудимые Грачев А.В. и Рамазанов М.М. (каждый в отдельности)пояснили, что каждое из обвинении им понятны, они полностью согласны с ними, все обстоятельства в обвинительном акте изложены верно, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны.

Подсудимые вправе при наличии согласия государственного обвинителя, которое было получено в судебном заседании, заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, относящихся к категориям небольшой и средней тяжести.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимые полностью осознают характер и правовые последствия заявленных ими ходатайств, которые заявлены добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитниками.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинения, предъявленные Грачеву А.В. и Рамазанову М.М.(каждому в отдельности), являются обоснованными, поскольку подтверждаются доказательствами, собранными по делу.

Действия Грачева А.В. и Рамазанова М.М.(каждого в отдельности) по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ,суд квалифицирует по ч.3 ст.256 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконный вылов водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, на особо охраняемых природных территориях, группой лиц по предварительному сговору.

Действия Грачева А.В.по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ,суд квалифицирует по п.п. «б,в,г» ч. 1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконная добыча водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением других запрещённых орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к ним, на особо охраняемых природных территориях

Представленными материалами уголовного дела подтверждается квалификация действий подсудимых Грачева А.В. и Рамазанова М.М. (каждого в отдельности).

Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимых, установлено, что Грачев А.В. и Рамазанов М.М.(каждый в отдельности), не судимы и по месту жительства и работы характеризуются удовлетворительно.На учетах у врача-нарколога и врача-психиатра, не состоят. В браках не состоят, при этом у Рамазанова М.М. на иждивении <данные изъяты> года рождения. Рамазанов М.М. работает на своём личном подсобном хозяйстве, а Грачев А.В. работает у Рамазанова разнорабочим по найму. При этом, ни Грачев А.В., ни Рамазанов М.М. на учётах в центре занятости <адрес> в качестве безработных не состоят и пособия по безработице не получают. Установлено, что Грачев А.В. и Рамазанов М.М.(каждый в отдельности) фиксированных заработных плати других доходов не имеют.

В судебном заседании подсудимыми Грачевым А.В. и Рамазановым М.М.(каждым в отдельности), а также их защитником– Яровой Ю.В. заявлены ходатайства о прекращении производства по уголовному делу с назначением судебного штрафа, поскольку Рамазанов М.М.обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, а Грачев А.В. обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категориям небольшой и средней тяжести. Возместили ущерб, причиненный в результате незаконной добычи водных биологических ресурсов и ранее к уголовной ответственности не привлекались. Вместе с тем, Грачев А.В. и Рамазанов М.М.(каждый в отдельности) оказывают безвозмездную помощь по благоустройству территории ФАП <адрес> в виде бурения скважины и уборки участка от сорняков.

Обсуждая заявленные ходатайства о прекращении производства по уголовному делу с назначением судебного штрафа, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76.2 УК Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Исходя из положений ч.1 ст.25.1 УПК Российской Федерации, суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.104.4 УК Российской Федерации, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК Российской Федерации. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК Российской Федерации.

В соответствии со ст.104.5 УК Российской Федерации, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, а в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей уголовного кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Согласно ст.446.5 УПК Российской Федерации, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2, 3, 6, 7 ст.399 УПК Российской Федерации, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Санкция ч.3 ст.256 УК Российской Федерации предусматривает наказание в виде штрафа в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до пяти лет либо лишения свободы на срок от двух до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Кроме того, санкция ч. 1 ст. 256 УК Российской Федерации предусматривает наказание в видештрафа в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо лишение свободы на тот же срок.

Судом, в соответствии с ч.2 ст.446.3 УПК Российской Федерации, подсудимым Грачеву А.В. и Рамазанову М.М.(каждому в отдельности) разъяснены последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Судом, в соответствии с п.15 ч.4 ст.47 УПК Российской Федерации, подсудимым Грачеву А.В. и Рамазанову М.М.(каждому в отдельности) также разъяснено их право возражать против прекращения уголовного дела на основании ст.25.1 УПК Российской Федерации и юридические последствия прекращения уголовного дела, после чего подсудимыми заявлено о согласии на прекращение уголовного дела.

В судебном заседании установлено, что Грачев А.В. и Рамазанов М.М.(каждый в отдельности) впервые совершили преступление, предусмотренное ч.3 ст.256 УК Российской Федерации, а также Грачев А.В., преступление, предусмотренное п.п. «б,в,г» ч. 1 ст. 256 УК Российской Федерации, которые в соответствии со ст.15 УК Российской Федерации, относятся к категориямпреступлений небольшой и средней тяжести; возместили ущерб; подсудимые Грачев А.В. и Рамазанов М.М.(каждый в отдельности), которым разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и разъяснены юридические последствия прекращения уголовного дела по этим основаниям, заявили о согласии на прекращение уголовного дела, - таким образом, установлены основания, предусмотренные ст.25.1 УПК Российской Федерации и наличие всех условий для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренных ст.76.2 УК Российской Федерации.

Определяя размер судебного штрафа, суд руководствуется положениями ст.104.2 УК Российской Федерации, с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения,как подсудимого Грачева А.В., так и с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положенияРамазанова М.М., освобождаемых от уголовной ответственности и их семей, а также с учетом возможности получения указанными лицами дохода.

Устанавливая срок, в течение которого Грачев А.В. и Рамазанов М.М.(каждый в отдельности) обязаны оплатить судебный штраф, суд в соответствии с ч.6 ст.446.2 УПК Российской Федерации, учитывает материальное положение подсудимых и их семьи.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 УК Российской Федерации, ст.ст.25.1, 254, 256, 446.3 УПК Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

ГРАЧЕВА А.В. от уголовной ответственности, предусмотреннойч.3 ст.256УК Российской Федерации,п.п. «б,в,г» ч. 1 ст. 256 УК Российской Федерации и РАМАЗАНОВА М.М. от уголовной ответственности, предусмотреннойч.3 ст.256 УК Российской Федерации, (каждого в отдельности) освободить на основании ст.76.2 УК Российской Федерации, ст.25.1 УПК Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Уголовное дело по обвинениюГРАЧЕВА А.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.256УК Российской Федерации, п.п. «б,в,г» ч. 1 ст. 256 УК Российской Федерации и РАМАЗАНОВА М.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК Российской Федерации(каждого в отдельности), прекратить и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Грачева А.В. в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, а в отношении Рамазанова М.М. в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, с оплатой судебного штрафа в течение трех месяцев со дня вступления постановления суда в законную силу.

РазъяснитьГрачеву А.В. и Рамазанову М.М.(каждому в отдельности) в соответствии с ч.6 ст.446.2 и ч.2 ст.446.3 УПК Российской Федерации, необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК Российской Федерации, согласно которой в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меры пресечения, избранные в отношении Грачева А.В. и Рамазанова М.М.(каждого в отдельности)в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Вещественные доказательства: орудия лова – сеть длиной <данные изъяты> по <адрес>, по вступлении постановления в законную силу, уничтожить.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение десяти суток через Ахтубинский районный суд.

Постановление вынесено и изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

    Судья К.В. Бородин

1-246/2022

Категория:
Уголовные
Статус:
Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНОназначена мера уголовно-правового характера - СУДЕБНЫЙ ШТРАФ (ст. 25.1 УПК РФ)
Истцы
Палкина А.В., Байрамов Ч.С.
Другие
Грачев Алексей Викторович
Яровая Ю.В.
Иванова Валентина Александровна
Нестеренко Н.В.
Рамазанов Магомедкамил Магомедович
Суд
Ахтубинский районный суд Астраханской области
Судья
Бородин К.В.
Статьи

ст.256 ч.3 УК РФ

ст.256 ч.1 п.п.б,в,г

Дело на странице суда
ahtubinsky--ast.sudrf.ru
01.07.2022Регистрация поступившего в суд дела
04.07.2022Передача материалов дела судье
11.07.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
22.07.2022Судебное заседание
09.08.2022Судебное заседание
22.08.2022Судебное заседание
06.09.2022Судебное заседание
13.09.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.11.2023Дело оформлено
13.12.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Постановление)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее