Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1269/2022 ~ М-899/2022 от 27.07.2022

Дело № 2-1269/2022

УИД 52RS0018-01-2022-001439-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павлово 13 октября 2022 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Павлычевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Ломакиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Carte Blanche Greetings Limited (КАРТ БЛАНШ ГРИТИНГС ЛИМИТЕД) к Якимовой С. М. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец Carte Blanche Greetings Limited (КАРТ БЛАНШ ГРИТИНГС ЛИМИТЕД) обратились в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к Якимовой С. М. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

В обоснование иска указано, что в ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной в близи адреса: <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (наклейки).

При покупке указанного товара в выдаче чека покупателю было отказано. На видеозаписи была зафиксирована режимная вывеска, содержащая реквизиты продавца: наименование продавца Якимова С.М., ИНН продавца:

Последовательность действий покупателя и продавца, отраженная на видеозаписи, однозначно свидетельствует о заключении договора розничной купли- продажи между представителем правообладателя, производившим видеосъемку и нарушителем.

Таким образом, представленная совокупность доказательств подтверждает факт предложения товара к продаже и факт заключения договора розничной купли- продажи от имени ответчика.

На товаре изображен Медвежонок «Tatty Teddy» (серии Me to You- серый мишка с синим носом), который является переработкой авторского права, принадлежащего Carte Blanche Greetings Limited (КАРТ БЛАНШ ГРИТИНГС ЛИМИТЕД). Кроме того, данное изображение имеют сходство до степени смешения с товарным знаком , также принадлежащим истцу.

Истец является обладателем исключительного авторского права на Медвежонка «Tatty Teddy» (серии Me to You- серый мишка с синим носом), который в свою очередь, является популярным произведением, персонажем аудиовизуальных произведений, персонажем различных картинок, открыток, популярной игрушкой в оформлении различных товаров, подлежит правовой охране и как самостоятельное произведение живописи, как персонаж различных аудиовизуальных произведений и произведений живописи.

В подтверждение данного обстоятельства истец представляет заверенную копию апостилированного аффидевита с нотариальным переводом, а также трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ между автором (Стив Морт- Хилл) и истцом с нотариальным переводом.

Согласно условиям данного трудового договора, все авторские права на созданные и создаваемые произведения принадлежат работодателю- истцу (п.17 трудового договора).

Впервые произведение «История Me To You» персонажем который является Медвежонок «Tatty Teddy» (серый мишка с синим носом), было опубликовано истцом в ДД.ММ.ГГГГ.

Компания является правообладателем товарного знака . В Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом к нему, внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ г. о регистрации за правообладателем товарного знака , что подтверждено сведениям с официального сайта Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) (<данные изъяты>) в отношении товарного знака с нотариально удостоверенным переводом на русский язык.

Товарный знак имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг- 16 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе наклейки.

Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Таким образом, ответчик осуществил действия по распространению товара с нарушением следующих исключительных прав истца: исключительное авторское право на Медвежонка «Tatty Teddy» (серии Me to You- серый мишка с синим носом); исключительное право на товарный знак .

Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно.

Заявленная компенсация является обоснованной в силу следующих обстоятельства: наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам ведет к расторжению действующих лицензионных контрактов и невозможности поиска правообладателем новых партнеров; потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно; правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введенной гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя, либо непосредственно правообладателем.

В ходе восстановления нарушенных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности, истцом понесены расходы, которые возможно отнести к судебным издержкам. Истцом понесены следующие судебные издержки: 20,00 рублей- стоимость товара, приобретенного у ответчика (вещественное доказательство). Расходы по приобретению контрафактного товара необходимы для реализации права на обращение в суд; 408,04 рублей за отправление ответчику искового заявления, что подтверждается квитанцией Почты России.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением.

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной налоговой службы (<данные изъяты>) ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного авторского права на Медвежонка «Tatty Teddy» (серии Me to You- серый мишка с синим носом) в размере 10000 рублей;

Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 10000 рублей;

Взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства- товара, приобретенного у ответчика в сумме 20,00 рублей, стоимость почтового отправления в виде искового заявления в размере 408,04 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей.

Истец представитель Carte Blanche Greetings Limited (КАРТ БЛАНШ ГРИТИНГС ЛИМИТЕД), извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Якимова С.М., извещенная надлежащим образом о настоящем судебном заседании, по последнему известному месту жительства – месту ее регистрации, представителя в суд не направила, а также не представила суду ходатайств или заявлений об отложении заседания ввиду невозможности явиться в суд, в связи с наличием уважительных причин.

Таким образом, суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд полагает, что нежелание сторон являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах судья определил, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, и не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего рассмотреть дело в её отсутствие, настоящее гражданское дело рассмотреть в порядке заочного производства в соответствии с п.1, п.2 ст.233 ГПК РФ.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (пункт 1). Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к положениям статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации субъектом нарушения исключительных прав может быть как юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, так и физическое лицо.

В пункте 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Из положений пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной в близи адреса: <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (наклейки).

На товаре изображен Медвежонок «Tatty Teddy» (серии Me to You- серый мишка с синим носом), который является переработкой авторского права, принадлежащего Carte Blanche Greetings Limited (КАРТ БЛАНШ ГРИТИНГС ЛИМИТЕД). Кроме того, данное изображение имеют сходство до степени смешения с товарным знаком , также принадлежащим истцу.

Истец является обладателем исключительного авторского права на Медвежонка «Tatty Teddy» (серии Me to You- серый мишка с синим носом), который в свою очередь, является популярным произведением, персонажем аудиовизуальных произведений, персонажем различных картинок, открыток, популярной игрушкой в оформлении различных товаров, подлежит правовой охране и как самостоятельное произведение живописи, как персонаж различных аудиовизуальных произведений и произведений живописи.

В подтверждение данного обстоятельства истец представляет заверенную копию апостилированного аффидевита с нотариальным переводом, а также трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ между автором (Стив Морт- Хилл) и истцом с нотариальным переводом.

Согласно условиям данного трудового договора, все авторские права на созданные и создаваемые произведения принадлежат работодателю- истцу (п.17 трудового договора).

Впервые произведение «История Me To You» персонажем который является Медвежонок «Tatty Teddy» (серый мишка с синим носом), было опубликовано истцом в ДД.ММ.ГГГГ

Компания является правообладателем товарного знака . В Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом к нему, внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ г. о регистрации за правообладателем товарного знака , что подтверждено сведениям с официального сайта Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) (<данные изъяты>) в отношении товарного знака с нотариально удостоверенным переводом на русский язык.

Товарный знак имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг- 16 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе наклейки.

Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Таким образом, ответчик осуществил действия по распространению товара с нарушением следующих исключительных прав истца: исключительное авторское право на Медвежонка «Tatty Teddy» (серии Me to You- серый мишка с синим носом); исключительное право на товарный знак .

Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно.

Таким образом, реализация ответчиком товара, содержащего изображения Медвежонка «Tatty Teddy» (серии Me to You- серый мишка с синим носом) и товарного знака, исключительные права на использование которых принадлежат истцу, который не давал своего согласия на использование товарных знаков на реализуемом товаре, является нарушением исключительных прав последнего.

Установив изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации по 10 000 руб. за каждый товарный знак.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.2,10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно чекам ФГУП «Почта России» истец оплатил услуги почты в сумме 408 рубля 04 коп., кроме того истцом был приобретен товар, который является вещественным доказательством за 20,00 рублей.

Данные требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 800,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Carte Blanche Greetings Limited (КАРТ БЛАНШ ГРИТИНГС ЛИМИТЕД) к Якимовой С. М. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав удовлетворить.

Взыскать с Якимовой С. М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН в пользу Carte Blanche Greetings Limited (КАРТ БЛАНШ ГРИТИНГС ЛИМИТЕД) компенсацию за нарушение исключительного авторского права на Медвежонка «Tatty Teddy» (серии Me to You- серый мишка с синим носом) в размере 10000 рублей.

Взыскать с Якимовой С. М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН в пользу Carte Blanche Greetings Limited (КАРТ БЛАНШ ГРИТИНГС ЛИМИТЕД) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 10000 рублей.

Якимовой С. М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН в пользу Carte Blanche Greetings Limited (КАРТ БЛАНШ ГРИТИНГС ЛИМИТЕД) судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства- товара, приобретенного у ответчика в сумме 20,00 рублей, стоимость почтового отправления в виде искового заявления в размере 408,04 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.В. Павлычева

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2022 года.

Судья: С.В.Павлычева

2-1269/2022 ~ М-899/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
КАРТ БЛАНШ ГРИТИНИНГС ЛИМИТЕД
Ответчики
Якимова Светлана Михайловна
Другие
Куденков Алексей Сергеевич (предстаивтель истца)
Яновая Софья Игоревна
Суд
Павловский городской суд Нижегородской области
Судья
Павлычева С.В.
Дело на сайте суда
pavlovsky--nnov.sudrf.ru
27.07.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
27.07.2022Передача материалов судье
29.07.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
29.07.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.07.2022Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
25.08.2022Предварительное судебное заседание
13.10.2022Судебное заседание
20.10.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
21.10.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
21.10.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.11.2022Копия заочного решения возвратилась невручённой
07.12.2022Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее