Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-358/2019 от 23.04.2019

Дело № 1-358/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Выборг 14 мая 2019 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Соляника В.Н., при секретаре Соколовой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Выборгского городского прокурора Зинова Е.А.,

подсудимого И.,

защитника – адвоката Петушкова А.С.,

потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство потерпевшего К. о прекращении уголовного дела в отношении И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),                        

УСТАНОВИЛ:

И. обвиняется в том, что совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно:

Так, в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 45 минут 15 марта 2019 года, И., находясь у дома <адрес>, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), с целью прокатиться, не имея на то соответствующего разрешения или специального права подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, принадлежащему К., находящемуся у указанного выше дома, с заведенным двигателем и вставленным в замок зажигания ключом, сел за руль, начал движение в сторону <адрес>, проехав 500 метров, заехав в дорожный тупик, находящийся в 50 метрах от перекрестка <адрес>, остановился, вытащил ключ из замка зажигания, закрыл машину и направился в сторону участка № <адрес>.

Потерпевший К. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении И., так как с подсудимым И. они примирились, причиненный вред И. загладил, полностью возместил причиненный преступлением ущерб, выплатил денежные средства в сумме 100 тысяч рублей и принес извинения, каких-либо моральных, материальных претензий к И. не имеет, просит его не наказывать, освободить от уголовной ответственности. Ходатайство потерпевшим К. заявлено добровольно.

Подсудимый И., защитник - адвокат Петушков А.С., согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, И. подтвердил, что полностью загладил вред, причиненный преступлением, он осознает значение и последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель Зинов Е.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении И. в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, поскольку для этого имеются все предусмотренные законом основания.

Суд, выслушав мнения сторон, находит ходатайство потерпевшего К. о прекращении уголовного дела в отношении И. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

И. не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, полностью загладил причиненный преступлением ущерб, выплатил денежные средства в сумме 100 тысяч рублей и принес извинения потерпевшему. Потерпевший добровольно заявил о прекращении уголовного дела.

Обстоятельств, препятствующих прекращению производства по делу, суд не находит.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с И. не подлежат, суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. № – оставить у потерпевшего К. по принадлежности.

Мера пресечения И. не избиралась.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с И. не подлежат.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: /подпись/ В.Н. Соляник

КОПИЯ ВЕРНА судья:      В.Н. Соляник