Решение по делу № 4-764/2011 от 18.11.2011

Дело № 4-764 23 ноября 2011 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                      О назначении административного наказания

Мировой судья судебного участка № 2 Соломбальского округа г. Архангельска Бакина Р.Н., рассмотрев <АДРЕС>, материалы об административном правонарушении, поступившие из Отдела полиции № 5 УМВД России по г. Архангельска в отношении <ФИО1>, <ДАТА2>, проживающего: <АДРЕС>,

                                               УСТАНОВИЛ:

Согласно  протоколу об административном правонарушении от <ДАТА3> <НОМЕР> - <ДАТА3> <ФИО1>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <АДРЕС>, устроил дебош, в ходе которого ругался нецензурной бранью в адрес своей сожительницы - <ФИО2>, размахивал руками, нарушая право последней на покой в жилом помещении.

<ФИО1> считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела направленной по указанному им адресу месту жительства судебной повесткой, на рассмотрение дела не явился, ходатайство об отложении не заявлял, на основании ч.2 ст.25.1. КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Потерпевшая <ФИО2> считается извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявила, поэтому дело рассмотрено в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела в их совокупности, мировой судья полагает, что вина <ФИО1> нашла свое подтверждение в суде.

Так, в материалах дела в подтверждение вины <ФИО1> представлены: протокол об административном правонарушении, где имеются его объяснения  о согласии с протоколом. Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

В своих объяснениях потерпевшая <ФИО2> указывает, что <ДАТА3> <ФИО1>, будучи в состоянии опьянения громко ругался в ее адрес грубой нецензурной бранью, размахивал руками, чем нарушал ее право на честь и достоинство.

Из рапорта сотрудников полиции следует, что <ДАТА3>проследовав по вызову <ФИО2> в <АДРЕС>, они застали <ФИО1>, который ругался на <ФИО2> нецензурной бранью, последняя попросила удалить <ФИО1> из ее квартиры, т.к. самостоятельно он покинуть жилое помещение отказался.

Пункт 1 части  2 статьи 2.12. законом Архангельской области №172-22-ОЗ предусматривает ответственность за действия гражданина,  нарушающие права членов его семьи, соседей, а также других лиц на здоровье, честь и достоинство, на покой в жилом помещении, в том числе сопровождающиеся шумом и нецензурной бранью, в состоянии опьянения.

Анализируя изложенное, мировой судья установил, что <ФИО1> виновен в семейно-бытовом дебоширстве и квалифицирует его действия  по п. 1 ч.2 ст. 2.12 Закона Архангельской области № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях».

Доказательства вины <ФИО1> относимы, допустимы, поэтому принимаются мировым судьей в основу своих выводов.

Отягчающих, смягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного.

С учетом изложенного и на основании ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ч.2 ст. 2.12 Закона Архангельской области № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» и подвергнуть его административному штрафу в размере 1000 (одна тысяча) рублей с перечислением на расчетный счет:

<НОМЕР>Административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (ст. 32.2 КоАП РФ).  

         Постановление может быть обжаловано в течение 10-ти суток в Соломбальский районный суд г. Архангельска.

Срок предъявления к исполнению - 2 года со дня вступления постановления в законную силу.

Мировой судья                                                 Р.Н. Бакина