Решение по делу № 2-356/2015 от 10.04.2015

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

                                               ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ10 апреля 2015 года г.Самара Мировой судья судебного участка № 37 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области Стякова Е.В.при секретаре   Сафиной Н.А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-356/15 по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к АрсентьевуВ.А. о взыскании ущерба в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к   Арсентьеву В.А.. о взыскании ущерба в порядке регресса, мотивируя свои исковые требования тем, что <ДАТА2> произошло ДТП  с участием автомобиля «Мицубиси»  г/н <НОМЕР> под управлением <ФИО1> и автомобилем  «Нисан»  г/н <НОМЕР>, под управлением <ФИО2>, который является виновником в ДТП, и в нарушении п. 2.5 ПДД  скрылся с места ДТП. Гражданская ответственность  <ФИО2> застрахована у истца, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика  сумму  страховой выплаты в размере <НОМЕР> руб.,  выплаченной потерпевшему, поскольку виновник в  ДТП, скрылся с места ДТП.

 В судебное заседание представитель  истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

            Ответчик в судебное заседание не явился,   о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о  причинах не  явки суд не известил.

Исследовав материалы дела, суд считает иск  не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение,  переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки.

       В соответствии со ст. 14 Закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» «страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП»,

Согласно   постановлению 63 КК 980923 от <ДАТА3> <ФИО2> не выполнил обязанности, предусмотренные ПДД в связи с ДТП, участником которого он являлся, за что привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.27 КоА РФ.

 Диспозиция  ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ  предусматривает ответственность за «Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи» , -

 Часть 2 указанной выше  статьи, предусматривает ответственность за « Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся».

Поскольку Арсентьев В.<ФИО> привлечен к  административной ответственности по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, то данное   обстоятельство не может свидетельствовать о том, что он скрылся с места ДТП, в связи с чем у  суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199,233-235 ГПК РФ мировой судья

                                                                             РЕШИЛ:

           В иске ООО  «Группа  Ренессанс Страхование» к Арсентьеву В.А. о взыскании ущерба в порядке регресса отказать. Ответчик вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения в 7 дневный срок к мировому судье судебного участка № 37 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области. Решение может быть обжаловано в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения в Федеральный суд Промышленного района г.о. Самара через мирового судью судебного № 37 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области. Мировой судья Стякова Е.В<ФИО4>