Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1603/2020 от 16.07.2020

Дело № 5-1603/2020                    УИД 32RS0010-01-2020-001832-30

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

02 сентября 2020 года             г. Жуковка Брянской области

Судья Жуковского районного суда Брянской области Орехов Е.В., (242700, Брянская область, г. Жуковка, ул. Калинина, д. 24),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении:

Васильчука С.в., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 20 мин. Васильчук С.С., в нарушение п. 3.6 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №-П) (далее – Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-п), находилась в общественном месте, а именно около <адрес> по пер. Мальцева, <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), чем нарушила правила поведения при введении режима повышенной готовности, на территории на которой осуществляется угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Действия должностным лицом квалифицированы по ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не явилось, о причине неявки не сообщило, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало.

Судебная повестка, направленная лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по адресу указанному в протоколе об административном правонарушении, возвращена в суд, без вручения по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения, в том числе, в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

В связи с чем, судья приходит к выводу о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о дне, времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением является невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Ответственность, предусмотренная ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, наступает в случае действия (бездействие), предусмотренные ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 6.3 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Так же, п. 3.6 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-п, установлено, что в связи с угрозой распространения на территории <адрес> новой коронавирусной инфекции (COVID-19), граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на улицах и в других местах общего пользования, на всех объектах розничной торговли, в аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в медицинских организациях).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Так, объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ КоАП РФ является действия (бездействие), предусмотренные ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 6.3 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Однако, материалы дела не содержат информации и доказательств того, что Васильчуком С.С. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении отсутствует объективная сторона правонарушения, вмененного Васильчуку С.С., поскольку в фабуле приведена информация охватывающая диспозицию ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, в нарушение п. 3.6 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-п, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 20 мин. лицо, привлекаемое к административной ответственности находилось в общественном месте, по адресу: <адрес>, пер. Мальцева, около <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора).

Указанные обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении Васильчука С.С., в котором указано существо административного правонарушения; рапортом сотрудника полиции; фотоприложением, на котором изображен Васильчук С.С. в общественном месте, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора).

Оценив в порядке ст. 26.11 КоАП РФ собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение их объективность не имеется.

При данных обстоятельствах, прихожу к выводу об отсутствии в действиях Васильчук С.С. состава административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ и признаёт установленной совокупностью исследованных доказательств в его действиях вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, приходит к выводу о назначении административного наказания в виде предупреждения, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, поскольку и данное наказание будет соответствовать принципу справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, гл. 29 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Васильчука С.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья                                 Е.В.Орехов