Решение по делу № 11-337/2015 от 04.08.2015

Дело № 11-337/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 сентября 2015 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Никитенковой Е.В.,

при секретаре Грасс Л.В.,

рассмотрев в открытом заседании частную жалобу Терентьева А.Ф. в интересах Баранова Ю.А. на определение мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 13 июля 2015 года,

у с т а н о в и л :

Баранов Ю.А. обратился к мировому судье Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми с заявлением об отмене судебного приказа мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми №... от ** ** **

Определением мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** заявление Баранова Ю.А. об отмене судебного приказа возвращено.

Не согласившись с определением, Терентьев А.Ф., действуя в интересах Баранова Ю.А., обратился в суд с частной жалобой, указав в обоснование на то, что судебный приказ не был получен Барановым Ю.А. в связи с тем, что он не проживает по адресу, в который ему была направлена копия данного судебного приказа. Ранее им в адрес Банка была представлена информация о смене места регистрации и жительства. Закон напрямую связывает право должника на обжалование судебного приказа с моментом получения копии судебного приказа. Так как Баранов Ю.А. узнал о вынесенном судебном приказе только ** ** **, им не был пропущен срок для подачи возражений на судебный приказ.

Исследовав доказательства дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что судебным приказом мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми №... от ** ** ** с Баранова Ю.А. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) в лице Операционного офиса «Сыктывкарский» филиала №... взыскана задолженность по кредитному договору №... от ** ** ** за период с ** ** ** по ** ** ** в сумме ... руб., в том числе ... руб. - кредит, ... руб. - плановые проценты за пользование кредитом, также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере ....

Копия судебного приказа №... от ** ** ** была направлена Баранову Ю.А. ** ** ** по адресу, указанному в заявлении о вынесении судебного приказа: ... заказным письмом, однако заказное письмо было возвращено за истечением срока его хранения.

Как следует из содержания возражений на судебный приказ, о вынесении в отношении него судебного приказа Баранов Ю.А. узнал при ознакомлении с материалами дела ** ** **, возражения на судебный приказ получены на судебном участке ** ** **.

В силу ст. 128 ГПК Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно положениям ст. 129 ГПК Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В материалах дела отсутствуют сведения, что копия судебного приказа была получена должником ранее, чем ** ** **, доводы должника о том, что о вынесении судебного приказа он узнал впервые при ознакомлении с материалами дела, не опровергнуты. Поскольку Баранов Ю.А. судебный приказ не получил до указанной даты, следовательно, он не имел возможности направить свои возражения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отмене судебного приказа в связи с пропуском срока для подачи возражений, мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа была направлена в адрес должника заказным письмом, однако заказное письмо было возвращено за истечением срока его хранения, в связи с чем мировой судья пришел к выводу, что с момента возвращения заказного письма копия судебного приказа считается врученной должнику, а, соответственно, Барановым Ю.А. пропущен установленный ст. 128 ГПК Российской Федерации срок для подачи возражений. Ходатайство о восстановлении указанного срока Барановым Ю.А. заявлено не было.

Вместе с тем, мировым судьей не учтено, что поскольку начало течения срока на подачу возражений относительно судебного приказа статьей 128 ГПК Российской Федерации определено моментом получения судебного приказа должником, необходимости в восстановлении срока на подачу возражений в данном случае не имелось, так как направленную Баранову Ю.А. ** ** ** копию судебного приказа он не получал и не имел возможности в установленный законом срок подать возражения относительно его исполнения, реализовав свои процессуальные права.

Основания полагать, что Баранов Ю.А. уклонился от получения копии судебного приказа и злоупотребил своими процессуальными правами, отсутствуют.

Учитывая изложенное, обращение Баранова Ю.А. к мировому судье с возражениями ** ** ** надлежало считать обращением в установленный законом срок. Наличие возражений должника относительно исполнения судебного приказа, влечет безусловную отмену судебного приказа.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение мирового судьи и судебный приказ №... от ** ** ** подлежат отмене с разъяснением взыскателю права предъявления данных требований в порядке искового производства.

Руководствуясь ст.ст. 328-329, 333, 334 ГПК Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 13 июля 2015 года отменить.

Постановить по делу новое решение: судебный приказ, выданный мировым судьей Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми №... от 15 марта 2015 года отменить.

Разъяснить Банку ВТБ 24 (ПАО), что требование о взыскании с Баранова Ю.А. задолженности по кредитному договору может быть предъявлено в порядке искового производства.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                Е.В. Никитенкова