Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1247/2023 ~ М-221/2023 от 12.01.2023

УИД: <номер>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

28 февраля 2023г.              

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А.,

при секретаре Еникеевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1247/2023 по иску ФИО3 к АО "ФИО2", ФИО4, ООО МФК "Экофинанс" о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к АО "ФИО2", ФИО4, ООО МФК "Экофинанс" о признании договора потребительского кредита <номер> от 04.02.2022г., заключенного между ФИО3 и ООО МФК "Экофинанс" недействительным; о признании недействительным соглашения от 22.07.2022г., заключённого между ООО МФК "Экофинанс" и АО "ФИО2" об уступке прав (требований) к ФИО3 по договору потребительского кредита <номер> от 04.02.2022г.; возложении на ФИО4 обязанности по оплате задолженности по договору потребительского кредита <номер> от 04.02.2022г., заключенному между ФИО3 и ООО МФК "Экофинанс".

Требования мотивированны тем, что в октябре 2022г. ФИО3 стало известно о наличии у нее задолженности по договору потребительского кредита <номер> от 04.02.2022г., заключенному с ООО МФК "Экофинанс" и перед его правопреемником - АО "ФИО2", однако кредит ею не оформлялся, денежные средства ей не выдавались в наличной форме и не поступали на банковскую кредитную карту. Согласно предоставленному ей реестра смс, код подтверждения для одобрения кредита был направлен на <номер>, который принадлежит ФИО4, с которым она сожительствовала, в связи с чем, она (истец) считает, что договор потребительского кредита оформлялся ответчиком - ФИО4 на ее имя.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика АО "ФИО2" отсутствовал, направил в суд письменные возражения, в которых указал порядок предоставления денежных средств по договору займа и кем он был заключен, просил в иске отказать (л.д.75-130).

В судебном заседании представитель ответчика ООО МФК "Экофинанс" отсутствовал, направил в суд возражения по исковому заявлению, просил дело рассматривать в отсутствие представителя ответчика. (л.д. 132-155)

В судебном заседании ответчик ФИО4 отсутствовал, извещен надлежащим образом по месту жительства подтвержденному сведениями МВД, конверт вернулся из-за истечения срока хранения.

На основании п. п. 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, неполучение ответчиком ФИО4 судебного извещения расценивается судом как надлежащее его извещение.

Дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает, что иск заявлен не обоснованно и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК, договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

Согласно ч. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

На основании ч. 2 ст. 434 ГК договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи.

Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (ч. 3 ст. 434 ГК).

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу с ч. 2 ст. 162 ГК, в случаях, прямо указанных в законе (в данном случае ч. 1 ст. 808 ГК) или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что <дата> между ООО МФК "Экофинанс" и ФИО3 был заключен договор займа <номер>, по которому Заемщику предоставлен заем в размере 9 000 руб. сроком на 30 дней, под 365 % годовых.

В соответствии с ч. I ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст. 7 названного ФЗ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 ФЗ.

Положениями ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Как следует из представленных в материалы дела документов, Истец обратилась в ООО МФК «Экофинанс» с просьбой предоставить ей денежные средства.

Ознакомившись с Общими условиями договора потребительского займа, и согласовав все существенные условия в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, клиент <дата> направила в ООО МФК «Экофинанс» документы, подписанные простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона, составляющие в совокупности Договор потребительского займа, в которых выразила свое согласие на предоставление ей денежных средств в размере 9 000 руб. 00 коп. под 365 процентов годовых на срок. 30 дней.    

Таким образом, до момента заключения договора займа вся необходимая и достоверная информация об условиях и порядке заключения договора займа была Предоставлена ФИО3 в полном объеме.

В соответствии с ч.. 1 ст. 807 ГК РФ договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику.

Во исполнение принятых на себя обязательств по Договору займа <номер>, ООО МФК «Экофинанс» <дата> перечислило Истцу сумму займа в размере 9 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленной в материалы дела выдержкой из реестра платежей. Согласно указанному документу сумма займа была перечислена заимодавцем через систему CloudPayments (ООО «КЛАУДПЭЙМЕНТС"), транзакция <номер>, на банковскую карту ФИО3 <номер>** **** <номер>, выпущенную АО «Райффайзенбанк», адрес: <адрес>.

Своей электронной подписью в документах, составляющих в совокупности договор займа, Истец подтвердила тот факт, что условия договора, с которыми она ознакомлена, ей понятны и она с ними полностью согласна.

В свою очередь ООО МФК «Экофинанс» в полном объеме соблюдены требования, предусмотренные ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст. 432 ГК РФ ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как было указано выше, между сторонами был заключен договор потребительского займа, который считается заключенным с момента передачи суммы займа. Факт передачи суммы займа в пользу ФИО3 подтверждается материалами дела. Письменная форма договора также была соблюдена, договор подписан Клиентом простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона.

Из представленных материалов потребительского займа усматривается, что денежные средства были переведены ФИО3, транзакция <номер> от 04.02.2022г. в 10:02 мин. 35 чек. На карту visa <номер>, код авторизации <номер>, эмитент – AO Raiffeisenbank, номер заказа <номер> в размере 9 000 руб. (л.д.152), также в судебном заседании истец пояснила, что вышеуказанная карта принадлежит ей.

Также для подтверждения личности истца для получения займа ФИО2 было предоставлено фото, на котором изображена ФИО3 с паспортом гражданина РФ (л.д. 154).

Согласно Правилам предоставления потребительских займов (микрозаймов) ООО МФК «Экофинанс» после получения от Клиента заявления с просьбой о выдаче займа, и в случае принятия положительного решения, заимодавец предоставляет Клиенту Индивидуальные условия, содержащие в себе все существенные условия договора. Акцептом индивидуальных условий считается их подписание аналогом собственноручной подписи (АСП) - в качестве которого, согласно условиям, рассматривается Простая электронная подпись, формируемая в соответствии с требованиями законодательства.

Клиент подтверждает, что ввод им аутентификационных данных в процессе предоставления микрозайма, является подтверждением волеизъявления Клиента, является равнозначным собственноручной подписи Клиента, и совершение сделок Клиентом таким способом влечет установление, изменение или прекращение прав и обязанностей Клиента.

Номер мобильного телефона, на который Клиенту приходит код (АСП) для подписания договора займа, согласно Общим условиям договора потребительского займа (микрозайма) ООО МФК «Экофинанс» это зарегистрированный номер, указанный и подтвержденный Клиентом: в процессе регистрации на сайте, либо в ходе последующего изменения данных Клиента.

При оформлении заявления на выдачу займа Клиентом был указан номер телефона +<номер>, на который, в последствии, было направлено CMC с кодом для подписания договора.

Согласно п. 2 ст.5 ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ "Об электронной подписи" информация, в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в договоре, по смыслу приведенных норм, расценивается как проставление собственноручной: подписи.

Заключению договора предшествовала подача заявления о предоставлении потребительского кредита, которое подано в электронной форме, подписано со стороны Истца простой электронной подписью. В данном случае действующим средством подтверждения клиента (простой электронной подписью) выступает одноразовый CMC-код, содержащийся в CMC-сообщении, полученном: и переданным по телефону и: верно введенный в системе онлайн. Указанный код расценивался МФК в качестве электронной подписи, он же являлся распоряжением клиента на перевод денег.

Тот факт, что данный номер мобильного телефона <номер> принадлежит ФИО4, с которым истец сожительствовала, не исключает возможности использования истцом номера мобильного телефона для совершения операций и не отменяет вышеуказанные действия Заемщика-истца по волеизъявлению на получение кредита.

Условия договора займа не содержат обязательного условия о том, что номер мобильного телефона, используемый Клиентом при регистрации и получении CMC-сообщений, в том числе с кодом для подписания договора, должен быть оформлен на самого Клиента. Ввод номера телефона при регистрации и ввод направленного в CMC-сообщении кода, являются достаточным подтверждением владения Клиентом номером телефона.

Истец по тексту искового заявления утверждает что договор она не заключала, и денежные средства не получала, однако как указано выше заемные денежные средства были перечислены истцу на карту visa <номер>, код авторизации <номер>, эмитент – AO Raiffeisenbank, номер заказа <номер> в размере 9 000 руб. (л.д.152).

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в. натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа, но его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу положений п. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая, сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Со стороны истца не представлено доказательств, на основании которых можно было бы признать договор недействительным или незаключенным.

<дата> между ООО МФК «Экофинанс» и АО «ФИО2» заключен договор уступки права требования (цессии) <номер>, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает в полом объеме нрава требования к должникам цедента, сведения о которых указаны в Реестре должников.

На основании указанного договора в ФИО2 были переданы права, требования по договору займа <номер> от <дата> к ФИО3

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том: числе право на проценты.

Таким образом, АО "Банк Русский Стандарт" в соответствии с законом и договором были получены права требования к ФИО3

В силу закона, цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием (ст. 390 ГК РФ).

Согласно условиям договора цессии <номер>/<номер>, цедент подтверждает и гарантирует, что права требования к должникам, которые уступаются по настоящему договору, являются действительными (п. 2.3.) Задолженность должников возникла на законном основании, не погашена, не списана. Права требования не уступлены, не проданы, не заложены, не переданы иному третьему лицу (п.п. 2.4., 2.5.)

Совершение сделки по уступке права требования само по себе не является причиной нарушения прав истца, непосредственно не породило для него неблагоприятные последствия.

Отсюда исковые требования являются не состоятельными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, паспорт <номер>, к АО "ФИО2", ИНН 7707056547, ФИО4, паспорт <номер>, ООО МФК "Экофинанс" ИНН 7715450868 о признании недействительной сделки -договор потребительского кредита <номер> от 04.02.2022г., заключенного между ФИО3 и ООО МФК "Экофинанс", о признании недействительной сделки -соглашения от 22.07.2022г., заключенного между ООО МФК "Экофинанс" и АО "ФИО2" об уступке прав (требований) к ФИО3 по договору потребительского кредита <номер> от 04.02.2022г., возложении на ФИО4 обязанности по оплате задолженности по договору потребительского кредита <номер> от 04.02.2022г., заключенному между ФИО3 и ООО МФК "Экофинанс" - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     Ермилова О.А.

Мотивированное решение составлено 02.03.2023г.