Решение по делу № 5-260/2022 от 12.07.2022

Дело № 5-260/2022

УИД 22MS0114-01-2022-002043-61

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 июля 2022 годасело <АДРЕС> 

          Мировой судья судебного участка <АДРЕС>  района <АДРЕС> края Н.В. Усвят (почтовый адрес судебного участка: 659070 <АДРЕС> край <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 35;  официальный сайт: http://toprn.alt.msudrf.ru; электронная почта: topchiha@altjust.ru; телефон 8 (38552) 22497, 22697), 

       рассмотрев дело  об административном правонарушении в отношении: Орленко Николая Геннадьевича, <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧЕНО>

        по факту совершения  административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8   Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

           <ДАТА3> в 17 часов 50 минут  в нарушение  п. 2.7 ПДД  на ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС>  района <АДРЕС> края  Орленко Н.Г.     управлял    мопедом <ОБЕЗЛИЧЕНО>, без государственного регистрационного знака,   в состоянии  опьянения, двигаясь со стороны дома <НОМЕР> в сторону дома <НОМЕР>,     при этом данные действия не содержат  уголовно наказуемого деяния, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии  опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния».

             В  судебном заседании Орленко Н.Г.   вину в  совершении правонарушения не признал, суду пояснил, что   не оспаривает факт управления мопедом в состоянии опьянения; не имеет замечаний относительно процедуры  применения мер обеспечения производства по делу и составления протокола об административном правонарушении; процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения и её результата. Вместе с тем, полагает, что в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения поскольку мопед, которым он управлял, является само собранным, на нем установлен велосипедный мотор 48 куб/см, в связи с этим указанный мопед не является транспортным средством, а он субъектом вмененного правонарушения.

             Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО1> указал, что зимой 2021 года  он видел, что Орленко Н.Г. в гараже собирал мопед.   На нем колеса, сиденье были от скутера, двигатель от велосипеда, рама самодельная. Визуально он был похож на скутер. Полагает, что данное средство передвижения мопедом не является, так как двигатель стоит от велосипеда.  Об обстоятельствах остановки Орленко Н.Г. сотрудниками ГИБДД <ДАТА4> ему ничего не известно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО2> пояснил, что <ДАТА4> находился  в   с. <АДРЕС> района  для несения службы. Во второй половине дня, в ходе патрулирования, около бара был  замечен  стоящий  мопед <ОБЕЗЛИЧЕНО>  Спустя некоторое время, из бара вышел  Орленко Н.Г. сел на указанный  мопед и поехал.

После остановки данного транспортного средства у  Орленко Н.Г. был установлен признак опьянения -  запах алкоголя изо рта,  в связи с  чем водитель  был приглашен в патрульный автомобиль. 

Водителю были разъяснены права, затем с применением видеозаписи Орленко Н.Г. был отстранен от управления ТС и было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения.  На месте Орленко Н.Г.  пройти освидетельствование отказался, был направлен на медицинское освидетельствование. По результатам медицинского освидетельствования у Орленко Н.Г. было установлено состояние опьянения. После получения акта медицинского освидетельствования  в отношении Орленко Н.Г. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Выслушав пояснения Орленко Н.Г., свидетелей,  исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу  п.2.7 Правил дорожного движения   водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

            Факт управления Орленко Н.Г. транспортным средством в состоянии опьянения  подтверждается показаниями Орленко Н.Г., свидетелей <ФИО1>, <ФИО3>, а также собранными по делу об административном правонарушении  письменными доказательствами:   

- протоколом 22 АК <НОМЕР>  об административном правонарушении от <ДАТА5> г.;

-протоколом 22 АО <НОМЕР>   об отстранении от управления транспортным средством;

- письменным объяснением Орленко Н.Г. об отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте;

-протоколом 22 АМ <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

-актом <НОМЕР> медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА3>,   проведенного в 19 часов 40 минут согласно которому  концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Орленко Н.Г.    воздухе  составила: 0,358 мг/л (первое исследование) и  0,389  мг/л (второе исследование); состояние опьянения установлено;

- рапортом  ИДПС  <ФИО3>

-видеозаписями.

   Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ,  ст. 51 Конституции РФ Орленко Н.Г.    разъяснены, что подтверждается  соответствующей записью в протоколе  об административном правонарушении и видеозаписью. На момент  составления протокола об административном правонарушении вина не оспаривалась, дано письменное объяснение «выпивал в гараже, выехал попробовать».

Представленные в материалы дела, и исследованные судом письменные доказательства  суд относит к достоверным, поскольку вышеназванные процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом,  с   применением видеозаписи,  нарушений требований закона при их составлении не допущено, все  сведения, необходимые для разрешения дела отражены.

            Показания  допрошенных  судом свидетелей <ФИО1>, <ФИО3>  суд относит к достоверным, поскольку, они согласуются между собой и с исследованными письменными материалами дела. Наличие личной заинтересованности в исходе дела у указанных свидетелей, не установлено. Перед дачей показаний права и ответственность данным лицам  разъяснены, что удостоверено их подписями.

Вместе с тем, суд полагает, что показания свидетеля <ФИО1> не имеют доказательственного значения для дела, поскольку свидетель не являлся очевидцем событий <ДАТА3>, не видел, каким транспортным средством управлял Орленко Н.Г., как он был остановлен сотрудниками ГИБДД, какие  действия в отношении него производились и какие документы составлялись.

    Факт управления мопедом в состоянии опьянения Орленко Н.Г. в судебном заседании не оспаривался. Замечаний по процедуре направления на медицинское освидетельствование, проведения медицинского освидетельствования и  последующего составления протокола об административном правонарушении не высказано.

 Довод Орленко Н.Г. о том, что он не является субъектом данного правонарушения, поскольку мопед, которым он управлял не является транспортным средством, судом отклоняется как несостоятельный.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения, транспортным средством является устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Под механическим транспортным средством понимается транспортное средство, приводимое в движение двигателем.

Под водителем понимается лицо, управляющее каким-либо транспортным  средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо.

"Мопед" - двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадрициклы, имеющие аналогичные технические характеристики (Постановление Правительства РФ от <ДАТА6> N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения")).

Таким образом, для управления  механическим транспортным средством, имеющим двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см,  требуется водительское удостоверение категории "M" (мопеды и легкие квадрициклы),  при наличии двигателя внутреннего сгорания,   от 50 до  125 кубических сантиметров, и максимальной мощностью, не превышающей 11 киловатт водительское удостоверение подкатегории "A1" - мотоциклы.

Следовательно, довод Орленко Н.Г. о том, что он не  управлял транспортным средством поскольку объем установленного двигателя не превышает 50 куб см.,  а следовательно не является субъектом вмененного  правонарушения, основан на неверном толковании закона.

Административная ответственность,  по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ  наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Процедура  направления Орленко Н.Г.  на медицинское освидетельствование не нарушена. Каких-либо возражений или замечаний по проведению процедуры медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения   не сделано.

В соответствии с актом медицинского  освидетельствования  у Орленко Н.Г.   установлено состояние опьянения, поскольку показания прибора, на котором проводилось   медицинское  освидетельствование, превышали возможную суммарную погрешность 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, и составили  - 0,358 и 0,389   мг/л.

Оснований сомневаться в правильности результата медицинского  освидетельствования у суда не имеется.

Таким образом, на основании анализа  исследованных судом доказательств, а именно:  протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,  протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,  акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, рапорта    видеозаписей,  показаний допрошенных свидетелей,   а также показаний Орленко Н.Г., мировой судья приходит к выводу, что факт управления Орленко Н.Г.   транспортным средством в состоянии  алкогольного опьянения  в судебном заседании установлен.

В соответствии с представленными в материалы дела  сведениями Орленко Н.Г.  лицом подвергнутым  лишению права управления транспортными средствами в качестве уголовного либо административного наказания,  не является; на дату  правонарушения имел  водительское удостоверение сроком действия до <ДАТА7> По изложенным основаниям,  действия Орленко Н.Г.   верно квалифицированы должностным лицом по  ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

            Таким образом, совокупность  исследованных в  судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что вина Орленко Н.Г.  в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ     доказана.

            Обстоятельств влекущих прекращение производства по делу судом не установлено. Срок привлечения  к административной  ответственности не истёк.

             При наложении административного взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства  его совершения.

              Обстоятельством смягчающим наказание является   <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  фактическое признание вины, совершение правонарушения впервые.

            Оснований для применения положений ст.4.1 п.2.2 КоАП РФ  не имеется.

            Руководствуясь ст. ст. 23.1, 26.11, 12.8, 29.10  Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях мировой  судья

П О С Т А Н О В И Л :

       Орленко Николая Геннадьевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч. 1 ст. 12.8  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по протоколу  22 АК <НОМЕР>   от <ДАТА5>  г.  и подвергнуть его административному наказанию  в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть)  месяцев.

            Разъяснить, что в силу ст. 32.2  КоАП РФ  административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 указанной  статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП  РФ  с зачислением указанной суммы  по реквизитам: 

УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю) КПП 222401001, ИНН 2224011531, ОКТМО 01701000, счет 03100643000000011700 в Отделение Барнаул Банка России//УФК по Алтайскому краю г. Барнаул, БИК 010173001, кор.счет 40102810045370000009, УИН 18810422220770003375, КБК 18811601123010001140.

       Квитанция об оплате штрафа должна быть предоставлена в канцелярию судебного участка <АДРЕС> района, расположенную по адресу <АДРЕС> 35.

       При неуплате штрафа в указанные сроки, копия постановления направляется судьей для принудительного исполнения в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 32.2  КоАП РФ. Кроме того,  принимается  решение о привлечении лица, не уплатившего штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Разъяснить, что исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида  осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать  воительское удостоверение  в  ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>,  а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

 В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Разъяснить, что в силу ч. 1 ст.  29.11. КоАП РФ  срок изготовления мотивированного постановления  три дня со дня окончания разбирательства дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

   Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня  получения  его копии мотивированного постановления   в <АДРЕС> районный суд через судебный участок <АДРЕС>  района.

Мировой судья: подписано

<ОБЕЗЛИЧЕНО>