Решение от 08.07.2013 по делу № 1-60/2013 от 08.07.2013

Дело № 1-60/13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

08 июля 2013 года город Мурманск<АДРЕС>

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского административного округа города Мурманска Лебедевой <ИО>.,

при секретаре Хомяковой <ИО>.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского административного округа города Мурманска Суслиной <ИО>

защитника - адвоката Межуевой <ИО>.,   представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>,

подсудимой Мочар <ИО>

рассмотрев в закрытом  судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Мочар <ИО4>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158  УК РФ,

У с т а н о в и л:

Мочар <ИО>  обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества,  при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Мочар <ИО>  находясь в <АДРЕС>, действуя из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, то есть они являются тайными для окружающих, путем свободного доступа, тайно похитила мобильный телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащий <ИО5>, стоимостью 1 159 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», стоимости не имеющей.

С тайно похищенным чужим имуществом Мочар <ИО> с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

В результате преступных действий Мочар <ИО>  собственнику похищенного имущества <ИО5>  причинен имущественный ущерб на суму 1 159  рублей.

Потерпевшая <ИО5> в судебное заседание не явилась,  представил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мочар <ИО>   в связи с примирением, поскольку Мочар <ИО>  возместила полностью причиненный преступлением вред,  претензий к ней она не имеет,  последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей  разъяснены и  понятны, просит уголовное дело рассмотреть в свое отсутствие. 

В судебном заседании подсудимая Мочар <ИО>   и ее защитник Межуева <ИО>также заявили ходатайство, в котором просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей,  указав, что Мочар <ИО>  вину в совершении преступления признаёт полностью, потерпевшей принесены извинения, которые ею приняты, между ними достигнуто примирение, ущерб возмещен в полном объеме, потерпевшая согласна на прекращение уголовного дела, преступление Мочар <ИО>  совершено впервые, относится к категории небольшой тяжести. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Суслина <ИО>  полагала возможным прекращение уголовного дела в отношении Мочар <ИО>   в связи с примирением с потерпевшей, так как все условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, соблюдены.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд установил, что Мочар <ИО>   обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судима, вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, в содеянном раскаялась, принесла потерпевшей свои извинения, которые ею  приняты, ущерб возмещен в полном объеме, что свидетельствует об отпадении общественной опасности лица,  в связи с чем, имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении Мочар <ИО>    в связи с примирением с потерпевшей.  

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 381 УПК РФ, непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, в том числе предусмотренных ст. 25 УПК (прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон) рассматривается как нарушение уголовно-процессуального закона, являющееся основанием для отмены или изменения судебного решения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, на основании ст. 25 УПК РФ,   ст. 76 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении Мочар <ИО>  обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158  УК РФ,  в связи с примирением с потерпевшим.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░4>░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158  ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.   

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░> ░░ ░░░░░░░░.  

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░░░░░>  ░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░ <░░5>, - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                 ░░░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░:                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░: <░░>.░░░░░░░░