Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-572/2020 ~ М-476/2020 от 28.08.2020

УИД: 16RS0017-01-2020-001855-87 дело №2-572/2020

Учет № 146г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2020 года город Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре Грачевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Шариповой З.И. к Шариповой Ю.М., Романовой (Кузнецовой) Д.Р., Шарипову Р.Р., акционерному обществу «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» о понуждении совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Шарипова З.И. обратилась в суд с иском к Шариповой Ю.М., Романовой (Кузнецовой) Д.Р., Шарипову Р.Р., акционерному обществу «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» (далее - БТИ) о понуждении совершить определенные действия.

В обоснование иска указано, что истцу принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Кукморского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел земельного участка по указанному адресу в соответствии с вариантом № 1 землепользования заключения эксперта ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» МЮ Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени земельный участок фактически не разделен, межевой план БТИ не составлен, так как Шарипова Ю.М. препятствует разделу, исполнению судебного решения.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых, с участием кадастрового инженера БТИ Республики Татарстан, а также с участием Шариповой Ю.М. был составлен акт о совершении исполнительных действий, были согласованы границы, вбиты колышки.

Однако через определенное время Шарипова Ю.М. в БТИ устно выражает несогласие с разделом земельного участка.

На письменное обращение в БТИ получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что подготовка межевого плана по разделу земельного участка невозможна.

Согласно заключению эксперта площадь земельного участка составляет 1179,37 кв.м. Следовательно 1/4 доля составляет 294,84 кв.м. При разделе участка эксперт из общей площади земельного участка исключает участки совместного (общего) пользования 308,08 кв.м. Из площади 871,3 кв.м (1179,37-308,07) выделяется каждому собственнику по 1/4 доли, то есть 217,824 кв.м.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд разъяснил, что хозяйственные постройки (литеры Г, Г1, Г2, Г3) и ремонтная зона вокруг этих построек выделяются истцам Шариповой Ю.М. и Кузнецовой Д.Р.

Земельный участок, занимаемый хозпостройками составляет 138,83 кв.м, всего площадь участка истцов Шариповой Ю.М. и Кузнецовой Д.Р. необоснованно увеличена на 34,71 кв.м (138,8/4). Следовательно, Шариповой З.И. положено выделить земельный участок, площадью 252,52 кв.м (217,82+34,71).

На основании изложенного Шарипова З.И. просит обязать БТИ подготовить межевой план по разделу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, обязать БТИ указать в межевом плане границы ее земельного участка площадью 252 кв.м, обязать Шарипову Ю.М., Кузнецову Д.Р., Шарипова Р.Р. оформить земельные участки в собственность в МФЦ согласно межевому плану, расходы по межеванию земельного участка и подготовки межевого плана возложить на каждого собственника поровну.

В судебном заседании истец Шарипова З.И. иск поддержала.

Ответчик Шарипова Ю.М. в судебном заседании иск не признала.

Третье лицо Шарипов Р.Ф. иск полагал обоснованным.

Ответчики Романова (Кузнецова) Д.Р., Шарипов Р.Р., представитель БТИ в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела и исполнительного производства №, приходит к следующему.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьями 8 и 9 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Судом установлено, что истцу Шариповой З.И. принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1175 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора дарения доли земельного участка, заключенного с Шариповым Р.Ф.ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Кукморского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом исправления арифметической ошибки определением суда от ДД.ММ.ГГГГ и разъяснений судебного решения определением от ДД.ММ.ГГГГ, разрешены исковые требования Шариповой Ю.М., Кузнецовой Д.Р. к Шарипову Р.Ф., Шарипову Р.Р. о разделе жилого дома и земельного участка.

Как следует из указанного решения, Шарипова Ю.М., Кузнецова Д.Р., Шарипов Р.Ф., Шарипов Р.Р. являются долевыми собственниками недвижимого имущества (жилого дома и земельного участка), расположенного по адресу: <адрес>.

Жилой дом является двухэтажным (с пристройками), общей площадью 186,8 кв. метров, расположен на земельном участке, площадью 0,1175 га. На данном земельном участке также расположено строение (гараж кирпичный литер №, два сарая кирпичных литеры №, №) со вторым этажом над сараями (литер №).

После расторжения брака между Шариповой Ю.М. и Шариповым Р.Ф. истцы и ответчики проживают отдельными семьями и претендуют на отдельные жилые помещения в жилом доме, а также на хозяйственные постройки и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Судом произведен раздел жилого дома, хозяйственных пристроев и земельного участка по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом № землепользования заключения (схема №) эксперта ФБУ СВРЦ СЭ МЮ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, которое является неотъемлемой частью судебного решения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, окончено в связи с исполнением исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 с участием кадастрового инженера АО БТИ РТ ФИО2 и понятых составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому с выходом по адресу: <адрес>, произведен раздел земельного участка в соответствии с решением суда. Границы согласованы между взыскателем Шариповой Ю.М. и должником Шариповым Р.Ф.

При этом решение суда каких-либо предписаний, обязывающих Шарипову Ю.М., Романову (Кузнецову) Д.Р., Шарипова Р.Р., БТИ совершить определенные действия, не содержит.

С учетом изложенного оснований для возложения на ответчиков Шарипову Ю.М., Кузнецову Д.Р., Шарипова Р.Р. обязанность по оформлению в собственность земельных участков не имеется.

В соответствии со статьей 35 Федерального закона № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно письму БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному Шарипову Р.Ф., подготовить межевой план по разделу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не представляется возможным. Также сообщается, что услуги по проведению кадастровых работ оказываются на платной основе. В случае необходимости проведение кадастровых работ необходимо обратиться в БТИ для заключения договора на предоставление такой услуги.

В судебном заседании Шарипова З.И. пояснила, что договор на предоставление услуг по проведению кадастровых работ для подготовки межевого плана по разделу земельного участка с БТИ не заключался.

С учетом установленных обстоятельств дела и изложенных правовых норм оснований для возложения на БТИ обязанности подготовить межевой план с указанием в нем конкретной площади принадлежащего истцу земельного участка суд не усматривает.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В данном случае оснований для выхода за пределы заявленных требований не имеется. Требования истца не основаны на законе, нарушений ответчиками прав истца судом не установлено.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Шариповой З.И. к Шариповой Ю.М., Романовой (Кузнецовой) Д.Р., Шарипову Р.Р., акционерному обществу «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» о понуждении совершить определенные действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кукморский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 28.09.2020

Председательствующий