Решение по делу № 2-205/2016 от 25.01.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    10 февраля 2016 года                    город Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Гришиной Л.Ю.,

при секретаре Лазаренко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-205/16по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 к Рябову А. С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 обратилось в суд с иском к Рябову А.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование заявленных требований, что 21.03.2013 года ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 и Рябов А.С. заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен «Автокредит» в размере 788246 руб. 84 коп. на срок 60 месяцев под процентную ставку в размере 15% годовых. По условиям данного договора ответчик обязан ежемесячно погашать кредит согласно графику платежей и уплачивать начисляемые каждый месяц проценты, начиная с даты выдачи кредита. Исполнение обязательств заемщикаобеспечено договором залога от 21.03.2013 г..В связи с тем, что обязательства в части погашения кредита и процентов по нему исполняются заемщиком ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность в сумме 763690 руб. 18 коп., из которых ссудная задолженность 673899 руб. 17 коп., проценты за кредит19268 руб. 15 коп.,задолженность по неустойке 70522 руб. 86 коп., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 22836руб. 90 коп., расторгнуть кредитный договор № от 21.03.2013 г., заключенный с Рябовым А.С., обратить взыскание за заложенное имущество – автомобиль SHEVROLETCRUZEKLIJ, 2012 года выпуска, установив начальную продажную стоимость вышеуказанного транспортного средства в размере 791000 руб..

    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604в судебное заседание не явился. В заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает, иск поддерживает в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещена, причина неявки суду не известна.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитном) договора.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.03.2013 года ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 и Рябов А.С. заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен «Автокредит» в размере 788246 руб. 84 коп., в том числе: 672350 руб. 00 коп. на покупку нового транспортного средства – автомобиля SHEVROLETCRUZEKLIJ, 2012 года выпуска,71269 руб. 10 коп.на оплату страховой премии по договору страхования транспортного средства от рисков утраты, угона и ущерба за первый год страхования, на срок 60 месяцев под процентную ставку в размере 15% годовых. По условиям данного договора ответчик обязан ежемесячно погашать кредит согласно графику платежей и уплачивать начисляемые каждый месяц проценты, начиная с даты выдачи кредита (п. 1.1 кредитного договора).

Согласно п.п.4.1., 4.2. кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п.4.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

На основании п.5.4.3. кредитного договора Кредитор вправе требовать от Заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов за время фактического пользования кредитом, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п.п. 5.5. и 5.6 кредитного договора Заемщик отвечает по своим обязательствам перед Кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойки и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по кредиту, включая НДС. Обязанности Заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата Кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности.

Кредитный договор оформлен в виде письменного документа и подписан сторонами, содержит все существенные для соответствующего вида сделок условия, а потому соответствует требованиям действующего законодательства. Факт его оформления, добровольного подписания, содержание, сторонами не оспаривался.

С учетом вышеуказанных норм права, а также положений ст.ст.158, 160, 161, 422, 434 ГК РФ, сомнений в действительности данной сделки у суда не возникает.

Судом установлено, что свои обязательства по соглашению кредитор исполнил надлежащим образом в полном объеме, перечислив на счет заемщика № денежные средства в размере 788246руб. 84 коп., что подтверждается «Распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России».

В течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимся в деле расчетом задолженности.

Учитывая изложенное, у истца возникло право требования досрочного возвращения кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных кредитным договором,поскольку ответчик Рябов А.С. допускал нарушение сроков исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

Установленные обстоятельства с учетом условий кредитного договора, положений ст.ст. 309, 809-810, 819 ГК РФ позволяют утверждать о надлежащем исполнении кредитором договорных обязательств в полном объеме и, напротив, прекращении заемщиком исполнения договорных обязательств в одностороннем порядке, то есть, нарушении последним договорных обязательств.

Проверив приведенные условия договора, суд находит, что они не противоречат закону (ст.ст. 329, 330, 394, 811 ГК РФ).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать возврата суммы кредита, процентов за пользование им и уплаты штрафных санкций в соответствии с условиями кредитного договора, путем взыскания с заемщика.

Законных оснований для освобождения ответчика от договорной ответственности (полностью или в части), в том числе, оснований для снижения размера штрафных санкций (неустойки), установленных ст. 333 ГК РФ, применительно к рассматриваемому случаю, суд не усматривает.

Проверив расчет суммы задолженности заемщика по кредитному договору, представленный истцом, суд находит данный расчет верным, поскольку расчет основан на законе и подтверждается материалами дела и считает возможным взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 763690 руб. 18 коп.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что Рябов А.С. прекратил исполнение договорных обязательств в одностороннем порядке, не выплачивает в полном размере ежемесячные платежи, что является существенным нарушением условий вышеуказанного кредитного договора. Значит, требование о расторжении договора также подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Аналогичные условия содержатся в п. 4.1. договора залога транспортного средства № от 21.03.2013 г., заключенного с Рябовым А.С.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

    Соответственно, иск и в части требования об обращении взыскания на заложенный автомобиль судом также удовлетворяется.

В соответствии с п.1 ст.359 ГК РФ, реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом; если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, - п.1 и п.3 ст.340 ГК РФ.

Стоимость заложенного автомобиля согласована сторонами договора в размере 791000 руб. (п. 2.1. договора купли-продажи автомобиля № от 14.03.2013 г.).

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога, - п.1 ст.349 ГК РФ.

Иной согласованной сторонами стоимости предмета залога не имеется, суду не представлено достоверных сведений об изменении стоимости предмета залога, в связи с чем, суд исходит из согласованной сторонами стоимости заложенного автомобиля и определяет начальную продажную цену предмета залога в размере 791000 руб.

           Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, а потому требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 22836руб. 90 коп.подлежат удовлетворению.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 21.03.2013 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 и Рябовым А. С..

Взыскать с Рябова А. С. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 задолженность по кредитному договору в сумме 763690 руб. 18 коп.

Взыскать с Рябова А. С. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22836 руб. 90 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль SHEVROLETCRUZEKLIJ, 2012 года выпуска, идентификационный номер№,принадлежащий Рябову А. С., установив начальную продажную стоимость вышеуказанного транспортного средства в размере 791000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий