Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 13а-185/2023 от 02.02.2023

13а-185/2023

        Материал №а-1962/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                    город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи                                Просолова В.В.,

при секретаре                                                        Скулкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Пастух С. В. о возмещении судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению Пастуха С. В. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов бесплатно незаконным,

установил:

в суд поступило заявление административного истца Пастуха С.В. о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в обоснование которого указано, что Балаклавским районным судом города Севастополя вынесено решение об удовлетворении требований административного истца в полном объёме. В связи с необходимостью обращения в суд с административным иском Пастух С.В. понес расходы на оплату услуг представителя, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, относящиеся к рассматриваемому заявлению, приходит к следующему.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Пастуха С. В. удовлетворено. Суд постановил признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, принятое в порядке исполнения решения Балаклавского районного суда г. Севастополя по делу №а-1193/2022, об отказе Пастуху С. В., в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов бесплатно, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>А, площадью 1000 кв. м.; обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в течение десяти календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда оказать Пастуху С. В. государственную услугу по предоставлению земельного участка в собственность без проведения торгов бесплатно, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>А, площадью 1000 кв. м.

Решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что Беличенко М.В. является представителем административного истца Пастуха С.В. на основании доверенности бланк <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на три года, удостоверенной нотариусом города Севастополя Долгополовой И.Г., зарегистрированной в реестре №-н/92-2021-3-1297.

Судом установлено и следует из материалов дела, что представитель административного истца во исполнение условий договора составил административный иск. Настоящее гражданское дело рассмотрено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Таким образом, возмездное оказание представителем юридических услуг нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст.112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с указаниями Конституционного Суда РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя осуществляется в том случае, если расходы являются действительными, подтвержденными документально, необходимыми и разумными (исходя из характера и сложности возникшего спора, продолжительности судебного разбирательства, времени участия представителя стороны в разбирательстве, активности позиции представителя в процессе).

По смыслу нормы, содержащейся в статье 112 КАС РФ, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. Иное означало бы нарушение принципа равенства, закрепленного в статье 19 Конституции Российской Федерации и статьи 8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, принимая во внимание принятый по результатам рассмотрения настоящего дела судебный акт, учитывая размер фактически понесенных и подтвержденных расходов на оплату услуг представителя, характер и сложность рассматриваемого дела, объем административного иска, количество судебных заседаний, общую продолжительность рассмотрения дела, степень участия в деле представителя, требования разумности и справедливости, указанную ко взысканию сумму считает завышенной и подлежащей удовлетворению частично, в размере 10000 руб.

Определенная к компенсации сумма обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон, возмещая одной стороне в некоторой степени расходы по оплате услуг представителя и одновременно возлагая на другую сторону имущественную ответственность, определенную в соответствии с требованиями закона.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.111,112 КАС РФ, суд

определил:

заявление административного истца Пастуха С. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в пользу Пастуха С. В. компенсацию судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья                                     В.В.Просолов