Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-1668/2022 от 30.06.2022

Дело № 7-1668/2022

(в районном суде № 12-74/2022)      Судья Тонконог Е.Б.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Сауниной Е.О., рассмотрев 05 июля 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу решение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 05 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

Платонова С. Ю., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего: СПб, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга Рыбалко Е.Ю. от 10 февраля 2022 года №... Платонов С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из постановления должностного лица следует, что 10.02.2022 года в 16 час.57 мин. Платонов С.Ю., управляя автомобилем ХЕНДАЙ СОЛЯРИС, государственный регистрационный знак, №..., в нарушение п.19.5 ПДД РФ двигался без ближнего света фар в светлое время суток у <адрес> в <адрес>-Петербурга.

Решением судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 05 апреля 2022 года постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району СПб по делу об административном правонарушении от 10 февраля 2022 года №... оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Платонов С.Ю. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просил решение судьи отменить, поскольку судьей решение вынесено без полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств, не установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения и сделан необоснованный вывод о доказанности вины Платонова С.Ю. в его совершении.

Платонов С.Ю. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения судьи районного суда.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП Российской Федерации, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП Российской Федерации при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что рассматривая жалобу на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга Рыбалко Е.Ю. от 10 февраля 2022 года №..., судья районного суда определил вызвать в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга Рыбалко Е.Ю. При этом, в материалах дела отсутствуют сведения о причинах неявки указанного свидетеля в судебное заседание, судом свидетель не допрошен, его явка не обеспечена в судебное заседание, указанному обстоятельству оценка судом не дана, что не согласуется с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации. Доводы жалобы Платонова С.Ю. в указанной части заслуживают внимания.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно, в частности, содержать установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

Однако указанные требования судом первой инстанции также выполнены не были.

Судьей Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга не исследованы доказательства, которые судья признал необходимым исследовать.

Дело рассмотрено судом фактически без проверки материалов дела об административном правонарушении, что свидетельствует о неполноте исследования материалов дела в нарушение вышеперечисленных норм закона.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, поскольку допущены нарушения требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП Российской Федерации, решение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Решение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 05 апреля 2022 года, вынесенное в отношении Платонова С.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.20 КоАП Российской Федерации, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо дать оценку всем доводам жалобы Платонова С.Ю., соотнести их с имеющимися по делу доказательствами, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 05 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью статьи 12.20 КоАП Российской Федерации, в отношении Платонова С. Ю. отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Грибиненко Н.Н.