Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-301/2021 (2-2657/2020;) ~ М-2254/2020 от 03.12.2020

Дело № 2-301/2021

УИД: <...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2021 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Горбаневой М.В.,

при секретаре Губенок В.П.,

с участием представителем истца Горлович А.М., представителя ответчика Гордеевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ушкалова С.В. к Ткачеву Д.С. о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

Индивидуальный предприниматель Ушкалов С.В. (далее по тексту ИП Ушкалов С.В.) обратился в суд с иском к Ткачеву Д.С. о взыскании неустойки, судебных расходов.

Заявленные требования мотивированны тем, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи товаров в рассрочку в магазине «Изумруд-Царский», по условиям которого продавец обязался передать покупателю товар, а покупатель принять товар и оплатить его стоимость в размере <...>. Покупатель не произвел оплату товара в полном объеме в срок, установленный в договоре.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района города Брянска от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением Фокинского районного суда города Брянска от <дата>, с Ткачева Д.С. в пользу ИП Ушкалова С.В. взыскана задолженность по договору купли-продажи товара с условием оплаты в рассрочку от <дата> в размере <...>, неустойка в размере <...> за период с <дата> по <дата>, почтовые расходы в размере <...>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.

Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения пункта 4.2 договора купли-продажи товаров в рассрочку от <дата>, положения статей 309, 310, 330, 395, 486, 488, 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец с учетом уточненных исковых требований просит суд: взыскать с Ткачева Д.С. в пользу истца неустойку за период с <дата> по <дата> в размере <...>, почтовые расходы в размере <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Истец ИП Ушкалов С.В., ответчик Ткачев Д.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступали.

Представитель истца Горлович А.М. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Гордеева И.Н. в судебном заседании просила с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что <дата> между ИП Ушкаловым С.В. (продавец) и Ткачевым Д.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи товаров с условием оплаты в рассрочку. По условиям указанного договора продавец обязался передать в собственность покупателю товар (<...>) стоимостью <...>, а покупатель обязался принять и оплатить товар.

Покупатель не произвел оплату товара в полном объеме в срок, установленный в договоре.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г. Брянска от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением Фокинского районного суда города Брянска от <дата>, с Ткачева Д.С. в пользу ИП Ушкалова С.В. взыскана задолженность по договору купли-продажи товара с условием оплаты в рассрочку от <дата> в размере <...>, неустойка за период с <дата> по <дата> в размере <...>, почтовые расходы в размере <...>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.

Пунктом 4.2. договора купли-продажи товаров с условием оплаты в рассрочку от <дата> предусмотрено, что в случае просрочки очередного платежа продавец может предъявить покупателю неустойку в размере <...>% от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует и не оспорено участвующими в деле лицами, что по состоянию на <дата> задолженность в размере <...> ответчиком не погашена.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере <...> за период с <дата> по <дата> исходя из суммы задолженности в размере <...> и размера неустойки, установленной пунктом 4.2 указанного договора.

Представитель ответчика указывала на несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, просила суд уменьшить ее размер исходя из положений пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Действующее законодательство предусматривает неустойку (пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки (пени) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка (пени) законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки (пени) является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как разъяснено в пунктах 71 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая соразмерность неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданский кодекс Российской Федерации).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Как указывалось ранее, договором купли-продажи товара от <дата> предусмотрено, что за просрочку платежей, указанных в пункте 4.2 договора, покупатель уплачивает продавцу пеню в размере <...>% от суммы договора за каждый день просрочки, что составляет <...> % годовых.

Учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения ответчиком обязательства, размер задолженности, отсутствие доказательств неблагоприятных последствий для истца, а также компенсационный характер пени как меры ответственности, имущественное положение ответчика, принципы разумности и справедливости, в обеспечение соблюдения баланса интересов обеих сторон спора, суд находит возможным применительно к правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер неустойки до <...>, что не ниже предела, установленного пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению суда, указанный размер пени способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по возврату денежных средств за приобретенный товар и соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, а также почтовые расходы в размере <...>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░