Судебный акт #1 (Определение) по делу № 71-111/2022 от 19.07.2022

Судья Морева С.А.

Дело № 12-20/2022 «А» (№ 71-111/2022)

УИД 79RS0003-02-2022-000132-40

РЕШЕНИЕ

6 сентября 2022 г. г. Биробиджан

Судья суда Еврейской автономной области Тимиров Р.В., рассмотрев
в открытом судебном заседании жалобу должностного лица административного органа ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 15.06.2022, вынесенное по жалобе должностного лица – директора муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго» <...> Зайцева А.В. на постановление должностного лица административного органа от 01.04.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 38 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Приамурское межрайонное управление Росприроднадзора) 1 от 01.04.2022 № <...> должностное лицо – директор муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго» <...> (далее – МУП «Теплоэнерго», предприятие) Зайцев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 38 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с постановлением, Зайцев А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить указанное постановление.

Решением судьи Ленинского районного суда ЕАО от 15.06.2022 постановление должностного лица административного органа ФИО1 от 01.04.2022 отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

07.07.2022 должностное лицо административного органа ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное решение, приводя доводы о его незаконности и необоснованности. В жалобе просит решение судьи районного суда от 15.06.2022 отменить, постановление о назначении административного наказания от 01.04.2022 оставить в силе.

Указывает, что судья районного суда пришёл к выводу о несоблюдении порядка рассмотрения дела, поскольку должностное лицо Зайцев А.В. не был должным образом извещён о дате и времени составления протокола об административном правонарушении. Судом в решении указано, что уведомление от 17.03.2022 № <...> о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлено на юридический адрес МУП «Теплоэнерго» и на адрес регистрации Зайцева А.В. Уведомления вручены 22.03.2022, что подтверждается также сведениями с сайта Почты России. Однако суд, ссылаясь на то, что почтовое отправление было доставлено по указанным адресам, но не было получено лично Зайцевым А.В., пришёл к выводу, что доказательства о надлежащем извещении должностного лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении отсутствуют.

Между тем, почтовые отправления, направляемые лицу, в отношении которого ведётся (возбуждается) дело об административном правонарушении, отправляются адресату заказными письмами с уведомлениями о вручении, которые возвращаются в адрес Приамурского межрайонного управления Росприроднадзора. Если на момент составления протокола об административном правонарушении уведомление о вручении не поступает, то информация о вручении берётся с сайта Почты России. На сайте отсутствует информация о том, кем лично получена корреспонденция. Если отправление доставлено по адресу, то адресат считается уведомлённым должным образом.

По мнению автора жалобы, статьёй 25.12 КоАП РФ не установлено, что корреспонденция должна быть вручена лично адресату, а лишь только доставлена по месту жительства.

Считает, что Зайцев А.В. как должностное лицо был уведомлён по месту жительства и по месту регистрации юридического лица, им возглавляемого, при этом уведомление о времени и месте составления протокола доставлено по адресу и в срок.

Полагает, что факт недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление от 01.04.2022 № <...>, не имеет подтверждения, поскольку судом изучались иные обстоятельства, на основании которых постановление могло быть отменено.

В судебном заседании заявитель жалобы ФИО1 жалобу поддержала по доводам, указанным в ней.

В судебном заседании Зайцев А.В., участвующий посредством видео-конференц-связи с Ленинским районным судом ЕАО <...> с жалобой не согласился. Указал, что уведомление по адресу проживания не получал. Уведомления увидел 25 или 26 марта 2022 года, разбирая почтовую корреспонденцию на работе.

Свидетель ФИО2 суду пояснила, что состоит в должности инспектора по кадрам МУП «Теплоэнерго». У неё имеется доверенность на получение почтовой корреспонденции, адресованной МУП «Теплоэнерго». 21.03.2022 почтальон принёс корреспонденцию, она не проверила, кому она адресована и поставила свою подпись в уведомлениях о вручении. Всю корреспонденцию она положила в папку и течение суток положила на стол директору Зайцеву А.В. Лично она Зайцеву А.В. адресованную ему корреспонденцию не вручала, когда он с ней ознакомился, не знает.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ в полном объёме, изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, прихожу к следующим выводам.

Судья районного суда, отменяя постановление должностного лица административного органа от 01.04.2022 и прекращая производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, исходил из того, что протокол об административном правонарушении составлен 24.03.2022 в отсутствие должностного лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Зайцева А.В., не извещённого о месте и времени его составления, что является существенным процессуальным нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, и влечёт признание данного протокола недопустимым доказательством.

Оснований не согласиться с таким выводом судьи районного суда не имеется.

Статьёй 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из смысла статей 26.1 и 26.2 КоАП РФ следует, что обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путём исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

КоАП РФ предусмотрено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 28.2 КоАП РФ).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чём делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ).

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ).

Из системного анализа указанных норм права следует, что протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, и может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что при наличии данных о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведётся производство по делу, о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении он может быть составлен в отсутствие указанного лица. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, основным условием правомерности составления протокола по делу об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица является его надлежащее извещение.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении был составлен 24.03.2022 в 11 часов 30 минут в отсутствие должностного лица Зайцева А.В. (л.д. 52-57).

Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлено директору МУП «Теплоэнерго» Зайцеву А.В. 17.03.2022 по адресу нахождения юридического лица: ЕАО, <...> (почтовое отправление № <...>) и по адресу регистрации Зайцева А.В.: ЕАО, <...> (почтовое отправление № <...>) (л.д. 58-61).

Согласно уведомлениям о вручении указанные выше почтовые отправления получены 21.03.2022 ФИО2 (л.д. 63, 65).

Статьёй 15 Федерального закона РФ от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» установлено, что все операторы почтовой связи обязаны обеспечивать соблюдение тайны связи. Информация об адресных данных пользователей услуг иной связи, о почтовых отправлениях, почтовых переводах денежных средств, телеграфных и иных сообщениях, входящих в сферу деятельности операторов почтовой связи, а также сами эти почтовые отправления, переводимые денежные средства, телеграфные и иные сообщения, являются тайной связи и могут выдаваться только отправителям (адресатам) или их представителям.

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи, которым установлено, что в зависимости от способа обработки почтовые отправления подразделяются на разные категории, в том числе регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения (подпункт «б» пункта 10).

Почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определёнными оператором почтовой связи (абзац 1 пункта 32).

Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи (подпункт «б» абзаца 3 пункта 32).

Вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность. При этом оператор почтовой связи осуществляет фиксирование реквизитов доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия представителя (в случае, если от имени адресата действует уполномоченный представитель). Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода) (пункт 33).

Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п утверждён Порядок приёма и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее - Порядок), устанавливающий требования к приёму и вручению внутренних регистрируемых почтовых отправлений в объектах почтовой связи, а также по месту нахождения отправителей и адресатов почтовых отправлений, которым установлено, что при вручении регистрируемого почтового отправления (далее – РПО) адресату (уполномоченному представителю) по предъявлении документа, удостоверяющего личность, почтовый работник сверяет данные об адресате, указанные на РПО (заказном уведомлении о вручении), с данными документа, удостоверяющего личность. При вручении РПО (заказного уведомления о вручении) уполномоченному представителю по доверенности почтовый работник проверяет доверенность на действительность, сличает данные документа, удостоверяющего личность получателя, с данными доверенности об уполномоченном представителе, а информацию об адресате, указанную на почтовом отправлении (фамилия, имя, отчество), с данными доверенности о доверителе (пункт 10.1.1.).

Доставке почтальоном по адресу, указанному на почтовом отправлении, подлежат, в том числе, регистрируемая письменная корреспонденция (в том числе письма и бандероли 1-го класса) категорий «заказное» и «с объявленной ценностью» (в том числе пересылаемые с наложенным платежом) (пункт 10.3.2).

По ходу движения по доставочному участку почтальон доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам (уполномоченным представителям) в соответствии с требованиями п. п. 10.1.1, 10.2.2 - 10.2.4 <62>, 10.2.5, 10.2.7 настоящего Порядка; при невозможности вручить РПО опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе «Особые отметки» накладной поименной ф. 16-дп; опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) на РПО, подлежащие вручению в ОПС, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики, почтовые шкафы опорных пунктов) (пункт 10.3.5).

При подготовке жалобы к рассмотрению по запросу в суд ЕАО поступила копия извещения ф. 22, из которой следует, что заказное письмо по адресу: ЕАО, <...>, вручено 21.03.2022 ФИО2, предъявившей паспорт серии № <...> выдан <...>, зарегистрированной по адресу: <...>. Из извещения ф.22-о следует, что заказное письмо по адресу: ЕАО, <...>, вручено 21.03.2022 также ФИО2

При этом, согласно представленной в материалы дела доверенности от 23.07.2018, ФИО2 уполномочена на получение почтовой корреспонденции, адресованной МУП «Теплоэнерго».

Таким образом, из изложенного следует, что письма с почтовыми идентификаторами № <...> и № <...>, которыми должностному лицу Зайцеву А.В. было направлено уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, вручено работником почтового отделения неуполномоченному лицу, не имеющему доверенности на получение корреспонденции, адресованной Зайцеву А.В., что не может свидетельствовать о соблюдении административным органом требований части 1 статьи 25.15 КоАП РФ.

Иных сведений об извещении директора МУП «Теплоэнерго» Зайцева А.В. о времени и месте составления протокола в материалы дела не представлено.

Зайцев А.В. в судебном заседании указал, что ознакомился с уведомлениями 25 или 26.03.2022, то есть после составления протокола об административном правонарушении в отношении него.

Допрошенное в качестве свидетеля лицо, получившее 21.03.2022 уведомления, адресованные Зайцеву А.В., факт передачи их лично Зайцеву А.В. до 24.03.2022 не подтвердила.

В силу с положений части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, должностное лицо административного органа составило протокол об административном правонарушении в отношении директора МУП «Теплоэнерго» Зайцева А.В. в его отсутствие, не извещённого надлежащим образом о месте и времени его составления, тем самым нарушив право должностного лица на защиту.

Довод жалобы, что сведения о получении адресатом заказной корреспонденции были взяты с сайта Почты России, где отсутствует информация, кем именно получена корреспонденция и, поскольку отправление было доставлено по адресу, адресат считается уведомлённым надлежащим образом, при установленных обстоятельствах, правового значения не имеет.

Установив указанные обстоятельства, судья районного суда пришёл к верному выводу, что при составлении протокола об административном правонарушении от 24.03.2022 должностным лицом административного органа допущены существенные процессуальные нарушения требований статьи 28.2 КоАП РФ, которые не могут быть восполнены в ходе судебного разбирательства, признал данный протокол недопустимым доказательством, вынесенное постановление по делу об административном правонарушении незаконным и прекратил производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Изложенное соответствует правовой позиции абзаца 5 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», согласно которому возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному разбирательству и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 15.06.2022, вынесенное в отношении должностного лица – директора муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго» <...> Зайцева А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 38 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба в Девятый кассационный суд общей юрисдикции
(690090, <...>) в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Р.В. Тимиров