Дело № 2-987
2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 мая 2023 года Алуштинский городской суд Республики Крым суд в составе: председательствующего судьи Реммер М.А., при секретаре Первухина К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда <адрес> гражданское дело по иску Федоренко В.С. к Чекалин И.В. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Федоренко В.С. обратился в суд с исковым заявлением к Чекалин И.В., в котором просит взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере 900000 рублей по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50190,41 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа на сумму 1100000 рублей, сроком возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ, однако по настоящее время вся сумма долга не возвращена, ДД.ММ.ГГГГ возвращена сумма в 200000 рублей. Считает, что с ответчика в его пользу должны быть взысканы сумма долга в размере 900000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50190,41 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Стороны в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не предоставили.
Суд, исследовав доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст. 8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникют из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с ч. 1 ст.307 ГК Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 808 ГК Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, …. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации, - обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Чекалин И.В. и Федоренко В.С. был заключен договор займа на сумму 1100000 рублей, сроком возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
Текст указанной расписки свидетельствует о том, что Чекалин И.В. получил от Федоренко В.С. денежные средства в сумме 1100000 рублей, и обязался возвратить денежные средства в сумме 1100000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым указанные денежные средства получены Чекалин И.В. на условиях возмездности и возвратности.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт передачи и получения денежных средств имел место и во исполнение заключенного между сторонами договора займа, о чем свидетельствуют расписка ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015), в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
ДД.ММ.ГГГГ истцом получено 200000 рублей в счет погашения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из банковского чека (л.д.8) и подтверждается истцом в своих исковых требованиях.
Стороны вступили в гражданско-правовые (обязательственные) отношения, и ответчик взял на себя обязательство вернуть сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако Чекалин И.В. свои обязательства по договору займа в полном объеме не выполнил, денежные средства в сумме 900000 рублей истцу не возвратил (доказательств иного суду не предоставлено).
Согласно пункту 1 ст. 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 395 ГК Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.
П. 48 указанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации указывает, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с Чекалин И.В. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50190,41 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
При этом с ответчика в пользу Чекалин И.В. подлежит взысканию сумма госпошлины оплаченной при подаче иска в размере 12702 рублей (размер госпошлины от размера удовлетворенных исковых требований)(квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3)).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.11,12, 194-198 ГПК Российской Федерации, ст.ст. 307, 309, 310, 395 ГК Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Федоренко В.С. – удовлетворить.
Взыскать с Чекалин И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Федоренко В.С. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 900000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 50190,41 рублей, судебные расходы в сумме 12702 рублей, а всего 962892 (девятьсот шестьдесят две тысячи восемьсот девяносто два) рублей 41 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым, через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, в порядке предусмотренном ст.321 ГПК Российской Федерации.
Судья:
Полный текст решения суда изготовлен 07 июня 2023 года.