Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6910/2023 ~ М-5592/2023 от 28.08.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2023 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Швецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6910/2023 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, уточнив требования, указала, что между ней и ответчиком 17.02.2021 заключен договор займа на сумму 4000000,00 рублей сроком возврата 17.08.2021 с уплатой за пользование займом 30% годовых. В подтверждение получения денежных средств ФИО3 выдал расписку от 17.02.2021. В установленные сроки сумма займа ответчиком не возвращена. Договором займа предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательства подлежит уплате неустойка в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Обращаясь с иском, уточнив требования, истец просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от 17.02.2021 в размере 4000000,00 рублей, проценты в сумме 2883287,67 рублей за период с 18.02.2021 по 14.07.2023.

Истец ФИО2 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась. В заявлении от 19.10.2023 просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Направил возражения, в которых не оспаривал наличие задолженности и ее размер, но просил учесть его трудное финансовое положение и уменьшить размер процентов по договору.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 17.02.2021 был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 4000000,00 рублей сроком возврата до 17.08.2022.

Договор оформлен в письменном виде, подписан сторонами без разногласий.

Как следует из расписки от 17.02.2021, денежные средства ФИО3 получил от истца в полном объеме в день подписания договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 ГК РФ).

Согласно договору плата за пользование заемными средствами установлена сторонами в размере 30% годовых (п.3.1 договора займа).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ФИО3 в нарушение условий договора свои обязательства по возврату денежных средств в установленные сроки не исполнил.

Доказательств погашения долга ответчик суду не представил.

Сумма задолженности ответчика по договору займа от 17.02.2022 составляет 4000000,00 рублей – основной долг, 2883287,67 рублей – проценты, начисленные за период с 18.02.2021 по 14.07.2023.

Расчет, представленный истцом, судом проверен. Суд с ним соглашается, поскольку расчет произведен верно с учетом условий договора.

Оснований для снижения размера подлежащих взысканию процентов за пользование займом в порядке ст. 333 ГК РФ, как о том просит ответчик, суд не усматривает в связи со следующим.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита и не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Поскольку нормы ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование займом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов у суда отсутствуют.

Относимых и допустимых доказательств трудного материального положения ответчиком также не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязательства о возврате займа ответчиком не исполнены, истец представил суду доказательства в подтверждение требований, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если, иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2000,00 рублей, что соответствовало цене первоначального иска.

В дальнейшем, истец увеличил сумму исковых требований, но госпошлину не доплатил.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2000,00 рублей, а оставшаяся часть в размере 40616,44 рублей (при цене иска 6883287,67 рублей) в силу ст.333.18 НК РФ, ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия № №, выдан 19.10.2009) в пользу ФИО2 (паспорт серия № №, выдан 17.10.2020) сумму долга по договору займа от 17.02.2022 в размере 4000000,00 рублей, проценты в сумме 2883287,67 рублей, начисленные за период с 18.02.2021 по 14.07.2023, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000,00 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия № №, выдан 19.10.2009) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 40616,44 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Косточкина

Мотивированное решение изготовлено судом 08.12.2023.

Резолютивная часть